Про транзиты... ОСАГО... И отсутствие номеров

[AndRus]

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

Вопрос 9: Состав какого административного правонарушения образует управление транспортным средством при отсутствии одного из двух регистрационных (номерных) знаков, предусмотренный ч. 1 или ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ?

Ответ: Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а именно предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Частью 2 этой же статьи предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков и влечет наложение административного штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. И. 1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19 ноября 2001 г. N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.
Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах.
Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 указанной выше статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля.
Исходя из изложенного выше управление хотя и зарегистрированным транспортным средством, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопрос 10: Как следует квалифицировать действия лица по управлению транспортным средством с регистрационными знаками "ТРАНЗИТ", срок действия которых просрочен, - по ст. 12.1 КоАП РФ или по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ?

Ответ: Статьей 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, заключающаяся в предупреждении или наложении административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков и влечет наложение административного штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с ГОСТ Р50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29 июня 1993 г. N 165, знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении.
Согласно п. 30 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 (в редакции от 12 августа 2004 г.) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, знаки "ТРАНЗИТ" хотя и являются государственными регистрационными знаками, однако их выдача не свидетельствует о том, что транспортное средство поставлено в установленном порядке на регистрационный учет. Наличие регистрационного учета транспортного средства является основополагающим условием для допуска его к участию в дорожном движении и получения постоянных государственных регистрационных знаков. Поэтому в случае управления автомобилем с просроченными регистрационными знаками "ТРАНЗИТ" водитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ.

Вопрос 11: Подлежат ли привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ водители транспортных средств, ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования, срок действия которого продлен на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не получившие новый страховой полис?

Ответ: Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии за следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия за новый срок действия договора уплачивается в соответствии с действующими на день ее уплаты страховыми тарифами.
Вместе с тем согласно п. 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.
С учетом изложенного ответственность владельцев транспортных средств, управляющих автомобилем в указанный период времени, является застрахованной, поскольку договор обязательного страхования в силу закона считается продленным.
Таким образом, водители, управляющие транспортным средством в период действия договора обязательного страхования, не превышающего 1 года и 30 дней, не могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ


PABLO Ценная вешь, можно в обьявы повесить ?

[AndRus]

О чём выше идёт речь:


[B] Под знаком смерти [\B]

ГИБДД и суды умудрились наказать несколько тысяч “не тех и не за то”

Автор фото: ВИКТОР ТРАВИН

Ангажированные сотрудниками ГИБДД и потому щедро раздающие водителям наказания в виде лишения права сидеть за рулем, российские судьи начали вдруг терзаться сомнениями и потому испросили наконец-таки у Верховного суда: что есть что и что почем.
Утвердив в июне нынешнего года “Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за I квартал 2006 года”, президиум того же суда без обиняков ответил низшим судебным инстанциям, подтвердив их худшие догадки — судили не тех и не за то.
И хотя сенсации по этому поводу никто особенно не ждал, она таки случилась…
“А” упала, “Б” пропала — что осталось?
Почесать в затылке судьям первой инстанции перво-наперво пришлось по поводу довольно щекотливому: законно ли своими постановлениями они вынуждают водителей, с автомобилей которых на ухабе слетел один из государственных регистрационных знаков, три месяца косить под пешехода? А в лучшем случае — платить две с половиной тыщи штрафа? Иными словами, правильно ли, что с подачи гаишников (рьяно исполняющих противозаконное указание заместителя начальника ГАИ столицы приравнивать отсутствие одного знака к отсутствию двух!) судьи умудрились наказать несколько тысяч водителей по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем без регистрационных знаков вовсе?
Сердито нахмурившись, Верховный суд ответил любопытным: как бы не так!
Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения и ГОСТу Р 50577-93, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах два регистрационных знака. Излюбленная для наказания водителей часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без двух государственных регистрационных знаков, то есть без переднего и заднего. И отсутствие одного номерного знака не подпадает под санкции части 2 этой суровой статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком (как весьма тонко подметил Верховный суд) затрудняет лишь идентификацию такого автомобиля.
Стало быть, управление автомобилем с одним регистрационным знаком является лишь нарушением требования стандарта об установке знаков. Ну и впрямь: стандарт требует два, а на кузове болтается только один!
И никак нельзя наказывать водителей за такое “форменное безобразие” лишением “прав” или гигантским штрафом, ибо, как заметил все тот же Верховный суд, содеянное подлежит экзекуции только на основании части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде предупреждения или штрафа в размере… 50 рублей.
Ну, чем не сенсация!
Время разбрасывать знаки
Любознательные судьи, отправляющие правосудие “на земле”, честно признались: не знаем, мол, как наказывать водителей, на автомобилях которых висят просроченные транзитные знаки. Такой, понимаешь, соблазн и этих нарушителей притянуть к ответственности по излюбленной части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков раздать им всем (не нарушая традицию…) по 2,5 штрафа или сразу же, чтоб неповадно было, лишить их права вертеть баранку месяца эдак на три.
Вот еще! — сказал Верховный, — вам только волю дай…
И навел их на истинный путь: “…знаки “Транзит” хотя и являются государственными регистрационными знаками, однако их выдача не свидетельствует о том, что транспортное средство поставлено в установленном порядке на регистрационный учет”.
Стало быть, присутствие на автомобиле несвежих (протухших, с истекшим сроком действия, непригодных к потреблению) транзитных знаков никоим образом не образует состав нарушения по воинствующей части 2 статьи 12.2 КоАП РФ (предусматривающей лишение права управления или штраф в две с половиной тысячи рублей). Но прямо указывает на то, что водитель такого транспортного средства может быть привлечен к ответственности по другой статье — 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. И должен отделаться (вы таки будете смеяться!) предупреждением или штрафом в размере пятидесяти рублей!
А вы говорите, не сенсация…
А в году-то 13 месяцев!
Указал Верховный суд и зарвавшимся гаишникам, которые так и норовят в первый месяц после окончания срока действия полиса обязательного страхования привлекать водителя к ответственности якобы за управление транспортным средством вообще без полиса.
Верховные судьи, опираясь на закон “Об обязательном страховании…”, растолковали сотрудникам ГИБДД: ежели водитель не позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора не сообщил своей страховой компании, что впредь отказывается иметь с ней дело, то договор страхования считается автоматически продленным. Ну а если же в течение 30 “запасных” дней владелец транспортного средства не заплатит за дальнейшее удовольствие быть клиентом страховой компании, страховщик будет считать, что с клиентом у него случился развод.
— Имейте в виду, товарищи гаишники! — буквально завопил Верховный суд, — ответственность владельцев транспортных средств, управляющих автомобилем в течение 30 дней после истечения срока действия договора страхования, является застрахованной, поскольку договор обязательного страхования в силу закона считается продленным.
И, стало быть, никак нельзя водителей, управляющих транспортным средством в период действия договора обязательного страхования (не превышающего одного года и тридцати дней) наказывать полтысячным штрафом по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Тоже — почти сенсация…
Судись, и не судим будешь!
Жаль, но едва ли возможно подсчитать, сколько водителей по всей стране незаконно лишились 2,5 тысячи рублей или (по постановлению суда) на целых три месяца — права управлять автомобилем. И уж совсем невозможно выяснить, сколько миллионов рублей в виде взяток добыто мошенническим путем и перекочевало в карманы инспекторов ДПС с целью предотвращения мифических санкций там, где их “размеры” (по закону!) не должны были превышать предупреждения, а в худшем случае — несчастного полтинника.
Можно лишь с прискорбием известить, что постановление президиума Верховного суда России пронеслось за судебно-милицейской околицей, не оставив за собой и следа. А потому и сейчас, и даже сию минуту сотрудники ГИБДД по всей Руси как ни в чем не бывало все еще составляют протоколы не “по тем статьям”, а судьи по сфабрикованным делам упорно лишают невиновных законного права сидеть за рулем.
Плюнуть на судебно-милицейский сговор, конечно же, куда проще, чем восстать против него. Но стоит ли? Ведь даже мелкое нарушение ПДД на фоне уже сфабрикованного “тяжкого”, совершенное в дальнейшем, ляжет в шоферскую биографию позорным клеймом рецидивиста. А в случае грубого нарушения правил вызовет у суда неуемное желание уже без всяких компромиссов “приговорить” бедолагу еще к одному сроку хождения пешком.
Да и страховщики не упустят возможности (если добьются внедрения для нерадивых водителей повышающих коэффициентов по обязательному страхованию) всю оставшуюся жизнь запускать свою длинную руку в чужой короткий карман.
Стало быть, сам бог велел накатать (а в целях экономии времени отправить по почте в суд) телегу с требованием признать незаконным постановление о штрафе и уплаченные деньги вернуть! Потребовать признания незаконным лишения права управления и водительское удостоверение победоносно забрать! И может быть, даже и настоять на возмещении морального вреда.
Ведь, как завещал И.Мичурин (цитируем почти дословно), мы не можем ждать милости от судебной власти, взять ее — наша задача…
P.S. Коллегия правовой защиты автовладельцев просит прокуратуру Москвы провести проверку деятельности столичной ГИБДД по фактам неправомерного возбуждения в отношении водителей дел по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, привлечь виновных должностных лиц к ответственности и внести протесты на незаконно вынесенные и вступившие в силу постановления ГИБДД и суда.

Московский Комсомолец
от 20.07.2006

http://mk.ru/numbers/2281/article79396.htm