Что, если бы в 1917-м власть не захватили большевики?
На страницу 1, 2, 3, 4 След.
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
| Автор |
Сообщение |
AlexRich
Вольный печатник
Репутация: 2758
Зарегистрирован: 18.02.2007
Сообщения: 18352
|
 29 Окт, Четверг, 23:35, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: Что, если бы в 1917-м власть не захватили большевики? |
 |
|
Собственно, сабж
_________________
Наибольшим спросом среди всей печатной продукции до сих пор пользуются деньги. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
ED
Восточный льстец
Репутация: 337
Зарегистрирован: 10.04.2006
Сообщения: 9712
Откуда: из самого вражьего логова
|
| 30 Окт, Пятница, 00:11, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
Скорее всего президентом был бы сейчас не Медведев, а Бетин не был бы главой администрации.
Но самое главное - я бы был сейчас в Тамбове...наверное. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Правовед
Восточный льстец
Репутация: 357
Зарегистрирован: 03.06.2008
Сообщения: 4474
|
| 30 Окт, Пятница, 00:20, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
В этом случае власть захватил кто нибудь другой 
Скорее всего эту власть через некоторое время сместили бы, прошло несколько переворотов и Россия распалась бы на несколько частей, которые постепенно отошли бы к Европе,Азии, Японии
_________________
Дьявол кроется в деталях |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ritmix
Восточный льстец
Репутация: -352
Зарегистрирован: 04.03.2009
Сообщения: 3387
|
| 30 Окт, Пятница, 00:57, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: Re: Что, если бы в 1917-м власть не захватили большевики? |
|
|
| AlexRich писал(а): | | Собственно, сабж |
Россия занила бы место США в современном мире...  только с большей сферой влияния.
_________________
В этом посте всего лишь моё предположение...  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
бездарность_5092
политрук
Предупреждения: 1 (Бан)
Репутация: -346
Зарегистрирован: 27.07.2007
Сообщения: 10110
Откуда: СССР
|
| 30 Окт, Пятница, 01:45, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
 |
|
| Ritmix писал(а): | | Россия занила бы место США в современном мире... Razz только с большей сферой влияния. |
Бред.
Попробую изложить свой взгляд на итоги гражданской войны в случае победы белых (он в какой-то степени резюмирует вышеизложенное).
Во-первых, разумеется возврата к прошлому не могло случится. Поскольку все основные силы – как большевики с эсерами (с 1917 года), так и (в первую очередь) либералы-февралисты (на протяжении всей войны вплоть до 1917 года) приложили все силы к дискредитации идеи монархии и непосредственно царской семьи. И эти усилия увенчались несомненным успехом.
Наиболее вероятен был бы вариант военной диктатуры – слабые и безвольные либеральные силы уже показали всю свою неспособность управлять государством. В еще более сложных условиях после гражданской войны они тем более не смогло бы наладить управление в охваченной анархией и раздираемой междоусобице страны – таким образом лелеемые многими нынешними сторонниками Белого движения планы победы, например, Деникина, и передачи им власти «демократическим» силам не более чем фикции и благие пожелания (я уже молчу про Колчака, разогнавшего и, ЕМНИП, малость пострелявшего членов КОМУЧа). Тем более, что, во-первых социальная база у левых движений (эсеров и большевиков) была существенно шире, чем у «либералов», а во-вторых – основная масса крестьянского населения вообще была настроена против любой власти.
Единственным вариантом была именно жесткая военная диктатура. При этом эта диктатура была бы гораздо более жестко и кровавой, чем при большевиках: поскольку как уже объяснялось, социальная база у белых была заметно уже и чтобы удержать и страну под контролем, им пришлось бы проводить террор в гораздо больших масштабах. Даже большевикам пришлось приводить в чувство почувствовавшую вкус безвластия и распоясавшуюся крестьянскую массу очень жесткими методами (те же Кронштадт, Тамбов, Сибирское восстание), а сопротивление политике белых было бы гораздо больше. Белые не смогли найти общего языка с крестьянством даже в ходе гражданской войны, и доказательств того, что они смогли бы сделать это по ее окончание, в общем-то нет. При этом мы не учитываем, что и в ходе гражданской войны у них не было единого понимания в области земельной политики, соответственно четкого решения они не смогли бы предложить и позже, что привело бы либо к новому раздраю, и соответственно к новым жертвам и противостоянию, либо к жесткому управлению, доминированию какой-то одной точки зрения, не взирая ни на чьи пожелания, что возможно было бы только путем террора. Кстати, единственным примером более-менее внятной земельной политики белых в ходе гражданской войны
В общем-то, примеры масштабной реакции можно увидеть на примере победивших «белых» в Финляндии или Испании, где масштабы террора сразу после окончания противостояния применительно к количеству населения этих стран заметно превзошли растянутый во времени террор коммунистов в России в тридцатые годы.
К варианту раздрая мы еще вернемся, а что касается варианта установления диктатуры, то новая власть, «умиротворив» страну, оказывается в очень непростой ситуации.
Во-первых, проблема долгов. Страна с разрушенной экономикой (которая кстати не выдерживала напряжения уже к концу 16-го года, когда стали проявляться первые признаки развала инфраструктуры, в первую очередь железных дорог, и перенапряжения промышленности) была просто не в состоянии выплачивать все свои долги. Некоторые товарищи приводят цифры, что дескать задолженность той же Франции и Великобритании была еще выше, в том числе на душу населения, но они забывают о том, что у Франции и Британии была гораздо более устойчивая экономика, да и валовый доход на душу населения был существенно выше, что позволяло им гораздо легче пережить проблему долгов. Кроме того, они не только были должны сами, но имели и сравнимые с собственной задолженностью требования к своим дебиторам (справедливости ради, значительную долю этих требований составляли долги Российской империи, к-х они так и не увидели).
Возможность использовать для выплаты долгов контрибуции со стороны Германии также можно свести к нулю – Франция и Великобритания были весьма прагматичны и не страдали сентиментальностью и излишним благородством по отношению к своим союзникам (хороший пример Италия) и скорее всего воспользовались бы возможностью задвинуть Россию в конец списка претендентов на контрибуцию. Да и саму контрибуцию главные кредиторы в итоге так полностью и не получили и были вынуждены в конце концов ее реструктуризировать.
В итоге, пожелай Россия выплатить долги, она бы вынуждена была пойти по «врангелевскому» пути (см. выше про договор с передачей прав на сбор пошлин в основных портах черноморского побережья, доходы от железных дорог и сбор пошлин от экспорта зерна и нефти) и либо поступилась суверенитетом и доходом с основных своих наиболее прибыльных отраслей, либо еще дальше загнала бы себя в долговую яму. Полностью завися от «союзников» в вопросе выплаты долгов, она была еще более, чем до революции, зависела от них и в области проведения внешней (и кстати внутренней – по отношению к национальным окраинам) политики, при этом не имея резервов для проведения политики модернизации и консервируя свое отставание от ведущих промышленных держав мира. Грубо говоря, через пару десятилетий мы получаем Польшу, но более зависимую в проведении своей политики (Польшу в реалии были вынуждены поддерживать как противовес Советской России и Германии и считали такой противовес достаточным, соответственно в нашем варианте, имею ту же Польшу, в нашу страну вряд ли стали бы вкладывать существенно больше средств, чем до революции, поскольку их мы делили бы с теми же поляками) и гораздо более неразвитой экономически (та же Польша хотя бы стартовала с чистого листа). Это как воронка – каждый шаг вперед ведет к еще большему ухудшению ситуации.
Возможен конечно вариант отказа от выплаты долгов, но в такой ситуации Россия просто напросто оказывалась бы в той же самой изоляции, как и СССР, но без внятной и привлекательной для внешнего пользователя 20-30-х годов коммунистической идеологии, позволяющей оказывать косвенное, но весьма серьезное воздействие на политику других стран.
При этом средств для резкой модернизации взять было бы также негде, кроме как внутри страны, что привело бы либо к аналогичной сталинской политике, вызвавшей существенные лишения для основной массы населения, либо к отказу от такой политики в пользу политики постепенного накопления капитала, что возможно дало бы шанс накопить жирок для дальнейшего рывка по аналогии с нынешним Китаем, но для этого потребовался бы не один и не два десятка лет. Между тем в текущей реальности первый десяток лет после гражданской войны мы практически лишь восстанавливали экономику. Первый же вариант, аналог сталинской политики индустриализации, повлек бы не меньшие жертвы, причем вдобавок к гораздо большим жертвам Белого террора сразу после революции.
Кас. Варианта раздрая – белые военачальники толком не могли найти общего языка и во время гражданской войны – посмотрите на отношение Деникина к Колчаку, Врангеля к Деникину и так далее. Так что одним из вариантов вполне мог оказаться «китайский» вариант – страна из нескольких зон влияния - у каждого генерала по своей.
В общем, помните, я приводил цитату?
Цитата
В действительности же дело Белого движения следует считать с самого начала проигрышным. Белые стремились разрешить проблемы России либо путем восстановления прежнего монархического строя, либо посредством создания государства с конституционно-демократической формой правления. Оба решения были невозможны: первое — из-за настроя населения, второе — из-за равнодушия и низкой образованности людей. Только абсолютно новое политическое движение, такое, как позднее возникло в Италии и Германии, могло бы победить большевизм. Но если бы Белое движение в России приняло фашистско-нацистские идеи и победило, то вызывает сомнение, что общая сумма его достижений оказалась бы более значительной, чем у советской власти, или что история России стала бы от этого менее трагичной.
Таким образом, мы в течение последующих двух десятилетий мы получаем либо а) бедную, полуколониальную и по сути подконтрольную внешним силам страну, б) изолированную, постепенно развивающуюся и соответственно отстающую от той же ведущих промышленных держав мира страну, в) изолированную и развитую фашистскую диктатуру, причем гораздо более кровавую, чем сталинская, г) «китайский» вариант – раздробленную страну с несколькими центрами силы и разумеется не имеющую возможностей концентрации ресурсов и зависимую от иностранных государств в еще большей степени, чем в варианте «а».
Между тем внешнеполитическая обстановка не сильно бы поменялась в сравнении с текущей реальностью. Немцев унизили и реваншистские настроения у них очень сильны. Более того, в условиях отсутствия советской России Германия как противовес последней вряд ли нужна (а у части западного истеблишмента такие настроения были), соответственно отношение к ней будет не менее высокомерным и ответные настроения немцев будут также, мягко говоря не дружескими. То есть в данной ситуации приход Гитлера к власти нисколько не менее вероятен. Отношение Гитлера к России не менялось с двадцатых годов и вряд ли бы изменилось в той реальности. Вот и получаем – с чем мы его встретим?
Безусловно, сталинский вариант развития страны не был идеальным, более того, перефразируя известную фразу про демократию – «он был плохим, но в той ситуации лучшего варианта просто не было».
(с)
http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4742&st=510&#entry424077
_________________
| бездарность писал(а): | | И я с удивлением узнал, что Н.И.Махно во время ВОВ был политруком. Какой странный сон. |
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
ED
Восточный льстец
Репутация: 337
Зарегистрирован: 10.04.2006
Сообщения: 9712
Откуда: из самого вражьего логова
|
| 30 Окт, Пятница, 05:40, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: Re: Что, если бы в 1917-м власть не захватили большевики? |
|
|
| Ritmix писал(а): | | AlexRich писал(а): | | Собственно, сабж |
Россия занила бы место США в современном мире... только с большей сферой влияния. |
Я очень далек от этой мысли.
По вполне понятным причинам. Уже к началу 19 века было ясно ( не то что бы тогда было ясно, а сейчас стало совершенно ясно) что в Америке сложилась наиболее передовая политическая и экономическая система.
Институт президенства, банковская система, свобода предпренимательства и т.д.
Ни одна страна в Европе на тот момент не была в этом направлении настолько продвинута со своими монархиями, междуусобчиками (периодически переходившими в войны) и революционными настроениями (переодически переходившие в революции).
А в начале 20-го века стало совершенно очевидно насколько американскя экономическсая модель превосходила европейскую; по всем объективнымн и необъективным причинам. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
l1970
Восточный льстец
Репутация: 1089
Зарегистрирован: 26.03.2009
Сообщения: 7500
|
| 30 Окт, Пятница, 08:59, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
Господа, товарищи: "История не терпит сослагательного наклонения" (с)
Что случилось, то случилось. Каждый в зависимости от своих политических убеждений будет тянуть одеяло на себя и ни кто ни кому ничего не докажет, потому как проверить невозможно.
ED как всегда свел обсуждение к восхвалению Пендосии. Сабж вообще-то про Россию. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Griff
Восточный льстец
Репутация: 3672
Зарегистрирован: 28.04.2009
Сообщения: 8393
|
| 30 Окт, Пятница, 09:01, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Тогда у нас был был бы Царь из династии Романовых. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Вепрь
Восточный льстец
Репутация: 89
Зарегистрирован: 25.05.2009
Сообщения: 2433
|
| 30 Окт, Пятница, 09:06, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: Re: Что, если бы в 1917-м власть не захватили большевики? |
|
|
| ED писал(а): | | в начале 20-го века стало совершенно очевидно насколько американскя экономическсая модель превосходила европейскую; по всем объективнымн и необъективным причинам. |
Сегодня, уже понятно почему превосходила.
Вся мощь сша, это результат мошенничества. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Igor K.
От 200 и выше...
Репутация: 61
Зарегистрирован: 23.03.2009
Сообщения: 232
Откуда: Тамбов
|
| 30 Окт, Пятница, 09:28, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: Re: Что, если бы в 1917-м власть не захватили большевики? |
|
|
На этот вопрос попытались ответить западноевропейский учёные, просто просчитав, что было бы с Российской империей к 50-м годам 20 века, если бы не переворот. Россия была бы одной из самых развитых стран (первой в Европе и, возможно, второй после США в мире) с пятисотимиллионным населением.
Кстати, господа-товарищи, сторониики октябрьского переворота, не забывайте, что ваш идол В. И. Ульянов сам признал, что "если бы Столыпину удалось завершить свои реформы, то большевикам в России делать было бы нечего". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pronin
Восточный льстец
Репутация: 5040
Зарегистрирован: 28.12.2007
Сообщения: 14149
Откуда: Тамбов
|
| 30 Окт, Пятница, 09:42, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
бездарность
Весьма близко к истине. Самое главное - население уже было "без царя в голове".
А не был ли возможен вариант анархии не "а оя батька Махно", а в лучшем смысле этого понятия - т.е. сознательного отрицания какой либо власти над свободной личностью?
Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
| Igor K. писал(а): | | Россия была бы одной из самых развитых стран (первой в Европе и, возможно, второй после США в мире) с пятисотимиллионным населением. |
Это какие же к этому предпосылки "ученые" обнаружили. Обнародуйте их.
Или может они апроксимировали в будущее кривые роста населения и экономики в 1910-1913 годах?
_________________
ПОГЛАДЬ КОТА! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Spider73
Восточный льстец
Репутация: 1296
Зарегистрирован: 11.05.2008
Сообщения: 5504
Откуда: Тамбов
|
| 30 Окт, Пятница, 09:55, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
как взятки брали так и брали бы,
как было дикое чинопочитание и чинопреклонение так и осталось
и дороги, скорее всего тоже были бы такие же |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Минус
Восточный льстец
Репутация: 112
Зарегистрирован: 28.07.2006
Сообщения: 2074
|
| 30 Окт, Пятница, 10:40, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| ED писал(а): | Скорее всего президентом был бы сейчас не Медведев, а Бетин не был бы главой администрации.
Но самое главное - я бы был сейчас в Тамбове...наверное. |
Думаю вас бы просто не было.
Как и меня.
_________________
Potemkin bedrog bara sin kejsarinna, hur mycket föraktligare är det icke att bedraga sig själv. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Armstrong
Исписал 500 страниц
Репутация: 13
Зарегистрирован: 08.06.2009
Сообщения: 522
|
| 30 Окт, Пятница, 10:47, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Правовед писал(а): | В этом случае власть захватил кто нибудь другой Wink
Скорее всего эту власть через некоторое время сместили бы, прошло несколько переворотов и Россия распалась бы на несколько частей, которые постепенно отошли бы к Европе,Азии, Японии |
а мне кажется не распалась бы...была бы военная диктатура, лет эдак 30-40, потом, возможно какие то демократические послабления начались бы...не уверен на счет границ...думаю СССР бы так и не родился бы...возможно была бы все таже РФ, в тех границах в которых мы видим ее сегодня. Хотя, кто знает...))
Добавлено спустя 15 минут 24 секунды:
| Igor K. писал(а): | | На этот вопрос попытались ответить западноевропейский учёные, просто просчитав, что было бы с Российской империей к 50-м годам 20 века, если бы не переворот. Россия была бы одной из самых развитых стран (первой в Европе и, возможно, второй после США в мире) с пятисотимиллионным населением. |
я так понял речь идет не о том если бы не было пепреворота, а о том если бы в гражданской войне не победили бы большевики...а это разные вещи...если бы не было переворота...мы бы победили в 1 мировой войне, мы бы контролировали проливы босфор и дарданеллы...мы бы взяли Царьград...Россия была бы самой экономически развитой страной в мире, возможно мы даже обогнали бы США - это один сценарий....но в случае гражданской войны (как оно и произошло) разницы существенной не было бы если бы победили белые...я уже об этом писал выше...было бы даже хуже чем то что произошло, потому что в случае победы, им бы пришлось отдавать долги, которые успели образоваться в ходе гражданской войны,..в основном за оружие и снаряжение поставляемое союзниками...чем отдавать? - территорией конечно...дальний восток - японцам, камчатку - американцам...в общем не хотел бы я жить в таком государстве...учитывая что режимчик был бы тот еще...коммунисты бы мягкими и пушистыми показались бы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
tva
Восточный льстец
Репутация: 1468
Зарегистрирован: 28.12.2007
Сообщения: 7721
Откуда: Тамбов
|
| 30 Окт, Пятница, 11:53, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| бездарность писал(а): | | Возможен конечно вариант отказа от выплаты долгов, но в такой ситуации Россия просто напросто оказывалась бы в той же самой изоляции, как и СССР, но без внятной и привлекательной для внешнего пользователя 20-30-х годов коммунистической идеологии, позволяющей оказывать косвенное, но весьма серьезное воздействие на политику других стран. |
то бишь, а был ли выбор? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Igor K.
От 200 и выше...
Репутация: 61
Зарегистрирован: 23.03.2009
Сообщения: 232
Откуда: Тамбов
|
| 30 Окт, Пятница, 12:55, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Pronin писал(а): | Это какие же к этому предпосылки "ученые" обнаружили. Обнародуйте их.
Или может они апроксимировали в будущее кривые роста населения и экономики в 1910-1913 годах? |
Именно так, только не за этот период, а за конец 19-начало 20 века по России и остальным странам. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Мальвина_312
Восточный льстец
Репутация: 594
Зарегистрирован: 26.03.2009
Сообщения: 2685
Откуда: Дочь гор. И степей.
|
| 30 Окт, Пятница, 13:03, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Igor K. писал(а): | | На этот вопрос попытались ответить западноевропейский учёные, просто просчитав, что было бы с Российской империей к 50-м годам 20 века, если бы не переворот. Россия была бы одной из самых развитых стран (первой в Европе и, возможно, второй после США в мире) с пятисотимиллионным населением. |
Не надо забывать про Великую Отечественную войну и ее жертвы.
_________________
Хочу: мира во всем мире.
Я, честно говоря, не люблю, когда ко мне прикасаются. То есть, или мы любовники, или Вы кот, или не трогайте меня, пожалуйста. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Igor K.
От 200 и выше...
Репутация: 61
Зарегистрирован: 23.03.2009
Сообщения: 232
Откуда: Тамбов
|
| 30 Окт, Пятница, 13:03, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Armstrong писал(а): | | я так понял речь идет не о том если бы не было пепреворота, а о том если бы в гражданской войне не победили бы большевики...а это разные вещи...если бы не было переворота...мы бы победили в 1 мировой войне, мы бы контролировали проливы босфор и дарданеллы...мы бы взяли Царьград...Россия была бы самой экономически развитой страной в мире, возможно мы даже обогнали бы США - это один сценарий....но в случае гражданской войны (как оно и произошло) разницы существенной не было бы если бы победили белые...я уже об этом писал выше...было бы даже хуже чем то что произошло, потому что в случае победы, им бы пришлось отдавать долги, которые успели образоваться в ходе гражданской войны,..в основном за оружие и снаряжение поставляемое союзниками...чем отдавать? - территорией конечно...дальний восток - японцам, камчатку - американцам...в общем не хотел бы я жить в таком государстве...учитывая что режимчик был бы тот еще...коммунисты бы мягкими и пушистыми показались бы. |
Нет, именно о том, что было бы со страной, если бы у власти оставался царь-батюшка. Вариантов развития с победой в Гражданской Белой гвардии не знаю. Да и, ИМХО, трудно их просчитать, так как в любом случае это была бы уже другая страна. Хотя, опять же глубокое ИМХО, было бы почти также, как и без переворота. А насчёт территорий, ну большевики же отдали Польшу, Финляндию, Прибалтику да и Украина, помниться, по Брестскому миру Германии отошла. А может обошлось бы и без потерь, был же прецедент в истории, когда Россия проиграв Крымскую войну, не только не понесла особых потерь, но и, благодаря политике канцлера А. Горчакова, сумела вернуть себе былой вес и могущество исключительно дипломатическими способами.
А насчёт "режимчика" не понял, что могло быть хуже красного террора, военного коммунизма и диктатуры Джугашвили!
Добавлено спустя 56 секунд:
| Мальвина_312 писал(а): |
Не надо забывать про Великую Отечественную войну и ее жертвы. |
Так о том и речь, что её скорее всего не было бы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Мальвина_312
Восточный льстец
Репутация: 594
Зарегистрирован: 26.03.2009
Сообщения: 2685
Откуда: Дочь гор. И степей.
|
| 30 Окт, Пятница, 13:14, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
Igor K.
Т.е. если бы в 1917-м году к власти не пришли бы большевики - все было бы на 5+. И 1-ю Мировую бы выирали, 2-ой Мировой не было бы, и 500 миллионов населения, и США догнали и перегнали.....
Тогда встречный вопрос. Почему же тогда в 1917-м к власти пришли большевики и остались при ней? Видимо, были условия и предпосылки для этого.
_________________
Хочу: мира во всем мире.
Я, честно говоря, не люблю, когда ко мне прикасаются. То есть, или мы любовники, или Вы кот, или не трогайте меня, пожалуйста. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ritmix
Восточный льстец
Репутация: -352
Зарегистрирован: 04.03.2009
Сообщения: 3387
|
| 30 Окт, Пятница, 13:23, 2009 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| ED писал(а): | | По вполне понятным причинам. Уже к началу 19 века было ясно ( не то что бы тогда было ясно, а сейчас стало совершенно ясно) что в Америке сложилась наиболее передовая политическая и экономическая система. |
В то время они были никем. Европа не стала доминирующей, только потому, что её раздирали две чудовищные войны, а пиндосы отсиделись, в результате чего наварили бабла на войнах и не потеряли инфраструктуру + не понесли человеческих потерь. Всё остальное бред. Россия в то время была ведущей европейской державой, и её специально развалили, что бы не иметь конкурентов.
Добавлено спустя 49 секунд:
| Мальвина_312 писал(а): | | И 1-ю Мировую бы выирали, 2-ой Мировой не было бы, и 500 миллионов населения, и США догнали и перегнали..... |
А мы её проиграли? Ублюдки большевики сдлали всё, когда уже всё кончилось. 
Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
| Мальвина_312 писал(а): | | Почему же тогда в 1917-м к власти пришли большевики и остались при ней? |
Историю поучите, с какими лозунгами они приходили и что в итоге они реально сделали.
Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:
| Мальвина_312 писал(а): | | Не надо забывать про Великую Отечественную войну и ее жертвы. |
Она в принцепе возникнуть не смогла бы.
_________________
В этом посте всего лишь моё предположение... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Партнеры tamboff.ru
Добавить свой логотип! |
|
|
|
|
|
|
|
|
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
