спокойно! я ни до кого помоему не докапывался а про кирпичи отвечал не Вам.
я говорю о том что "выезд на" может трактоваться как въезд. такой русский язык ёпть.
"выезд на кольцо" например (как действие). тоже замое что въезд на него.
Bobgrin писал(а):
slayer_tmb
А как только увидел справа от себя "сплошную 1.1" и появилась такая возможность он вернулся обратно на свою полосу, что и предписывается правилами!
не видел такого правила
Добавлено спустя 18 минут 54 секунды:
Ладно фиг с ним пусть вы понимаете это как выезд с пересечением сплошной я как заезд уже по встречке. Но тогда такой вопрос. Вы считаете что двигаться по встречке где идет сплошная можно до момента когда появится возможность вернуться на свою полосу ? эдак можно пролететь всю сплошную. обгон на трассе и 110 км/ч и гораздо больше. Её не зря рисуют эту сплошную. там и выезд с прилегающей может быть и извилистая дорога и крутой поворот. и что из себя представляет водитель который летит на таких участках в поисках возможности вернуться на свою полосу. В листовочке той что выкладывали выше была фраза принять все меры если видишь что приближаешься. водитель видит, что приближается как тока увидел 1.6. и у всех вроде есть педаль тормоза. Если посчитал что успешной мерой будет прибавить газу для завершения обгона до сплошной, а сам не успел значит неправильно оценивает дорожную обстаконовку. _________________ Любой машины хватит до конца жизни, если ездить достаточно лихо
Забавный случай. Истица чуть опоздала с обжалованием постановления ГИБДД (на 4 месяца ). Пожелала восстановить сроки. Я честно рассказала перспективы таких дел (у меня их не было, у старших товарищей были). Фед судья мне отказала, объяснив что максимум пропуска по уважительной -это месяц, и то, при наличии хотя бы бубонной чумы . Обжаловала в Областной суд. Областной суд вместо заседания прислал уведомление о направлении дела обратно в районный – по «подведомственности» . Я отправила жалобу во второй раз с приложением вырезки из закона крупным шрифтом, по которому именно область должна это пересмотреть (может ошиблись, бывает). Мне второй раз пришло то же самое .
Благо запас бумаги позволял, я отправила в третий раз. С сопроводиловкой на имя Председателя, с тем, что я, конечно, не против повтора обратно и в третий раз, но большой уважительной и маленькой просьбой: а) пояснить в соответствии с каким законом они это делают или б) назначить заседание. Ответа не поступило. Поступила повестка о назначении заседания . Где сроки обжалования восстановили. дело отправили на новое рассмотрение
Забавный случай. Истица чуть опоздала с обжалованием постановления ГИБДД (на 4 месяца ). Пожелала восстановить сроки. .... Где сроки обжалования восстановили. дело отправили на новое рассмотрение
Интересно чем мотивировали? _________________ Я пришел ненадолго... и совсем не официально...
Забавный случай. Истица чуть опоздала с обжалованием постановления ГИБДД (на 4 месяца )
Действительно, забавный, только не истица, а лицо ВОК.
З.Ы. Перечитывал тут как то свою старую кассационную жалобу на постановление по делу об АПН, теперь смешно, конечно.
З.Ы. Перечитывал тут как то свою старую кассационную жалобу на постановление по делу об АПН, теперь смешно, конечно.
бывает
IgorN писал(а):
о чем мотивировали
мотивировали тем, что она находилась попеременно сначала то на стационарном, то на амбулаторном лечении. Потом уезжала из области. Т.е., чувствовала себя фигово и не могла объективно заниматься написанием жалобы, поскольку это стресс определенный. Фед судья особо не вдавалась даже, рассмотрела дело формально, сказала, что эти справки не подтверждают того, что она была при смерти настолько, что не могда обжаловать.
Я в апелляционной жалобе написала, в общих чертах, что мы тут не вред здовороью в денежном эквиваленте, блин, оцениваем, где каждая справочка - вещь док, а оценка моральной - психической стороны дела вообще не исследуется в рамках производства, и уж тем более, судья не эксперт, брать на себя функцию по измерению её глубины . Спавки есть, с работы об убытии выписки есть. Че еще нада-то?!
А областной суд взял и согласился...
Водитель ВЫЕХАЛ НА сторону дороги предназначенную для встречного движения в разрешённом для этого месте, т.е. там где двигаться по встречке не запрещено! А как только увидел справа от себя "сплошную 1.1" и появилась такая возможность он вернулся обратно на свою полосу, что и предписывается правилами!
Если так трактовать ПДД, то проблемы возникнут рано или поздно. Мы не математическое уравнение решаем, где ответ однозначен. Тут законы писанные словами и читанные людми! К чему лезть на рожон, зная о щекотливости данной ситуации??!!!
Имхо правила предписывают смотреть вперед на расстояние достаточное для совершения маневра, оценивать ситуацию, что бы не создать помех другим водителям и не ездить по встречке там где это запрещено.
А так если:
1. вы не видите дорогу на достаточное расстояние;
2. вы видите приближающееся авто;
3. вы видите, что скоро начнется сплошная
то НЕ НАЧИНАЙТЕ ОБГОН!
Выигрыш времени ничтожен. А проблем при любой ситуации будет достаточно. _________________
опоздала с обжалованием постановления ГИБДД (на 4 месяца )...сроки обжалования восстановили. дело отправили на новое рассмотрение
шоп я сдох...
Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
LeXiy писал(а):
то НЕ НАЧИНАЙТЕ ОБГОН
согласен, не уверен- не обгоняй
Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Lawer
а почему ты просто фотки не предложила исключить, если никера не видно номеров на них?
тебе повезло просто с судьей. Когда я ходатайствовал об тсребовании сертификатов на спецтехсредство, которым была сделана запись, суд мне отказал
Добавлено спустя 42 секунды:
про 4 месяца не веерю! Эт из области фантастики - решение давай!
• Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610 <О признании частично недействующим первого предложения пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>
Верховный суд РФ признал недействующим положение Правил дорожного движения, разрешающее движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, для обгона
Заявитель просил признать недействующим пункт 9.6 Правил дорожного движения в части разрешения движения по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, для обгона. По его мнению, из анализа пунктов 1.1, 1.2 и 9.1 Правил и определения понятия "обгон" следует, что обгон не может иметь место на трамвайных путях попутного направления, так как последние не располагаются на полосе (стороне проезжей части), предназначенной для встречного движения. В связи с этим пункт 9.6 Правил противоречит как названным пунктам Правил, так и Федеральному закону "О безопасности дорожного движения".
Суд установил, что, как следует из анализа названных положений Правил, при движении по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, обгон не может иметь место, поскольку трамвайные пути не находятся на полосе (стороне проезжей части), предназначенной для встречного движения. Однако пункт 9.6 Правил говорит о возможности обгона в таких случаях, создавая тем самым правовую неопределенность в толковании понятия "обгон".
Суд указал, что названное положение пункта 9.6 Правил не отвечает критериям определенности, ясности и недвусмысленности и признал его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. _________________ Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
• Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610
это было очевидно после введения понятия опережение. Ясно, что если пути попутные, обгона быть не может. Таким образом, движение по ним (трамвайные попутные) как можно было раньше (если знаками не предписано иное), так и сейчас можно. Только это не обгон, а опережение. Верховный суд просто исключил дефектную по своему содержанию норму. Наконец то кто то обжаловал.
Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
Zab^avnik писал(а):
а почему ты просто фотки не предложила исключить, если никера не видно номеров на них
ага, изумительная тактика особенно в свете того, что помимо них в деле лежал рапорт, с которым ЛВОК в проткооле, схеме выразил полное согласие.
Потому что надо не их, из за неопределенности, а само дело из подсудного переводить в подведомственное, доказав, что МС этого не сделал, образовав грубейшее процессуальное нарушение, влекущее отмену постановления. Что и было сделано. Судья правильно разобралась в ситуации.
Zab^avnik писал(а):
Когда я ходатайствовал об тсребовании сертификатов на спецтехсредство, которым была сделана запись, суд мне отказал
Т.к. суд произвел впечатление компетентного, я решила не пугать его такими вот заведомо дегенеративными (уж извините) ходатайствами. Накой черт Вам сертификат спец тех средства? Оно же в нашем случае не скорость мерило, а съемку производило. Камера не радар, у неё портиться ничего не может, картинка она и в африке картинка.
Zab^avnik писал(а):
про 4 месяца не веерю! Эт из области фантастики - решение давай!
Во первых там определение, а не решение, во вторых - Не могу, Областной суд на руки ничего не дает сразу. И потом, оно ушло на новое вместе с делом
• Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610 <О признании частично недействующим первого предложения пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>
Верховный суд РФ признал недействующим положение Правил дорожного движения, разрешающее движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, для обгона
«Вчера Верховным Судом Российской Федерации было рассмотрено дело по вопросу формулировки пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации», - рассказал заместитель начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России генерал-майор полиции Владимир Кузин.
«В результате из данного пункта Правил судом было исключено слово «обгон» во фразе про движение по трамвайным путям попутного направления, так как это слово там попросту лишнее. Поскольку обгоном называется только опережение, связанное с выездом на встречную полосу, то использовать термин «обгон» в положении о движении по попутным трамвайным путям, действительно, неправильно - пояснил Кузин. – Никаких других изменений в пункт 9.6 внесено не было. В частности, выезд на встречные трамвайные пути как запрещался, так и остался запрещен».
Таким образом, пункт 9.6 ПДД РФ теперь будет выглядеть так: «Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, [s]обгоне[/s], повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.»
«Стоит отметить, что Госавтоинспекцией еще до рассмотрения этого вопроса судом были подготовлены поправки в Правила дорожного движения, устраняющие в них некоторые внутренние противоречия, но, к сожалению, эти изменения еще не прошли все необходимые процедуры согласования, - уточнил Владимир Кузин. – В частности, этими поправками предусмотрено и исключение слова «обгон» из пункта 9.6 Правил». _________________ Я пришел ненадолго... и совсем не официально...
Про радары и антирадары. В ростовской области гаеныши научились устанавливать криспы таким образом, что когда антирадар сработал - поздняк метаться- фото уже готово и передается изображение на близжайший пост, где добропорядочные и заботливые полицаи (гаеныши) предлагают ополовинить сумму штрафа при условии оплаты на месте наличными.
P.S. антирадар у мну вполне приличный, а метод установки криспа не разглашаю из соображений безопасности (чем позже до нас дойдет, тем спокойнее, не зря же я антирадар покупал).
метод установки криспа не разглашаю из соображений безопасности (чем позже до нас дойдет, тем спокойнее, не зря же я антирадар покупал).
Тут ничего секретного. Большинство антирадаров не берут КРИСП смотрящий по направлению движения, если на пути нет больших отражающих сигналл объектов. Меня так на рязанском посту ловили. Чистое поле, КРИСП в спину, через 500 метров пост и гаец на чеку. _________________
прислали письмо счастья 10. 10 2011 в 11.26 по адресу г.Тамбов ул.Киквидзе дом 118Д водитель т/с марки ХХХ гос номер ХХХ собственником которого является Я Я Я дата рождения и т.д и т.п. превысил установленную скорость движения т/с на 14 км/ч двигаясь со скоростью движения 74 при разрешенной 60 руководствуясь ч1 ст2.6/1 ч 3.1 ст.4.1 ч.3 ст.28.6 КоАП РФ на основании ст.12.9 КоАП РФ постановил назначить собстевннику т/с штраф 100 руб Я НЕ ПОНЯЛ ЗА ЧТО НАКАЗАНИЕ КАКОЕ ППД БЫЛО НАРУШЕНО
прислали письмо счастья 10. 10 2011 в 11.26 по адресу г.Тамбов ул.Киквидзе дом 118Д водитель т/с марки ХХХ гос номер ХХХ собственником которого является Я Я Я дата рождения и т.д и т.п. превысил установленную скорость движения т/с на 14 км/ч двигаясь со скоростью движения 74 при разрешенной 60 руководствуясь ч1 ст2.6/1 ч 3.1 ст.4.1 ч.3 ст.28.6 КоАП РФ на основании ст.12.9 КоАП РФ постановил назначить собстевннику т/с штраф 100 руб Я НЕ ПОНЯЛ ЗА ЧТО НАКАЗАНИЕ КАКОЕ ППД БЫЛО НАРУШЕНО
я полагаю, за нарушение п.10.2 ПДД))) спецтехсредство указано?
Если Вы не управляли авто, заявление (жалоба на постановление) в Октябрьский районный суд, желательно с добровольным заявлением, того, кто управлял.