Кто бухой в хламиду ездил, тот и будет ездить. Этот закон что те замки - от честных людей. _________________ темною ночью, после работы, ты принимаешь сто грамм
Инженегр
О чём и речь. Только скорее не от честных людей, а для нечестных людей, чтобы они могли спокойно честных обирать и выглядеть при этом вполне презентабельно. _________________ просто логановод
Ужесточение ответственности за пьянку за рулем конечно хорошо и я например поддерживаю увеличение штрафов и сроков лишения и тем более ужесточение ответственности при ДТП с участием пьяного за рулем. Но вот насчет промилле мне кажется это лишнее, никаких проблем это не решит. Вот лично я например знаю человека который ездит за рулем после выпивки и совершенно не боится и гайцы его не тормозят, и для него ничего не изменится с этим законом. Вот с чем в первую очередь надо бороться, и на самом деле это не так сложно, просто принять ряд жестких мер, но это не нужно власти, так как большое количество ездящих под градусом за рулем сами имеют отношение к власти или мвд. _________________ В наше время верить никому нельзя. Мне - можно!
Дело в том, что система сбора денег с трезвых людей, являющихся по закону пьяными уже настолько развратила
Может я не попадался извращенным людям , но если я сел за руль то я трезв и пусть кто-ть попробует доказать обратное.
Все остальное - Россея, страна наша. _________________
Ну почему диспансер (при учете правильного проведения исследования) должен показать 0,01, если после приема законных продуктов прошло время (30 мин, к примеру после кефира)?
А это уже как покрутить прибор... Четкого нуля нет ни у одного прибора, есть погрешность измерения, и есть методы коррекции показаний с учетом погрешности : у каких-то приборов в минус, у каких-то - в плюс. По опыту проживания в нашей Великой и Могучей, насильно прижился принцип не доверять никому.
Интересно, а обратиться в медэкспертизу лично для проверки уровня алкоголя в крови - можно? Без привоза сотрудниками.
Vladimir(svg) писал(а):
Или Вы все же за "вчерашние подвиги" боитесь?
Опять Вы за своё... Шо ж Вы делаете из всех, кто не согласен с режимом, экстремалов-любителей подразнить непривязанного барбоса?
Vladimir(svg) писал(а):
Для справки. погрешность так или иначе есть у прибора и в нашем примере она будет 0,005 единиц. (по памяти из метрологии).
Не нашел в интернетах таких цифр...
Vladimir(svg) писал(а):
Должна быть ответственность всех сторон (гайцев, медиков, водятла).
Ответственность есть. Возможности избежать её у каждого из перечисленных персонажей - сильно рознятся...
Vladimir(svg) писал(а):
Если механизм позволяет уходить от ответственности или "делать виновным", то такой механизм (как и новый закон) ни чего нового не даст.
Т.е. Вы тоже не уверены в адекватности принимаемых кем-то мер?
Vladimir(svg) писал(а):
Попробуйте для себя ответить хотя бы на один мой вопрос.
Ваши вопросы и поучения не новы, смысл 250 раз отвечать себе же на одни и те же вопросы...
Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Vladimir(svg) писал(а):
но если я сел за руль то я трезв и пусть кто-ть попробует доказать обратное.
Вам нечего предъявить, кроме упоминания о яко бы полагающейся Вам презумпции невиновности (которая прописана в Конституции и УПК, но которая явно и неявно нивелируется другими книжечками и бумажками, коих придумано несметное множество), а у Ваших оппонентов - и приборы, и право подозревать Вас в обратном. Что собственно, при желании ими может доказываться неоспоримо.
Последний раз редактировалось: master2k3 (16 Окт, Вторник, 08:40, 2012), всего редактировалось 1 раз
и также пользуют приборы, имеющие погрешность в плюс...
Эти приборы имеют только положительную погрешность и писать в законе 0,00 безграмотно. _________________ <... Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей теории…» (Леонардо да Винчи)
и также пользуют приборы, имеющие погрешность в плюс...
Эти приборы имеют только положительную погрешность и писать в законе 0,00 безграмотно.
Вот к этим главным словам пришли спустя 8 страниц На самом деле так и есть, любой прибор имеет погрешность измерения, поэтому с этими аргументами, подкрепленными документами об экспертизах приборов измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе человеком, которые используются в медицинских учреждениях, можно смело обращаться в верховный суд.
Или....менее привлекательный способ: все водители обязаны собрать статистические данные о содержании алкоголя в выдыхаемом ими воздухе (категорически нельзя будет употреблять алкоголь в течение, например, двух-трех недель) и посмотреть, наличие у трезвого человека паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Будут исключения - некоторым людям, действительно понадобится пройти более тщательный медосмотр и получить справку о содержании алкоголя в организме. Остальные же поймут насколько врут приборы или организм ) Организм не идеален - поэтому приборы тоже не всегда правду говорят.
Надо разрешать минимальный уровень промиле, провести исследования, статистику собрать огромную.....Добросовестные водители не сядут за руль нетрезвыми, даже, если бокал вина выпьют. Поэтому наказания за последствия пьяной езды однозначно надо ужесточить, но и не забыть о простых добросовестных водителях, которым организм порой преподносит сюрпризы в виде количества алкоголя в выдыхаемом воздухе, когда тот не употреблял алкоголь.
Ну вот сам подумай, неприятно же попасть на лишение, просто выпив в хорошей компании вчера вечером. Не нажравшись в говно, а выпив. Не сегодня, а вчера.
obl127 писал(а):
Дело в том, что система сбора денег с трезвых людей, являющихся по закону пьяными уже настолько развратила
Вот теперь, если имеешь хотя бы не большое сомнение в своей трезвости, будешь сматываться от ментов, создавая аварийную ситуацию на дороге, чтобы заехать куда-то, быстро бросить машину и отбежать от неё. А если сотворишь нечто страшное (напр. дтп с трупами), то просто уйдёшь на дно (как было с водителем, виновным в смерти Марины Голуб), отлежишься там 3-4 дня и потом явишься с повинной, но уже точно трезвый.
Замечу, что уклонения от медэкспертизы здесь не было, т.к. не было направления на экспертизу, а был "шок, испуг, состояние аффекта" (С) , которые обычно служат смягчающими обстоятельствами, взамен отягчающего алкогольного опьянения. Да и опьянение (отягчающее обстоятельство) после 4-х дней уже не установить...
Вот такую фигню провоцируют пЕдеРасты из госдумы. _________________ Я слышал столько клеветы в ваш адрес, что у меня нет сомнений: вы - прекрасный человек! (C) О. Уайльд
master2k3
Честно работай, голосуй, запишись в наблюдатели, выявляй нарушения, иди в политику...
Способы типа "не плати взяток" не канают. Прослывёшь принципиальным дураком и не больше. _________________ просто логановод
Где достать ещё часов 10 в сутки, шоб всё успевать?
Именно это и пришло мне в голову, когда я услыхал в этой теме о Верховном Суде.
На алтарь политики люди жизни кладут, не то, чтобы жалкие 10 часов в сутки. _________________ просто логановод
И ещё маленькая тонкость: проходил ли закон антикоррупционную экспертизу. А она сдесь на лице - нельзя выполнить невыполнимое, значит всегда можно наказать невиновного. _________________ <... Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей теории…» (Леонардо да Винчи)
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
, но если я сел за руль то я трезв и пусть кто-ть попробует доказать обратное.
