Выборка из одного человека не маловата ли, уважаемый академик РАН?
Согласен. Маловата.
Но моя попытка сравнивать Вузы объективно, на основе рейтингов, а не по личным впечатлениям, почему-то не нашла поддержки у поборников ТГТУ.
Так что с волками жить...по-волчьи выть _________________
Объединение приследовало по своей сути не "спасение образования на тамбовщине", а спасение ТГУ.
По информации из разных источников (не из первых уст, скажем так) могу сказать, что это не единственная цель. И возможное наличие у ТГУ каких бы то ни было проблем - тоже не основная причина.
Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
ШарикоФФ писал(а):
Но моя попытка сравнивать Вузы объективно, на основе рейтингов, а не по личным впечатлениям, почему-то не нашла поддержки у поборников ТГТУ.
Ну как же так? Вам один рейтинг "не торт", зато другой - вполне Хотя первый основан на более или менее объективных данных и является актуальным, а другой - неактуален и построен на какой-то очень отдаленно относящейся к качеству образования в вузе информации. _________________ to live is to die
Выборка из одного человека не маловата ли, уважаемый академик РАН?
Он не академик. Он сегодня у мамы тролль.
Зеленый и толстый. Зачем вы с ним общаетесь?
Гоните его, насмехайтесь над ним
Завтра решение конференции будет у министра.
Интересно, сдержит министр обещание выполнить любое решение конференции вплоть до отмены приказа о присоединении?
Вот если бы вы привели подобный рейтинг только для российских Вузов, то можно было бы еще поспорить. А вы привели мировой рейтинг в котором Вузы находяшиеся ниже 200-го места - массовка недостойная внимания. Причем неважно какое место они там занимают. Это общеизвестно, жаль что вы это не знаете. _________________
По поводу искажения информации пресс-службой министерства образования по результатам встречи студентов с министром депутат Алена Аршинова отправила официальное письмо.
Ага. А кидаться какашками в адрес ТГУ ну просто вершина объективности.
Я хоть попробовал честно разобраться кто есть кто. А вы даже таких попыток не делали.
segment писал(а):
А тысячу с лишним студентов ТГТУ передернуло от перспективы заполучить в преподаватели кого-нибудь из ТГУ. Дружно и громко обьявили - нафиг не нужно.
Глупые они еще. Многое не знают и не понимают. Ничего, жизнь научит)) _________________
Объединение приследовало по своей сути не "спасение образования на тамбовщине", а спасение ТГУ.
По информации из разных источников (не из первых уст, скажем так) могу сказать, что это не единственная цель. И возможное наличие у ТГУ каких бы то ни было проблем - тоже не основная причина.
Реальные причины еще более гнусные?
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
ШарикоФФ писал(а):
segment писал(а):
А тысячу с лишним студентов ТГТУ передернуло от перспективы заполучить в преподаватели кого-нибудь из ТГУ. Дружно и громко обьявили - нафиг не нужно.
Глупые они еще. Многое не знают и не понимают. Ничего, жизнь научит))
Ну да, кому интересно мнение холопов? Подарить их - и дело с концом. А насчет обьективности - я тоже почитал рейтинги и сделал свои выводы. Совпавшие с выводами, сделанными до меня и после меня. И такие выводы поддерживает больше народу.
ДЕЙЛ
И за годы своего существования ТГТУ существенно деградировал.
За годы своего существования все российское образование деградировало, все те же проблемы хоть в МГТУ, хоть в МИФИ. И РАН, кстати, не стал исключением. Во всяком случае мне так кажется после прочтения сборников трудов за разные годы. Не находите?
ШарикоФФ писал(а):
В этом рейтинге все что ниже 200 места в мире считается примерно одним уровнем.
Ключевое слово здесь - "примерно". Примерно <> точно. Иначе бы смысла вообще в рейтингах и мониторингах не было никакого. МГУ - 177 место, примерно 200-е. Исходя из ваших соображений МГУ = ТГУ? Вы сами-то, простите, каких наук будете?
ШарикоФФ писал(а):
К вашему сведению все мировые рейтниги строят именно на данных самих университетов. Но и не только на них)) Так что тут мировая практика, ничего более))
Чушь порете. В настоящее время основой мировых "таблиц успешности вузов" служат анализ рейтингов цитируемости, международные связи, широта представления трудов сотрудников в сети интернет, участие в международных конференциях, количество зарегистрированных патентных документов и т.п. Для этого и существуют специальные аналитические агенства вроде "академического рейтинга", которые все эти данные программно обрабатывают и выдают некие "баллы" для каждого вуза. И если эти баллы позволяют некоторому универу Х занять место только в группе вузов Зимбабве и Гондураса, а универу Y приблизиться к еврозоне и США, то это довольно красноречиво показывает состояние дел, так что посоветовал бы вам не клеветать на указанные рейтинги, а ответить аргументированно - в чем вы видите недостатки методик западных независимых рейтинговых агенств (методики есть на сайтах, указанных выше, надо - найдете, вы же ученый и должны уметь работать с информацией), при этом во главу угла помещая какой-то непонятный рашкинский портал, который даже источников толком не приводит своим данным. За 2008 год, заметьте.
Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
ШарикоФФ писал(а):
Я хоть попробовал честно разобраться кто есть кто. А вы даже таких попыток не делали.
Не обращайте внимания. Вам что, пять лет что ли, вестись на такое? _________________ I'll be back
XEN
Согласен с вами. В целом образование деградировало. И не только в России кстати. Вот только степень его деградации разная. У ТИХМА изначально был хороший уровень, но после важного надувания щек он это уровень просрал.
С чего начинал ТГУ? С заштатного пединститута. Каков уровень сейчас? 23 место из 88 по приведенному мною рейтингу. Вполне нормальный уровень для провинциального университета. Не МГУ конечно, но и не БГПИ. (знаю о чем говорю, ибо сталкивался как с теми так и с другими выпукниками).
XEN писал(а):
Ключевое слово здесь - "примерно". Примерно <> точно.
Э неее)) У МГУ 177 место. Все кто ниже 200-го на одном уровне. Такова особенность методики. На низких местах колебания рейтинга могут меняться год от года аж на сотни позиций. Выпустил какой-нибудь профессор книжечку на английском языке, кто-то её процитировал из его знакомых и вот нате вам, рейтинг Вуза в котором он преподает поднялся на 50 позиций (условно говоря). А в Гарварде, входящем в лидеры этого рейтинга, таких книг выпускается сотни. В Мгу десятки. Поэтому их еще можно сравнивать.
В приципе методика объективная, но всегда надо помнить, что ниже определенного места - это всего лишь статистический шум. Наверно неоднократно вам попадались статьи в которых кричалось что российские Вузы не попали в како-то там рейтинг, а потом выяснеется, что в рейтнге они есть, но место у них, ниже определенного и потому их баллы уже сливаются с шумом. Зачастую кстати ниже определенного места уже не указывают конкуретную позицию в рейтинге, а просто пишут что ВУЗ находится в таком то таком диапазоне мест.
XEN писал(а):
За 2008 год, заметьте.
Приведите за 2012 российский рейтинг российских вузов. Уже целый день жду. _________________
Предположим. Бауманка там на 1522 месте. Бауманка = ТГТУ? Нет. Бауманка = ТГУ? Тем более нет.
Это нам так кажется. А если учесть, что Бауманка очень неохотно пишет публикации на английском языке и у нее мало (а может вообще нет) международных патентов (а именно только их видят составители рейтнига. всяких русскоязычных публикаций и российских патентов для них не существует как бы), то становится понятным почему Бауманка имеет такой низкий рейтнг.
Поэтому и говорю, что нужно приводить российский рейтинг, учитывающий эти особенности.
Сливать то собираются российские Вузы, а не американские. _________________
ШарикоФФ, ну мы же все-таки говорим еще и о качестве образования в указанных выше вузах, т.е. речь только о публикация в том числе на английском не ведем. Так вот, я, предположим, абитуриент. И если ситуация складывается так, что я имею достаточно мозгов для поступления в Бауманку, то в сторону ТГУ я даже близко не посмотрю. _________________ to live is to die
ШарикоФФ, ну мы же все-таки говорим еще и о качестве образования в указанных выше вузах, т.е. речь только о публикация в том числе на английском не ведем.
Правильно. Поэтому и нужен рейтинг который давал бы объективный уровень образования и науки в российских Вузах. Приведенный вами рейтинг таковым не является, поскольку не учитывает особенности нашего образования (а именно то, что оно более замкнуто и не ориентировано на широкое международное сотрудничество). _________________
Согласен с вами. В целом образование деградировало. И не только в России кстати. Вот только степень его деградации разная. У ТИХМА изначально был хороший уровень, но после важного надувания щек он это уровень просрал.
С чего начинал ТГУ? С заштатного пединститута. Каков уровень сейчас? 23 место из 88 по приведенному мною рейтингу. Вполне нормальный уровень для провинциального университета. Не МГУ конечно, но и не БГПИ. (знаю о чем говорю, ибо сталкивался как с теми так и с другими выпукниками).
Э неее)) У МГУ 177 место. Все кто ниже 200-го на одном уровне. Такова особенность методики. На низких местах колебания рейтинга могут меняться год от года аж на сотни позиций. Выпустил какой-нибудь профессор книжечку на английском языке, кто-то её процитировал из его знакомых и вот нате вам, рейтинг Вуза в котором он преподает поднялся на 50 позиций (условно говоря). А в Гарварде, входящем в лидеры этого рейтинга, таких книг выпускается сотни. В Мгу десятки. Поэтому их еще можно сравнивать.
В приципе методика объективная, но всегда надо помнить, что ниже определенного места - это всего лишь статистический шум. Наверно неоднократно вам попадались статьи в которых кричалось что российские Вузы не попали в како-то там рейтинг, а потом выяснеется, что в рейтнге они есть, но место у них, ниже определенного и потому их баллы уже сливаются с шумом. Зачастую кстати ниже определенного места уже не указывают конкуретную позицию в рейтинге, а просто пишут что ВУЗ находится в таком то таком диапазоне мест.
Приведите за 2012 российский рейтинг российских вузов. Уже целый день жду.
Хотя, я вот иной раз думаю - а деградировало ли в истинном смысле этого слова? То, что стало меньше матана - а нужен ли он нынче в таком количестве? Это раньше сидели парни с логарифмическими линейками и считали что-либо, или люди вычисляли квадратные корни по спец. алгоритмам, а сейчас я любую функцию разложу за 3 секунды на не самой новой числодробилке... Что-то ушло, зато другое пришло же.
В ТИХМе до сих пор многие специальности выдают выпускников приличного уровня, как бы вы не говорили про просирание. А кажущееся падение - лишь следствие огромных платных наборов. Я уровень платников прекрасно повидал в свое время.
Это не рейтинг, это просто калькуляция (методики до сих пор не нашел, звиняйте).
Выборку по нескольким людям тоже не сделаешь (у меня соседи в ТГУ учатся - вообще не посещают, но сдают сессии как-то, я же на основании них не скажу, что ТГУ - дно и там никто не учится).
Ну хорошо. Пусть будет СПбГУ со своим 495-м местом (рейт. номер 2). СПбГУ = ТГУ?)
Ну вот, вы сами назвали одну из проблем - мало трудов на английском языке и не только. Правда, ранжирование учитывает еще и патенты на пару с местными рейтингами цитирований, и тут уже не отвертишься. Проблема, имхо, следствие скудного финансирования (к примеру, заявка на патент стоит 3000 рублей, которые я, как изобретатель, должен достать из своего кармана, т.к. в вузе банально пустая казна; с книгой тоже с большой вероятностью пошлют по тем же соображениям, или заломят минимум 80 тысяч рублей за 100 страниц, потребуется брать грант, а это потребует волокиты, при этом времени очень мало - замкнутый круг).
Про шум я не спорю, когда он берется во внимание в диапазоне +-100-500 позиций, даже +-1000 позиций, но +-4000 позиций - это, согласитесь, уж слишком грубое приближение. Но предположить, почему ТИХМ все-таки повыше ранжируется, можно - международные связи все-таки довольно сильные, поэтому у того или иного публикующегося выпускника-иностранцв где-где, да и промелькнет в биографии TSTU...
Дык нет его толком. Во всяком случае, нет того, которому можно доверять на 100% (рейтинги всяких коммерсантов я за источник посчитать не могу, сами понимаете, они субъективны и строятся на каких-то смутных "данных опроса компаний" и т.п.). Даже рейтинг ВШЭ нельзя считать эталоном, т.к. там Бауманку за пределы 30-ки выкинули, а странные вузы с нулем поступавших олимпиадников поставили во главу. Это странно.
По слухам, опять таки, по министерскому рейтингу ТГУ - 63 позиция, ТИХМ - 40, но и этому доверять нельзя, т.к. это результаты некоего внутреннего мониторинга ДСП.
В этой ситуации, надеюсь, вы понимаете, почему обращаются к зарубежным рейтингам. _________________ I'll be back
Ну хорошо. Пусть будет СПбГУ со своим 495-м местом (рейт. номер 2). СПбГУ = ТГУ?)
Ответил выше Deadnight_Warrior.
XEN писал(а):
В этой ситуации, надеюсь, вы понимаете, почему обращаются к зарубежным рейтингам.
Понимаю. На безрыбье и рак - рыба))
Но мы то собираемся реорганизовывть российские Вузы, а не американские. И мы знаем особенности нашей системы образования. А они (составители зарубежных рейтингов) не знают. И это надо помнить. _________________
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
