[quote="68Wolf"]а что касается 59 Закона, то если бы его все исполняли как органы внутренних дел, был бы порядок... а так ... имел печальный опыт направления заявления в управляющую кампанию.. с сентября ответа жду... (извините за лирическое отступление)...[/quot.e]
Управляющая компания, в качестве лирического отступления, не является органом власти, на которую распространяется данный закон, это КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.
Управляющая компания, в качестве лирического отступления, не является органом власти, на которую распространяется данный закон, это КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.
вот и я о том же, никто не может их ПРИНУДИТЬ ответить... _________________ Побудьте день вы в милицейской шкуре... Вам жизнь покажется наоборот... (В.С. Высоцкий)
68Wolf
как Вы можете судить о некомпетентности моих советов, если даже понятия не имеете как работает 59 Закон и на кого распространяется ?
Данная тема связана с ДТП, пусть они этим случаем непосредственно не занимаются, но они обязаны как правильно сказала Law@ER
Цитата:
направить по подведомственности для рассмотрения в соответствии с ФЗ №59
Скорпион
Цитата:
Вот это и лежит в основе всего. Кто такие "Я" , "МЫ" и "ОНИ" ?
причем здесь это? законы пишут достаточно умные люди и в данном конкретном контексте заложена следующая мысль- я как рядовой гражданин не обязан знать все хитросплетения государственных органов, а именно кто и чем занимается, поэтому направляю свое обращение в орган на мой взгляд занимающейся возникшей проблеммой, если я ошибся то государственный орган должен установить к компетенции кого относится запрос(у госоргана в отличии от гражданина имеется возможность выяснить кто занимается решением поставленной проблемы) и перенаправить.
В данном случае произошло ДТП и я как рядовой обыватель имею полное право обратиться в ГИБДД
68Wolf писал(а):
Скорпион писал(а):
Управляющая компания, в качестве лирического отступления, не является органом власти, на которую распространяется данный закон, это КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.
вот и я о том же, никто не может их ПРИНУДИТЬ ответить...
раз уж я сегодня занимаюсь раздачей советов, то и Вам один дам-суд может заставить кого угодно дать ответ _________________ Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Управляющая компания, в качестве лирического отступления, не является органом власти, на которую распространяется данный закон, это КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.
вот и я о том же, никто не может их ПРИНУДИТЬ ответить...
Может я и ошибусь, но осмелюсь предположить, что их отвечать может побудить:
1.Закон о защите прав потребителей
2. То, что эта компания НАНЯТА СОБСТВЕННИКАМИ ЖИЛЬЯ
3. Обращение в
P.S.Господа, а не кажется ли вам, что мы далеко отклонились от вопроса для которого была создана эта тема? _________________ Я пришел ненадолго... и совсем не официально...
IgorN в какой-то момент у меня закралось подозрение, что нет.
Приято, что в итоге оно оказалось ошибочным[/quote] _________________ Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
а что касается 59 Закона, то если бы его все исполняли как органы внутренних дел, был бы порядок... а так ... имел печальный опыт направления заявления в управляющую кампанию.. с сентября ответа жду... (извините за лирическое отступление)...
прощаю. Причём здесь ФЗ №59? Он про госорганы. Они свою функцию исполнили - закинули в УК. А на них ст.5.59 (по памяти) не распространяется...
Скорпион писал(а):
Отписались, и запрос закрыт
грамотно отписаться - большая наука. Я Вас уверяю. Часть таких "отписчиков" с выговорами в личных делах или по отставкам.
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
НЭШ
на судебные заседания все могли ходить и раньше. Но вставали 2 проблемы:
1) нигилизм отдельных судей, полагающих, что для присутствия у них надо спросить разрешения;
2) маленькие залы (актуально даже для Москвы), физически не вмещающие всех желающих.
ВС РФ новым Пленумом про 2) сказал, что это отныне проблемы суда, а не желающих 1) детализировал что к чему и почему.
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
68Wolf писал(а):
вот и я о том же, никто не может их ПРИНУДИТЬ ответить...
ну для них как бы отдельная статья КоАП есть. За непредоставление инфы. В Тамбове есть уже оштрафованные по ней
Укротитель скунсов
естественно. Беседа развивается. Это не игра в города. Можно ещё прочитать первую страницу в теме про аварии и последнюю и не понять, причём тут разные марки машин...
грамотно отписаться - большая наука. Я Вас уверяю. Часть таких "отписчиков" с выговорами в личных делах или по отставкам.
Меня не надо уверять в том, что я делаю сам
В данном случае "Я" для "ВАС" и есть "ОНИ" , равно как и "ВЫ" для меня. Правда в другой структуре. И смотрим на это абсолютно с противоположных сторон. И для нас всё выглядит абсолютно по разному. Адекватных обращений процентов 10.
68Wolf
Раз уж взялся давать Вам советы, приходится идти до конца - 14.8 КоАПРФ, роспотребнадзор Вам в помощь _________________ Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
68Wolf
Раз уж взялся давать Вам советы, приходится идти до конца - 14.8 КоАПРФ, роспотребнадзор Вам в помощь
Пушистое и квадратное есть разные понятия.
Срок рассмотрения обращения в УК (30 дней) прописан в договоре управления, по крайней мере, у основных УК города.
Понимаю, что не по теме но только в связи отсутствием новостей непосредственно по теме
полностью согласен, поэтому совершенно не понятно причем тут 30 дневный срок для ответа УК предусмотренный договором, когда вопрос был об ответственности УК за непредоставление вообще ответа потребителю
68Wolf
Цитата:
Law@ER писал(а):
ну для них как бы отдельная статья КоАП есть. За непредоставление инфы.
подскажете?
и тут 14.8 КоАП рулит _________________ Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Возможно. В отношении информации, подлежащей раскрытию УК., в соответствии с законодательством. Но её практически не запрашивают, и подавляющему большинству она безразлична.
Возможно. В отношении информации, подлежащей раскрытию УК., в соответствии с законодательством. Но её практически не запрашивают, и подавляющему большинству она безразлична.
В отношении "житейских" обращений, не рулит.
Рулит.
Заинтересованное лицо обращается в рпн, и в отношении УК выносится постановление на 3000, а заинтересованное лицо обращается в суд по ЗоПП и требует компенсации морального вреда и расходов на представителя.
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
но только в связи отсутствием новостей непосредственно по теме