Произвол правосудия Ленинского районного суда г. Тамбова - на городском сайте Тамбова - tamboff.ru

   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   Правила форумаПравила форума   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Личные сообщенияЛичные сообщения   ВходВход 

Произвол правосудия Ленинского районного суда г. Тамбова


 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов tamboff.ru -> Юридический раздел
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
leonid722
А я заговорил...


Репутация: 15    

Зарегистрирован: 08.01.2014
Сообщения: 1
Откуда: Тамбов

Сообщение10 Янв, Пятница, 17:15, 2014   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Произвол правосудия Ленинского районного суда г. Тамбова Ответить с цитатой

От Филоненко Леонида Владиславовича
И Филоненко Елены Сергеевны
392 000 г. Тамбов ул. Ново-южная д.3


О Б Р А Щ Е Н И Е.

Мы, Филоненко Леонид Владиславович и Филоненко Елена Сергеевна, 15 января 2010 года приобрели в собственность в равных долях, т.е. по ½ на основании договора купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тамбов ул. Ново-южная д. 3, представляющее собой часть №1 указанного жилого дома. С этого момента и до настоящего времени мы проживаем в спорном жилом помещении. Данное жилое помещение представляет собой квартиру в двух квартирном доме, расположенной на земельном участке 572 кв.м.
В 2010 году нами была возведена пристройка к указанной части дома и построена крыша мансардного типа над нашей частью дома. Соседи, Кокоревы обратились в суд с иском о сносе возведенных нами строений, судом Ленинского района г. Тамбова, а именно судьей Широковой Н.Ф., их исковые требования были удовлетворены. Однако ка разъяснили нам - это не является препятствием для самостоятельного обращения в суд с целью признания права собственности на возведенные нами объекты недвижимого имущества.
Считаю уместным пояснить, что основной причиной удовлетворения исковых требований соседей послужило то обстоятельство, что принадлежащая им часть дома находится в плохом состоянии из-за длительной эксплуатации при отсутствии комплекса работ по капитальному ремонту. При этом судом была взыскана с нас в пользу Кокоревых денежная сумма в размере 34 000 рублей на производство восстановительных работ, а именно на укрепление фундамента и замену сгнивших венцов. Данная сумма была рассчитана экспертами судебной лаборатории экспертиз Тамбовской области с учетом даже покраски фундамента и т.д. Размер данной суммы Кокоревыми не оспаривался, мы в свою очередь заинтересованные в укреплении стен и фундамента тоже бесспорно перечислили данные денежные средства на счет ответчиков и ждали от них использования этих денег по назначению, но ремонтные работы и до настоящего времени так и не были произведены.
В последствие, а именно в 2011 году нами была произведена реконструкция принадлежащего нам на праве собственности жилого помещения, в связи с чем, нами по договору № 05-11 от 2011 года была заказана проектная документация в ООО «Стройцентрпроект». Реконструкция принадлежащего нам на праве собственности жилья производилась в строгом соответствии с данной проектной документацией. Те недостатки которые были выявлены при первом судопроизводстве большей своей частью были устранены. Но именно капитальный ремонт стен и фундамента части дома Кокоревых произведен не был по уже указанным нами причинам.
После производства реконструкции нами было получено Техническое заключение, произведенное ОАО «Тамбовгражданпроект» № 402/12-ТЗ от 2012 года, согласно выводам которой, строительные нормы и правила существенным образом не нарушены. Интересы ответчиков, соседей, не нарушены, что подтверждается Актом № 18 от 03.11.2011 года ООО «Газвентиляция».
В 2013 году мы, Филоненко Леонид Владиславович и Филоненко Елена Сергеевна обратились в суд Ленинского района г. Тамбова с исковыми требованиями о признании права собственности за нами в равных долях, т.е. по ½ доле на реконструированную часть № 1 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов ул. Ново-южная, площадью 55,2 кв.м., инвентарный номер: 7234/А/1/329 в порядке ст. 222 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, сохранении части № 1 жилого дома № 3 в реконструированном виде, а именно возведение жилой пристройки лит. А4 общей площадью 23,9 кв.м., увеличение площади кухни № 5, внутренняя перепланировка лит. А2.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2013 года в удовлетворении наших исковых требований отказано. При этом спор между нами снова рассматривала судья Широкова Н.Ф., хотя нам изначально приходили повестки от другой судьи. Но видимо судья Широкова Н.Ф. держит наше дело на особом контроле в собственных интересах, возможно, по просьбе заинтересованных лиц со стороны Кокоревых. Нас возмущает тот факт, что на всех заседаниях в протокол вносят только то, что удобно судье Широковой Н.Ф.. На заседаниях судья нас часто прерывает. Факты, которые говорят в нашу пользу, опускает и, откровенно, показывает свое пренебрежение к нам. На одном из первых заседаний, а именно, от 23.12.2010 года нам в лицо судьей было сказано (мы переселенцы из Азии): «Понаехали тут и свои порядки устанавливают!», что просто возмутительно.
За три года судебных процессов у нас родился долгожданный сын, и мы не знаем как дальше будут складываться обстоятельства, так как к нам постоянно приходят и звонят судебные приставы по поводу сноса крыши. Конструкция крыши после реконструкции такова, что если начать сносить (разбирать) нашу часть крыши, то возможно обрушение кровли части дома Кокоревых.
Мы подозреваем, что наши соседи специально не делают ремонт совей части дома и провоцируют органы управления на скорейшее разрушение, и в этом случае, мы будем вынуждены за свой счет отремонтровать обе половины дома, что на руку Кокоревым.
Не согласившись с решением суда Ленинского района г. Тамбова от 10 октября 2013 года, мы обжаловали данное решение в Тамбовский областной суд. Но и областной суд поддержал позицию районного суда.
В настоящий момент мы уже понимаем, что искать справедливости и защиты своих прав и законных интересов на уровне Тамбовской области не представляется возможным. Не смотря на то, что решение суда Ленинского района г. Тамбова от 10 октября 2013 года вынесено с нарушение норм процессуального права, не правильным применением норм материального права, судом не полностью оценены доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у вышестоящей инстанции не нашлось оснований для отмены данного решения. Отсюда мы усматриваем предвзятое отнощение к процессу. Видимо, в г. Тамбове все решается по звонку и на дружеской основе.
Основным мотивом отказа в удовлетворении исковых требований снова явился вывод суда о том, что нами, истцами, не устранены все недостатки по строительству крыши мансардного типа, которая по мнению суда, может привести к невозможности эксплуатации части дома, находящегося в собственности ответчиков.
Данный вывод суда противоречит всем установленным обстоятельствам по данному гражданскому делу. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза и проведение ее было поручено судебной лаборатории экспертиз Тамбовской области. Согласно выводам эксперта существенных нарушений строительных норм и правил не выявлено. В рекомендательной форме эксперт посоветовал установить снегорассеивающие козырьки для обеспечения безопасного прохода к части дома Кокоревых.
Однако суд и Кокоревых не удовлетворил этот ответ и судом в нарушение процессуальных норм была назначена не дополнительная и не повторная, а абсолютно новая экспертиза, и проведение ее было поручено не государственной организации, а коммерческой организации. За производство данной экспертизы платили Кокоревы и выводы эксперта данные в заключении по понятным причинам не могли не отвечать желанию заказчика. Согласно заключения эксперта Тамбовского центра Судебных экспертиз «АНКО» от 21 августа 2013 года выявленные повреждения основных элементов строения лит. А в части дома, принадлежащей Кокоревым, являются следствием их существенного физического износа, вызванного длительной эксплуатацией при отсутствии комплекса ремонтных работ, нежели результатом воздействия дополнительных нагрузок. Считаю не маловажным напомнить, что данная экспертиза была назначена по настоянию Кокоревых, и поручена именно данному экспертному учреждению, хотя можно было обратиться снова в государственное учреждение, пусть даже в другом регионе.
Однако при вынесении решения суд ссылается только на заключение угодной для Кокоревых первой экспертизы, совершенно не описывает и не оценивает как доказательство заключение второй судебной экспертизы лаборатории экпертиз Тамбовской области, как будто и не было ее. Как нам кажется суд должен оценивать доказательства в их совокупности, а не выбирать какое то одно, или во всяком случае должно быть хотя бы указание на то, почему суд не принимает во внимание другие доказательства.
В пользу заявленных нами исковых требований говорили такие доказательства как заключение судебной лаборатории экспертиз Тамбовской области, проектная документация в ООО «Стройцентрпроект», Техническое заключение, произведенное ОАО «Тамбовгражданпроект» № 402/12-ТЗ от 2012 года, Актом № 18 от 03.11.2011 года ООО «Газвентиляция». Согласно выводам данных специалистов строительные нормы и правила существенным образом не нарушены. Интересы ответчиков, соседей, не нарушены. Более того, по мнению эксперта из «АНКО», отраженного в протоколе судебного заседания по данному гражданскому делу от 10 октября 2013 года осуществление Кокоревыми работ по капитальному ремонту, на которые ими были получены от нас денежные средства, повлечет за собой самоустранение всех недостатков и несоответствий СНиП.
Ответчики Кокоревы израсходовали данные денежные средства не целевым способом, и капитальный ремонт стен и укрепление фундамента в принадлежащей им части дома не сделали и делать не собираются. Капитальный ремонт дома ими не производился никогда, учитывая давность постройки данного жилого дома и фактический износ несущих конструкций, мы считаем невозможным установить, возникли ли нарушения п. 5.1 СП 55.133330.2011 в результате возведения нами крыши мансардного типа или данные нарушения уже имели место до возведения спорного объекта недвижимого имущества.
Однако, не смотря на все это, у суда не нашлось оснований не доверять показаниям ответчика и именно они в большей части легли в основу решения суда.
По неизвестной причине судом вообще ни коем образом не дана оценка тому обстоятельству, что спорный дом был оснащен нами снегорассеивающим козырьком со стороны прохода ответчиков Кокоревых к своей части дома. Данный козырек был выполнен в устранение недостатков предусмотренных п. 7.1 СП 55.133330.2011, а именно чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома. Конструкция была разрушена самими ответчиками и отдельными частями ответчики покидали ее на земельный участок, расположенный под принадлежащей нам частью дома. Это обстоятельство проясняет очень многое, что касается существа дела, и в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд обязан указать доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, но и этого судом не было сделано.
Одновременно с этим просим обратить внимание на то обстоятельство, что даже при сносе крыши мансардного типа необходимость осуществления капитального ремонта. Согласно положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения (ответчики Кокоревы) несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимать меры к сохранности данного недвижимого имущества в технически исправном состоянии не только наша обязанность, но обязанность ответчиков Кокоревых, как собственников данного жилого помещения.
Все это приводит к стойкому мнению, что суд отвергает любые доказательства, свидетельствующие о правоте наших требований. Дело рассмотрено не объективно, не выяснены все обстоятельства имеющие значение для разрешения данного дела по существу и как следствие постановленное решение суда Ленинского района г. Тамбова от 10 октября 2013 года не может быть законным и обоснованным.
Суд не дает никакой оценки и вообще не упоминает в решении о том что нарушения в исправности несущих конструкций вызваны наличием гнилостных образований, которые не могли образоваться от того, что нами возведена крыша мансардного типа и происхождение этих гнилостных образований даже по фактору времени не могут совпадать с моментом производства нами реконструкции. Однако у суда нет сомнений в правдивости показаний ответчика не смотря на явные не соответствия этих показаний всем обстоятельствам данного гражданского дела.
Благодаря таким судьям, как Широкова Н.Ф. разрушается вера в справедливый суд. Мы понимаем, что судья Широкова Н.Ф. не потрудилась при вынесении решения оценить заключение судебной лаборатории экспертиз Тамбовской области, проектную документацию ООО «Стройцентрпроект», Техническое заключение ОАО «Тамбовгражданпроект» № 402/12-ТЗ от 2012 года, Акт № 18 от 03.11.2011 года ООО «Газвентиляция» будучи абсолютно уверена в том, что принятое ею решение не будет отменено апелляционной инстанцией. При обращении в различные адвокатские бюро, нам было отвечено отказом в связи с тем, что судья Широкова имеет очень высокое положение и ввязываться в спор с ней бесполезно и против ее решения не пойдет никакая высшая инстанция.
Мы отчаялись и не знаем, как отстоять свою позицию. Просим Вас разобраться в нашем вопросе и прекратить судебный произвол.
С уважением Филоненко Л.В. и Филоненко Е.С.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shbbq
Восточный льстец


Репутация: 590    

Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 18895


Сообщение10 Янв, Пятница, 21:09, 2014   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Много букоф.
Фамилия судьи знакомая, а что с этим связано не помню.

_________________
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ingector
Восточный льстец


Репутация: 480    

Зарегистрирован: 10.01.2011
Сообщения: 4601


Сообщение10 Янв, Пятница, 21:23, 2014   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Надо было целый дом покупать
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
-sheriff-
Исписал 500 страниц


Репутация: 325    

Зарегистрирован: 12.12.2010
Сообщения: 739


Сообщение10 Янв, Пятница, 22:17, 2014   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

подавать апелляцию нужно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Romullll
Восточный льстец


Репутация: 135    

Зарегистрирован: 31.07.2010
Сообщения: 2012


Сообщение16 Янв, Четверг, 16:33, 2014   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

leonid722
у вас я так понимаю долевая собственность?
если да, то все ваши попытки решить проблему только свою с признанием, сохранением и т.д. тщетны, поскольку не может быть сохранена часть целого.
но проблема ваша решаема, с учетом первого решения суда.

а на счет судьи Широковой вы зря, неправильно выстроенная позиция и доказательства не говорят о предвзятости судьи.

_________________
Адвокат, юридическая помощь!
Бесплатные консультации!
Телефон: 277 - 377
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Партнеры tamboff.ru



Добавить свой логотип!
 
Все новости тамбовских компаний

Новости tmb.news
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов tamboff.ru -> Юридический раздел Часовой пояс: GMT + 3


Страница 1 из 1

 
Перейти: