Усложняем ситуацию. Как это доказать при остутствии свидетелей и видеорегистратора?
И следующий вопрос - как правильно приложить видеосъемку с регистратора к материалам дела? _________________ Не мешай машине ездить
аз подозревае, что фирмочка взялась за разруливание, и даже с предоплатой, но наскок не получилсо, да и административный ресурс почему-то нах послале.
в итоге вислоухай клиент имеет безнадежный висяк, аванс возвращать неохота, клиент буде верещать, отсудить не отсудит, ибо договор составлен профессианальна, но ущерб репутацыи нанесет.
поэтому план Б. динама, мы работаем над этим и завтраки.
ды собсно ничо такого. 90% губернии не по размерам берет. самое главное правильный договорчег.
У меня договор с предложением, правда сужусь по долевому (и не один я из своего дома), районный суд выиграли, сейчас апелляцию выигрывать будем в областном.
Да, и оплата услуг у них по факту, а не аванс. Так что не надо тут ля ля. А то любят у нас на форуме говнеца подкинуть. Главное п..дануть, а там хоть трава не расти.
ooopredlogenie писал(а):
Юридически данная ситуация выглядит иначе.
...весь во внимании...
просвятите нас несведущих...
maverick писал(а):
Кстати да, тоже интересно, как это выглядит юридически, может в жизни пригодится, мало ли, никто не застрахован...
Поясним на примере данной ситуации с точки зрения сотрудников ДПС. Приезжает полиция и видит следующую картину – на ул. Карла Маркса в левой полосе перед поворотом на ул. 1-я Полковая столкнулись два автомобиля. У одного повреждения «задней» части, у одного «Передней» части, да конечно есть тормозной путь, фиксированное расположение транспортных средств относительно дороги, друг друга и т.д. что отражено в СХЕМЕ ДТП.
Первый водитель поясняет, что двигался в левой полосе в потоке без каких – либо перестроений. Перед поворотом на ул.1-я Полковая остановился из-за плотного движения, через некоторое время почувствовал удар.
С одной стороны, вроде как понятно - один «догнал» другого.
Т.е. водитель, который совершил столкновение нарушил как минимум п.10.1 ПДД согласно которого он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
С другой стороны, водитель, который совершил столкновение поясняет, что двигался так же по левой полосе, и вдруг, он неожиданно увидел машину, которая резко выезжала из правого ряда, создала помеху, в результате чего он совершил столкновение.
Т.е. первый водитель который совершил «маневр», нарушил п.8.1, 8.5 - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Свидетелей нет, камер видеонаблюдения на данном участке нет, видеорегистраторов нет, т.е. ничего нет кроме пояснений одного и второго.
Да, конечно можно говорить о тормозных путях, расположении транспортных средств и т.д. – но как вы считаете, - Вы компетентны что-либо утверждать? Сотрудники ГИБДД вину лица не устанавливают, они делают вывод о нарушении водителем соответствующих пунктов Правил дорожного движения. Такой вывод делается в случаях, когда действия водителя, не соответствуют правовым предписаниям того или иного пункта, что устанавливается доказательствами по делу об административном нарушении в соответствии с ст.26.1 КоАП РФ.
Логичный вопрос – Хорошо, что делать дальше?, а вот тут то, дел возникает много. Каких говорить не будем, результат сообщим. _________________ 392000, г.Тамбов, ул. Советская 121.(напротив ЛДС "Кристалл", вход в офисный центр "Тамбовский волк")
Логичный вопрос – Хорошо, что делать дальше?, а вот тут то, дел возникает много. Каких говорить не будем, результат сообщим.
первое дело - купить вашему клиенту видеорегистратор в подарок.
сорри за оффтоп. я спросил - кто будет виноват, если стопсигналы затонированы краской в цвет светлого кузова? юристы, ответь те пожалуйста. таких дебилов по городу полно.
Логичный вопрос – Хорошо, что делать дальше?, а вот тут то, дел возникает много. Каких говорить не будем, результат сообщим.
первое дело - купить вашему клиенту видеорегистратор в подарок.
сорри за оффтоп. я спросил - кто будет виноват, если стопсигналы затонированы краской в цвет светлого кузова? юристы, ответь те пожалуйста. таких дебилов по городу полно.
а если задние стоп сигналы совсем не работают? _________________
кто будет виноват, если стопсигналы затонированы краской в цвет светлого кузова? юристы, ответь те пожалуйста. таких дебилов по городу полно.
Виновность нужно будет доказывать в рамках конкретных обстоятельств дела. То,что может быть в одном случае, в другом уже не будет являться и наоборот. _________________ 392000, г.Тамбов, ул. Советская 121.(напротив ЛДС "Кристалл", вход в офисный центр "Тамбовский волк")
а я думал, что ситуация обычно усложняется кошерностью фамилий и отчеств участников.
типа ххх олегович или ууу джамалович. _________________ Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям,
Тот жрать не должен слаще, чем они.
ooopredlogenie писал(а):
Юридически данная ситуация выглядит иначе.
...весь во внимании...
просвятите нас несведущих...
maverick писал(а):
Кстати да, тоже интересно, как это выглядит юридически, может в жизни пригодится, мало ли, никто не застрахован...
Поясним на примере данной ситуации с точки зрения сотрудников ДПС. Приезжает полиция и видит следующую картину – на ул. Карла Маркса в левой полосе перед поворотом на ул. 1-я Полковая столкнулись два автомобиля. У одного повреждения «задней» части, у одного «Передней» части, да конечно есть тормозной путь, фиксированное расположение транспортных средств относительно дороги, друг друга и т.д. что отражено в СХЕМЕ ДТП.
Первый водитель поясняет, что двигался в левой полосе в потоке без каких – либо перестроений. Перед поворотом на ул.1-я Полковая остановился из-за плотного движения, через некоторое время почувствовал удар.
С одной стороны, вроде как понятно - один «догнал» другого.
Т.е. водитель, который совершил столкновение нарушил как минимум п.10.1 ПДД согласно которого он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
С другой стороны, водитель, который совершил столкновение поясняет, что двигался так же по левой полосе, и вдруг, он неожиданно увидел машину, которая резко выезжала из правого ряда, создала помеху, в результате чего он совершил столкновение.
Т.е. первый водитель который совершил «маневр», нарушил п.8.1, 8.5 - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Свидетелей нет, камер видеонаблюдения на данном участке нет, видеорегистраторов нет, т.е. ничего нет кроме пояснений одного и второго.
Да, конечно можно говорить о тормозных путях, расположении транспортных средств и т.д. – но как вы считаете, - Вы компетентны что-либо утверждать? Сотрудники ГИБДД вину лица не устанавливают, они делают вывод о нарушении водителем соответствующих пунктов Правил дорожного движения. Такой вывод делается в случаях, когда действия водителя, не соответствуют правовым предписаниям того или иного пункта, что устанавливается доказательствами по делу об административном нарушении в соответствии с ст.26.1 КоАП РФ.
Логичный вопрос – Хорошо, что делать дальше?, а вот тут то, дел возникает много. Каких говорить не будем, результат сообщим.
Добавлено спустя 16 часов 21 минуту 54 секунды:
В этом месте есть банкомат (на остановке). На нем куча камер, направленных в разные стороны. Есть шанс.
Поясним на примере данной ситуации с точки зрения сотрудников ДПС. Приезжает полиция и видит следующую картину – на ул. Карла Маркса в левой полосе перед поворотом на ул. 1-я Полковая столкнулись два автомобиля. У одного повреждения «задней» части, у одного «Передней» части, да конечно есть тормозной путь, фиксированное расположение транспортных средств относительно дороги, друг друга и т.д. что отражено в СХЕМЕ ДТП.
Первый водитель поясняет, что двигался в левой полосе в потоке без каких – либо перестроений. Перед поворотом на ул.1-я Полковая остановился из-за плотного движения, через некоторое время почувствовал удар.
С одной стороны, вроде как понятно - один «догнал» другого.
Т.е. водитель, который совершил столкновение нарушил как минимум п.10.1 ПДД согласно которого он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
С другой стороны, водитель, который совершил столкновение поясняет, что двигался так же по левой полосе, и вдруг, он неожиданно увидел машину, которая резко выезжала из правого ряда, создала помеху, в результате чего он совершил столкновение.
Т.е. первый водитель который совершил «маневр», нарушил п.8.1, 8.5 - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Свидетелей нет, камер видеонаблюдения на данном участке нет, видеорегистраторов нет, т.е. ничего нет кроме пояснений одного и второго.
Да, конечно можно говорить о тормозных путях, расположении транспортных средств и т.д. – но как вы считаете, - Вы компетентны что-либо утверждать? Сотрудники ГИБДД вину лица не устанавливают, они делают вывод о нарушении водителем соответствующих пунктов Правил дорожного движения. Такой вывод делается в случаях, когда действия водителя, не соответствуют правовым предписаниям того или иного пункта, что устанавливается доказательствами по делу об административном нарушении в соответствии с ст.26.1 КоАП РФ.
Логичный вопрос – Хорошо, что делать дальше?, а вот тут то, дел возникает много. Каких говорить не будем, результат сообщим.
Работники ДПС постоянно сталкиваются с различными ситуациями на дорогах.И по характеру повреждения,угла удара и т.д. они всегда могут практически безошибочно определить виновника.Но с некоторых пор они это не делают,даже привлекая дознавателя,который тоже чисто формально подходит к таким процедурам. Коррупция,связи,звонки отбили всякое желание работать честно.Всеобщая безнаказанность одних и вера в беспорочность российского "правосудия" других доводит до такого рода абсурда.Понятно,что один уз участников ДТП лжет сознательно,при этом в такой ситуации это надо придумать,продумать и "правдиво" изложить.И мне жаль,что даже при свидетелях,виновнику практически ничего не будет ,только неоплата страховки.А надо бы лишение прав на неслабый срок.
А к вам скорее всего,предполагаю лишь, обратился виноватый,а кто прав,то он думает,что справедливость еще есть,ему адвокаты не нужны. _________________ Всем, уставшим от моего скверного характера и оптимизма, я искренне желаю ... ПЕРЕДОХНУТЬ! ... ударение сами поставите!
Понятно,что один уз участников ДТП лжет сознательно
- Как у него насчет лжесвидетельствования?
- спросил Феофил козу.
- Никогда, - сказала коза, - он всегда свято верит в то, о чем
свидетельствует.
- Действительно, что такое ложь? - спросил Фарфуркис. - Ложь - это
отрицание или искажение факта. Но что есть факт? Можно ли вообще в
условиях нашей, невероятно усложнившейся действительности говорить о
факте? Факт есть явление или деяние, засвидетельствованное очевидцами,
однако очевидно, что свидетели могут быть невежественными. Факт есть
деяние или явление, засвидетельствованное в документах. Документ может
быть подделан или сфабрикован. Наконец, факт есть деяние или явление,
фиксированное лично мной. Мои чувства могут быть притуплены или просто
обмануты. Оказывается, что факт, как таковой, есть нечто весьма эфемерное,
расплывчатое, недостоверное, и возникает естественная потребность вообще
отказаться от такого понятия. Но в этом случае ложь и правда становятся
первопонятиями, неопределенные через какие бы то ни было более общие
категории... Существует Большая Правда и антипод ее - Большая Ложь.
Большая Правда так велика и истинность ее так очевидна всякому нормальному
человеку, каким являюсь я, что опровергать или искажать ее, то есть лгать,
становится очевидно бессмысленным. Вот почему я никогда не лгу и,
естественно, никогда не лжесвидетельствую. _________________ Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
