Рассмотрение вопроса о привлечении ООО «Ланта» к адм. отв. - на городском сайте Тамбова - tamboff.ru

   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   Правила форумаПравила форума   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Личные сообщенияЛичные сообщения   ВходВход 

Рассмотрение вопроса о привлечении ООО «Ланта» к адм. отв.

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов tamboff.ru -> Доступ в интернет, телевидение в Тамбове
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
tolyan
Восточный льстец


Репутация: 755    

Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 4681


Сообщение21 Дек, Понедельник, 17:32, 2015   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
г. Воронеж
16 декабря 2015 года
Дело № А64-862/2015
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Бауман Л.В., Бубновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Ланта» на решение
Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015 по делу № А64-
862/2015 (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению Управления
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий
и массовых коммуникаций по Тамбовской области, (ОГРН 1046882304369,
ИНН 682900747171), г. Тамбов о привлечении общества с ограниченной
ответственностью «Ланта» (ОГРН 1036891210146, ИНН 6829003413), г.
Тамбов к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ,
Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьёй 270, статьей 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015 по делу
№ А64-862/2015 отменить полностью.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по
надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций по Тамбовской области, (ОГРН 1046882304369, ИНН
682900747171), г. Тамбов о привлечении общества с ограниченной
ответственностью «Ланта» (ОГРН 1036891210146, ИНН 6829003413), г.
Тамбов к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ланта» (ОГРН
1036891210146, ИНН 6829003413) ошибочно уплаченную по платежному
поручению № 3301 от 03.11.2015 государственную пошлину в размере 3000
рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального
округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья П.В. Донцов

_________________
Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shbbq
Восточный льстец


Репутация: 594    

Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 16561


Сообщение21 Дек, Понедельник, 20:16, 2015   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой

не силён судья в подробностях
_________________
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Васильев
Восточный льстец


Репутация: 251    

Зарегистрирован: 11.07.2004
Сообщения: 3807
Откуда: LanTa

Сообщение21 Дек, Понедельник, 21:59, 2015   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой

Shbbq
это резолютивная часть решения, а подробности будут в мотивировочной части.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
tolyan
Восточный льстец


Репутация: 755    

Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 4681


Сообщение24 Дек, Четверг, 16:02, 2015   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

вот полный текст постановления
Цитата:
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж
23 декабря 2015 года
Дело № А64-862/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2015
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного
заседания Бауман Л,В., Бубновой В.И.,
при участии:
от общества с ограниченной
ответственностью «Ланта»
(ОГРН 1036891210146, ИНН
6829003413), г. Тамбов:
от Управления Федеральной
службы по надзору в сфере
связи, информационных
технологий и массовых
коммуникаций по Тамбовской
области, (ОГРН 1046882304369,
ИНН 682900747171), г. Тамбов:
Васильева А.С., директора согласно приказу
от 05.08.2014; Галкина А.Н., представителя
по доверенности № 2 от 01.12.2015;
представитель не явился, доказательства
надлежащего извещения имеются в
материалах дела,
2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Ланта» на решение
Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015 по делу № А64-
862/2015 (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению Управления
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий
и массовых коммуникаций по Тамбовской области, (ОГРН 1046882304369,
ИНН 682900747171), г. Тамбов о привлечении общества с ограниченной
ответственностью «Ланта» (ОГРН 1036891210146, ИНН 6829003413), г.
Тамбов к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по
Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в
Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества
с ограниченной ответственностью «Ланта» (далее – ООО «Ланта»,
Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015
заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и
принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в
Microsoft Windows 7 механизмы, позволяющие обходить существующий на
текущий момент механизм фильтрации запрещенных сайтов в соответствие с
законодательством РФ, активизируются автоматически без вмешательства
пользователя.
При этом податель жалобы обращает внимание суда на то, что выводы
начальника отдела глобальных сетей ФГБОУ ВПО «Тамбовский
государственных технический университет» С.Б. Шипилова, вызываемого в
качестве специалиста по настоящему делу, не нашли своего отражения в
обжалуемом решении.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что ООО «ЛАНТА» со своей
стороны предоставляла лишь доступ к этому сервису, адресу серверов
которого не содержались в реестре запрещенных сайтов, а, следовательно, у
Общества не было законных оснований для блокировки работы этой службы.
Общество также указывает на то, что в итоговом протоколе акта
мониторинга сети от 12.02.2015 в колонке «IP с Реестром совпадают
(да/нет)» содержатся неверные сведения о проведенном сравнении, так как с
3
Реестром сравнивается IP-адрес для интернет протокола версии 4, хотя по
факту этот протокол не был использован для доступа к сайту, на самом деле,
для доступа к сайту использовался интернет протокол версии 6 и
соответственно другой IP-адрес. Адреса для интернет протокола версии 4 и
версии 6 имеют разную нотацию и не совместимы друг с другом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель
Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме,
считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным,
принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его
полностью и принять по делу новый судебный акт.
Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку
полномочного представителя не обеспечило, о слушании дела извещено
надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной
жалобы без участия его представителя.
В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие
представителя Управления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление
указывает на то, что согласно выводам независимого специалиста на вопрос
о существовании одновременно в сети Интернет сайтов с адресами IPv4 и
IPv6 и о влиянии данного факта на блокирование таких сайтов
существование одновременно сайтов с указанными адресами не влияет на
блокирование данных сайтов: «на блокирование не влияет – если провайдер
представляет доступ в Интернет по протоколу IPv6, то он обязан их
блокировать». Управление полагает, что наличие в бездействии Общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в материалах дела
доказательствами.
В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен
перерыв до 16.12.2015 (выходные дни – 12.12.2015, 13.12.2015).
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
ООО «Ланта» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем
внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр
юридических лиц.
Из материалов дела следует, что ООО «Ланта» является оператором
связи и осуществляет деятельность по оказанию услуг телематической связи
№ 91950. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской
области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по
надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций по Тамбовской области, утвержденного Приказом
Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1429, было проведено мероприятие по
систематическому наблюдению ООО «Ланта». При завершении мероприятия
по систематическому наблюдению (акт от 13.02.2015 №А-68/12) было
4
обнаружено нарушение по ограничению доступа к информации,
распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет».
В ходе внепланового систематического наблюдения, проведенного
Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области на основании приказа
от 06.02.2015 № 20-нд, проверен доступ к сайтам, включенным в Единый
реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих
идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет», содержащие информацию, распространение которой Российской
Федерации запрещено (далее Единый реестр). В результате выявлено, что
ООО «Ланта» не блокирует 54 сайта, содержащих информацию
экстремистского характера, детскую порнографию, суиц и т.д., включенные в
Единый реестр.
ООО «Ланта» в соответствии с условиями лицензии и пункта 4
«Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области
оказания телематических услуг связи», утвержденного постановлением
Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, обязано обеспечить предоставление
абоненту и (или) пользователю:
а) доступ к сети связи лицензиата;
б) доступ к информационным системам информационно-
телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
в) прием и передачу телематических электронных сообщений.
На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №
149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет»,
содержащим информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная
информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей
страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих
идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию,
распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее -
ЕАИС).
Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен,
указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов,
позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым
обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению
доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21
час 00 минут по московскому времени.
В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан
ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».
На основании пункта 16.2 Временного порядка взаимодействия
оператора реестра с провайдером хостинга и порядком получения доступа к
содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим
5
услуги по предоставлению доступа к информационно -
телекоммуникационной сети Интернет», утвержденного Роскомнадзором
25.10.2012г., получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС реестр в
автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к Web-
сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет»
vigruzki.rkn.gov.ru, (eais.rkn.gov.ru).
Оператор связи ООО «Ланта» в соответствии с требованиями
Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» зарегистрирован на
ресурсе www.vigruzki.rkn.gov.ru (eais.rkn.gov.ru) и совершает ежедневную
выгрузку реестра запрещенных сайтов (основание «Запросы по дням для
организации: ООО «Ланта»).
По мнению административного органа, ООО «Ланта» не
осуществляется ограничение и возобновление доступа к информации,
распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети
Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006
№149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» (пункт 1 статьи 15.1), чем нарушает пункт 5 статьи 46
Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», подпункт «а»
пункта 26 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных
постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 и пункт 5 условий
лицензии № 1950, пункт 5 главы XVI «Перечня лицензионных условий
осуществления деятельности в области оказания телематических услуг
связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №
87, пункт 13 «Правил создания, формирования и ведения единой
автоматизированной информационной системы Единый реестр доменных
имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие
информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.10.2012
№ 1101.
Административный орган полагает, что описанное событие является
административным правонарушением и влечет за собой административную
ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций специалистом -
экспертом Управления Дмитриевым С.О. 17.02.2015 в присутствии законного
представителя ООО «Ланта» - генерального директора Васильева А.С. в
отношении ООО «Ланта» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен
протокол об административном правонарушении № 86.
Поскольку дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных
6
судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление обратилось с
соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Управления, суд области пришел к выводу о
наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого
правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений в
ходе административного расследования.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и
возражения на нее, заслушав позицию Общества, Девятнадцатый
арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности арбитражный суд в
судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного
правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении
которого составлен протокол об административном правонарушении,
имелись ли основания для составления протокола об административном
правонарушении и полномочия административного органа, составившего
протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за
совершение данного правонарушения и имеются ли основания для
привлечения к административной ответственности лица, в отношении
которого составлен протокол, а также определяет меры административной
ответственности.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по
надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций по Тамбовской области, утвержденным приказом
Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1429, Управление осуществляет функции по
контролю и надзору в сфере средств массовой информации и осуществляет в
установленном порядке государственный контроль за деятельностью
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в установленной
сфере деятельности, в т.ч. за соблюдением установленных лицензионных
условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к
компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций.
Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ
от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении перечня должностных лиц
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий
и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных
составлять протоколы об административных правонарушениях»
государственный инспектор Управления уполномочен составлять протоколы
об административном правонарушении.
Судом установлено, что протокол об административном
правонарушении от 17.02.2015 № 86 составлен государственным
инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций – ведущим специалистом-экспертом Управления
Дмитриевым С.О.
7
Таким образом, протокол от 17.02.2015 № 86 составлен
уполномоченным лицом. Нарушений в данной части не установлено.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том,
что вменяемое Обществу правонарушение посягает на права потребителей.
При этом суд правомерно учитывал следующее.
Из материалов дела следует, что ООО «Ланта» вменяется, в том числе,
нарушение пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 Правил оказания телематических услуг
связи настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или
пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим
телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании
телематических услуг связи.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
регулирует отношения, возникающие между потребителями и
изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров
(выполнении работ, оказании услуг).
Под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего
намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего
или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности
Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого
соответствует договору.
Требования в отношении по оказанию потребителям телематических
услуг связи установлены Правилами оказания телематических услуг связи.
В связи с чем, ООО «Ланта», оказывая телематические услуги связи
гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим,
приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности находится с соответствующими лицами
в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, нарушение пункта 26 Правил оказания телематических
услуг связи будет также являться не только нарушением лицензионных
требований, но и законодательства о защите прав потребителей.
Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ
административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не
выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной
стороны состава правонарушения должны исходить из его существа,
8
субъектного состава возникших отношений и характера применяемого
законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства
о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение
прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества
и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах
(работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом
смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав
потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за
посягательство на которые установлена административная ответственность.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о
делу об административном правонарушении за нарушение законодательства
Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в
течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся
административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения
административного правонарушения.
Состав вменяемого ООО «Ланта» административного правонарушения
носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в
длительном непрекращающемся невыполнении установленной
законодательством обязанности, а именно: не осуществление ограничения
доступа к информации, распространяемой посредством информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет».
Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять
со дня обнаружения административным органом правонарушения.
Днем обнаружения и выявления совершенного Обществом
административного правонарушения является день проведения мероприятия,
то есть 13.02.2015, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ срок
привлечения к административной ответственности истекает 15.02.2016.
С учетом изложенного, срок давности привлечения Общества к
ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за
собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения являются общественные
отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской
деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему
законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а
объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности
предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-
ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами
связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской
9
Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и
правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон
№ 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды
деятельности, на осуществление которых на территории Российской
Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим
Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами,
указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и
регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ
деятельность в области телевизионного вещания и радиовещания подлежит
обязательному лицензированию.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ под
лицензионными требованиями понимается совокупность требований,
которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов
деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства
Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей
лицензирования.
Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией,
является для оператора связи обязательным.
Согласно имеющимся в материалах дела ООО «ЛАНТА» оказывает
телематические услуги связи на основании лицензии № 91950. На основании
пункта 5 условий указанной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги
связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными
Правительством Российской Федерации (л.д. 33-34).
Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 №
1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый
реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих
идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет», содержащие информацию, распространение которой в
Российской Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети
«Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт
в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи,
оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее -
оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут
по московскому времени.
В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан
ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, в ходе внепланового систематического
наблюдения, проведенного Управлением Роскомнадзора по Тамбовской
области на основании приказа от 06.02.2015 № 20-нд, проверен доступ к
сайтам, включенным в Единый реестр доменных имен, указателей страниц
10
сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых
адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию,
распространение которой Российской Федерации запрещено (далее - Единый
реестр).
По результатам проведения 12.02.2015 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00
мин., 13.02.2015 с 13.час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. административным
органом систематического наблюдения оказания ООО «ЛАНТА»
телематических услуг связи по лицензии № 91950 составлен акт
систематического наблюдения № А-68/12 от 13.02.2015.
Как пояснил представитель административного органа в ходе
наблюдения было зафиксировано скачивание абонентами ООО «ЛАНТА» с
сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
информации, распространение которой Российской Федерации запрещено.
Однако в акте от 13.02.2015 и протоколе об административном
правонарушении от 17.02.2015 № 86 (л.д. 6-7) административный орган
пришёл к выводу, что оператор связи «ЛАНТА» 13.02.2015 в 15 часов 00
минут не блокирует 54 сайта, содержащих информацию экстремистского
характера, детскую порнографию, суицид и т.д., и включенные в Единый
реестр, что содержит признаки объективной стороны административного
правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившиеся в
нарушения требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи», пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации», подпункта «а» пункта 26 «Правил оказания телематических
услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от
10.09.2007 № 575 и пункта 5 условий лицензии № 91950, пункта 5 главы XVI
«Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области
оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (л.д. 10).
Проверив повторно доказательства, имеющиеся в деле, судебная
коллегия исходит из того, что пунктом 4 Рекомендаций по организации и
техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам
сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в
Российской Федерации запрещено (утв. Распоряжением Роскомнадзора от
23.07.2013 № 1Cool (далее – Рекомендации) установлено, что в целях
ограничения операторами связи, оказывающими услуги по предоставлению
доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступа к
сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой
в Российской Федерации запрещено, рекомендуется:
4.1. Осуществлять ограничение доступа к Интернет-сайтам,
содержащим запрещенную информацию (далее - ограничение доступа к
интернет-сайтам), только в своих сетях доступа. В случае заключения между
операторами связи договора об оказании услуг по ограничению доступа к
11
запрещенной информации, допускается получение выгрузки из Единого
реестра и/или ограничение доступа к запрещенной информации оператором
связи, оказывающим такую услугу;
4.2. Применять технические и программно-аппаратные средства для
обеспечения ограничения доступа к интернет-сайтам посредством
ограничения доступа к конкретному URL такого интернет-сайта;
4.3. Использовать следующую технологию для ограничения доступа к
интернет-сайтам:
1) Выделение значения Host из URL;
2) Трансляция с помощью запросов в DNS значения Host в сетевой
адрес (трансляцию проводит оператор связи), в случае если Host представлен
в виде доменного имени;
3) Создание и распространение по системе маршрутизации сети
доступа оператора связи специального маршрута для сетевых адресов,
определенных на предыдущем шаге, направляющего трафик в специальный
анализирующий сегмент;
4) Проведение анализа трафика, проходящего через анализирующий
сегмент, выявление запросов к URL, содержащихся в списке блокирования,
уничтожение данных запросов или перенаправление их на специальный
интернет-ресурс, уведомляющий о факте блокирования;
5) Маршрутизация трафика, не подпадающего под условия
ограничения доступа к интернет-сайтам, с анализирующего сегмента из сети
доступа в опорную сеть и далее по сети Интернет на общих основаниях.
Таким образом, выполнение обязанности по ограничению доступа к
таким сайтам в сети «Интернет», внесенных в Единый реестр, означает
совершение последовательности действий, предусмотренных в
Рекомендациях.
Судебная коллегия полагает, что бездействием, образующим
объективную сторону вменяемого правонарушения, будет являться не
совершение конкретных действий, предусмотренных Рекомендациями, и
направленных на ограничение доступа к сайтам сети «Интернет»,
включенных в Единый реестр.
Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции
представитель Общества пояснил суду, что ООО «ЛАНТА» предоставляет
своим абонентам телематические услуги доступа к сети «Интернет» только
через протокол версии 4, поскольку в мире этот протокол ещё не очень
распространен и поддерживается далеко не всеми магистральными
операторами, с которыми ООО «ЛАНТА» имеет присоединение.
При этом ООО «ЛАНТА» осуществляет блокирование сайтов в
соответствии с Рекомендациями, т.е. дважды в сутки Общество осуществляет
забор версии обновленного Реестра Роскомнадзором, заносит в свою таблицу
в фильтры (специальная программа, которая запускается с помощью
оборудования – «Циска» SCT), в частности, в день (13.02.2015) проведения
12
административным органом наблюдения, Обществом были осуществлены
все необходимые действия в соответствие с Рекомендациями.
Однако, как пояснил представитель Общества, ООО «ЛАНТА» не
имело возможности ограничить доступ к сайтам, указанным протоколе
мониторинга, поскольку Роскомнадзор использовал для доступа к этим
сайтам услуги информационного посредника. Доступ к этим сайтам
предоставлял информационный посредник в виде сервиса «тунель 6-to-4»,
предоставляемого компанией «Майкрософт» всем пользователям ОС
Windows 7.
Административным органом данные доводы не опровергнуты.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждены ответами
специалиста, привлеченного на основании определения суда от 28.09.2015
(л.д. 110-120).
В частности специалист пояснил, что сайт сети «Интернет» может
иметь несколько различных IP адресов, IPv6 относительно новая версия
протокола IP, которая должна решить проблему протокола IPv4, связанную с
исчерпанием IPv4 адресов за счет использования длины адреса в 128 бит
вместо 32. При этом если ресурс в сети интернет имеет несколько IP адресов,
среди которых есть как минимум один IPv6 адрес, а компьютер пользователя
сети интернет имеет подключение как по стандартному протоколу IPv4, так и
IPv6, то при попытке открыть этот сайт в браузере, операционной системой
(в частности Windows 7) будет использован IPv6 адрес. Также будет
использован протокол IPv6 и будет отображаться IP адрес - IPv6 при попытке
выполнить команду «ping », если ресурс в сети интернет имеет несколько IP
адресов, среди которых есть как минимум один IPv6 адрес, а компьютер
пользователя сети интернет имеет подключение как по стандартному
протоколу IPv4, так и IPv6.
Если ресурс в сети интернет имеет несколько IP адресов, среди
которых есть как минимум один IPv6 адрес, а компьютер пользователя сети
интернет имеет подключение как по стандартному протоколу IPv4, так и
IPv6, то при попытке выполнить команду «ping -6 -имя сайта- »,
операционной системой (в частности Windows) будет использован
однозначно протокол IPv6, в результате выполнения указанной команды
будет отображаться IP адрес - IPv6.
Специалист пояснил, что «туннель 6to4» - переходный механизм,
позволяющий передавать IPv6-пакеты через IPv4-сети, это, как правило,
используется, когда конечный пользователь или сайт хотят получить
соединение с IPv6-Интернетом, но не могут получить его от своего оператора
связи. При этом механизмы, позволяющие обходить механизм фильтрации
запрещенных сайтов, изначально заложены практически во всех известных
ОС, причем в Windows 7 они могут активизироваться автоматически без
вмешательства пользователя.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия
критически относится к доводу административного органа о не совершении
13
Обществом действий по ограничению доступа к сайтам сети «Интернет»,
внесенных в Единый реестр.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд
применяет принцип презумпции невиновности, а неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,
толкует в пользу этого лица.
Кроме того как уже отмечалось судом апелляционной инстанции,
административным органом в ходе систематического наблюдения
установлен факт не блокирования Обществом сайтов сети «Интернет»,
включенных в Единый реестр (акт проверки № А-68/12 от 13.02.2015), вместе
с тем, объективных доказательств не выполнения Обществом
последовательных действий по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено, выполнение которых предусмотрено Рекомендациями
по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи
доступа к сайтам сети «Интернет», содержащим информацию,
распространение которой в Российской Федерации запрещено, в материалы
дела не представлено.
Поскольку механизмы, позволяющие обходить механизм фильтрации
запрещенных сайтов, изначально заложены практически во всех известных
ОС, причем в Windows 7 они могут активизироваться автоматически без
вмешательства пользователя, то сделать однозначный вывод о том, что
Общество не осуществило блокировку сайтов, включенных в Реестр, через
протокол IPv4, через который предоставляет своим абонентам
телематические услуги доступа к сети «Интернет», не представляется
возможным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, для
выяснения IP-адреса сайта, проверяемого Роскомнадзором, использовался
метод отображающий IP-адрес сайта только для «Интернет» протокола
версии 4. Однако при наличии у сайта одновременно поддержки работы по
протоколу версии 4 и версии 6, ОС Windows 7 будет использовать для
доступа к сайту протокол версии 6 (этот факт подтверждает специалист
Шипилов СБ. в своих ответах на поставленные в суде первой инстанции
вопросы (л.д. 117-120).
Таким образом, если бы на используемом для обследования
компьютере была бы отключена служба «6-to-4» или был бы отключен
интернет протокол версии 6 (IPv6), то для доступа к сайтам использовался бы
протокол версии 4 с использованием указанных на скриншотах адресов,
тогда бы и вместо содержимого сайтов открывалась бы заглушка оператора
связи с текстом «доступ к данному сайту запрещен».
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
14
Установление вины юридического лица, согласно ст. 2.1. КоАП РФ
сводится к установлению возможности для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, и непринятию
лицом всех зависящих от него меры по их соблюдению.
Собранные доказательства по настоящему делу не позволяют сделать
вывод о том, что Обществом не были совершены все зависящие от него
действия по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим
информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
в соответствие с Рекомендациями по организации и техническим решениям
по ограничению операторами связи доступа к сайтам сети «Интернет»,
содержащим информацию, распространение которой в Российской
Федерации.
Следовательно, административным органом не доказана вина
Общества во вменяемом правонарушении.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в
действиях Общества состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части
1 статьи 24.5 Кодекса исключает производство по делу об административном
правонарушении.
При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд,
руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ,
принимает решение об отказе в удовлетворении требования
административного органа о привлечении к административной
ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых
судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Управления о
привлечении ООО «ЛАНТА» к административной ответственности по части
3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать, а решение суда первой инстанции -
отменить.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьёй 270, статьей 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015 по
делу № А64-862/2015 отменить полностью.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по
надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций по Тамбовской области, (ОГРН 1046882304369, ИНН
682900747171), г. Тамбов о привлечении общества с ограниченной
ответственностью «Ланта» (ОГРН 1036891210146, ИНН 6829003413), г.
15
Тамбов к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ланта»
(ОГРН 1036891210146, ИНН 6829003413) ошибочно уплаченную по
платежному поручению № 3301 от 03.11.2015 государственную пошлину в
размере 3000 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального
округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья П.В. Донцов
Судьи Е.А. Семенюта
А.И. Протасов

_________________
Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shbbq
Восточный льстец


Репутация: 594    

Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 16561


Сообщение24 Дек, Четверг, 17:28, 2015   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"... и приткнувший к ним Шипилов".
_________________
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Васильев
Восточный льстец


Репутация: 251    

Зарегистрирован: 11.07.2004
Сообщения: 3807
Откуда: LanTa

Сообщение24 Дек, Четверг, 17:54, 2015   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

tolyan
А откуда текст решения?
на kad.arbitr.ru он ещё не опубликован.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
segment
Восточный льстец


Репутация: 671    

Зарегистрирован: 21.01.2012
Сообщения: 7439


Сообщение24 Дек, Четверг, 20:14, 2015   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пожалуй рекордная портянка.....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tolyan
Восточный льстец


Репутация: 755    

Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 4681


Сообщение25 Дек, Пятница, 12:04, 2015   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Васильев писал(а):
tolyan
А откуда текст решения?
на kad.arbitr.ru он ещё не опубликован.

это волшебство)))

_________________
Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mitrij
Делаю успехи в разговорном жанре


Репутация: 19    

Зарегистрирован: 30.09.2007
Сообщения: 156


Сообщение04 Янв, Понедельник, 18:04, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вообще интересно было прочесть текст постановления. Возможно будет кассация.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shbbq
Восточный льстец


Репутация: 594    

Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 16561


Сообщение04 Янв, Понедельник, 19:17, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А чо толку? В ЗС постановление вступило.
_________________
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mitrij
Делаю успехи в разговорном жанре


Репутация: 19    

Зарегистрирован: 30.09.2007
Сообщения: 156


Сообщение10 Янв, Воскресенье, 00:19, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересно, в какой стадии бредовый вопрос с проплатой провайдерами комунальщикам?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Васильев
Восточный льстец


Репутация: 251    

Зарегистрирован: 11.07.2004
Сообщения: 3807
Откуда: LanTa

Сообщение10 Янв, Воскресенье, 23:49, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mitrij писал(а):
Интересно, в какой стадии бредовый вопрос с проплатой провайдерами комунальщикам?


Этот вопрос плавно трансформировался в инициативы домкомов, которые приносят провайдерам протоколы собраний в которых якобы сами жильцы голосуют за то, чтобы им же самим дороже платить за интернет.

Так абоненты уже с нескольких домов в нашем городе вынуждены дополнительно оплачивать своё право пользоваться общей долевой собственностью для получения услуг связи.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nobody
Восточный льстец


Репутация: 279    

Зарегистрирован: 22.09.2005
Сообщения: 3244
Откуда: Оттуда

Сообщение12 Янв, Вторник, 23:56, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Васильев писал(а):
Так абоненты уже с нескольких домов в нашем городе вынуждены дополнительно оплачивать своё право пользоваться общей долевой собственностью для получения услуг связи.

Т.е. в отдельно взятых домах тариф выше ? И если так, насколько это законно ?

_________________
Я ядреный как кабан, я имею свой баян... (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
filalex_HM996801
Исписал 500 страниц


Репутация: 36    

Зарегистрирован: 14.10.2008
Сообщения: 606
Откуда: Тамбов

Сообщение14 Янв, Четверг, 19:17, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nobody писал(а):
Александр Васильев писал(а):
Так абоненты уже с нескольких домов в нашем городе вынуждены дополнительно оплачивать своё право пользоваться общей долевой собственностью для получения услуг связи.

Т.е. в отдельно взятых домах тариф выше ? И если так, насколько это законно ?

тариф тот же, отдельно плата за пользование по данному адресу (доп услуга) кто против - с претензиями к домкому, снова собрание и отказываться от платы с провайдера

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ayumi
А я заговорил...


Репутация: 8    

Зарегистрирован: 14.01.2016
Сообщения: 1


Сообщение14 Янв, Четверг, 22:56, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[удалено]

Последний раз редактировалось: Ayumi (25 Авг, Пятница, 00:45, 2017), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shbbq
Восточный льстец


Репутация: 594    

Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 16561


Сообщение14 Янв, Четверг, 23:45, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Васильев писал(а):
mitrij писал(а):
Интересно, в какой стадии бредовый вопрос с проплатой провайдерами комунальщикам?


Этот вопрос плавно трансформировался в инициативы домкомов, которые приносят провайдерам протоколы собраний в которых якобы сами жильцы голосуют за то, чтобы им же самим дороже платить за интернет.

Так абоненты уже с нескольких домов в нашем городе вынуждены дополнительно оплачивать своё право пользоваться общей долевой собственностью для получения услуг связи.

Следует заявить в полицию и дождаться результатом проверки.

_________________
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tolyan
Восточный льстец


Репутация: 755    

Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 4681


Сообщение21 Янв, Четверг, 10:25, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Получил ответ следующего содержания:
Цитата:
МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ
И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
(РОСКОМНАДЗОР)
ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ
Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2, Москва, 109074
тел./факс: (495) 987-67-60; http://rkn.gov.ru/

20.01.2016 № 07ИО-3951
На № от
О рассмотрении обращения по вопросу наличия в действиях должностных лиц Управления Роскомнадзора по Тамбовской области нарушения норм законодательства Российской Федерации в целях освобождения ООО «Ланта» от административной ответственности

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий, определенных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, рассмотрела Ваше обращение от 22.12.2015 (идентификатор 858159) и сообщает следующее.
Частью 1 ст. 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Управление Роскомнадзора по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО «ЛАНТА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015 по делу № А64-862/2015 ООО «Ланта» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015 по делу № А64-862/2015 отменено, в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО «Ланта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 5 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В результате анализа судебных актов в действиях должностных лиц Управления Роскомнадзора по Тамбовской области нарушений норм законодательства Российской Федерации в целях освобождения ООО «Ланта» от административной ответственности не установлено.
О.А. Иванов

_________________
Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Васильев
Восточный льстец


Репутация: 251    

Зарегистрирован: 11.07.2004
Сообщения: 3807
Откуда: LanTa

Сообщение21 Янв, Четверг, 12:39, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

tolyan
своих не сдают )))

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:

Nobody писал(а):
Александр Васильев писал(а):
Так абоненты уже с нескольких домов в нашем городе вынуждены дополнительно оплачивать своё право пользоваться общей долевой собственностью для получения услуг связи.

Т.е. в отдельно взятых домах тариф выше ? И если так, насколько это законно ?

нет. тариф на услуги связи у них тот же самый. есть только ещё дополнительный сбор, компенсирующий оператору связи дополнительные расходы, которые не были заложены в тариф, возникшие в связи с решением принятым на общем собрании собственников дома.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nobody
Восточный льстец


Репутация: 279    

Зарегистрирован: 22.09.2005
Сообщения: 3244
Откуда: Оттуда

Сообщение24 Янв, Воскресенье, 00:43, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Васильев
А если я не хочу платить этот сбор, то вы меня отключите ?

_________________
Я ядреный как кабан, я имею свой баян... (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Васильев
Восточный льстец


Репутация: 251    

Зарегистрирован: 11.07.2004
Сообщения: 3807
Откуда: LanTa

Сообщение24 Янв, Воскресенье, 14:01, 2016   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nobody писал(а):
Александр Васильев
А если я не хочу платить этот сбор, то вы меня отключите ?

в этом случае это будет расцениваться как нарушение условий договора, и мы будем иметь право приостановить оказание услуг до восстановления положительного остатка денежных средств на лицевом счете.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Партнеры tamboff.ru



Добавить свой логотип!
 
Все новости тамбовских компаний

Новости tmb.news
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов tamboff.ru -> Доступ в интернет, телевидение в Тамбове Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Страница 4 из 5

 
Перейти: