01 Май, Воскресенье, 21:23, 2016постоянная ссылка Заголовок сообщения:
Afil, это всё эмоции. Для кого-то и воровайки "умеют настроиться на "диапазон слушателя", стать с ним на одной волне" Нет слуха - не поймешь. Это как слепому объяснять как выглядит зеленый цвет. _________________ КУХОННАЯ ПОСУДА, ,
01 Май, Воскресенье, 21:49, 2016постоянная ссылка Заголовок сообщения:
Б@рышня писал(а):
конь_в_пальто
это ты с дуба рухнул, конечно она не поёт в прямом смысле.. ты правда не догоняешь то, что я хочу сказать?
Б@рышня
Вы зачем с "говорящим Конём" спорите то? Цирк что ли? У коня голова большая , но всё таки лошадячья Может он конечно и дрессированный и на тамбов.сру в "авторитете" , но "скотина никогда не станет человеком!" (с) _________________ "Неужели ты не знаешь, что после истинной смерти не будет второго тебя,
который мог бы, живой, оплакивать тебя, умершего, стоя над лежащим"
01 Май, Воскресенье, 22:37, 2016постоянная ссылка Заголовок сообщения:
Б@рышня писал(а):
Pat писал(а):
но он - генетический урод.
урода, не генетического, а морального Вы увидите в зеркале. Ни один человек в мире не застрахован ни от одного заболевания. А "плеваться" тут подобными словами ума большого не надо.
Человек, сегодня брезгливо смотрящий на инвалида, может завтра оказаться на его месте, помните об этом.
Интересно, а если бы я негра назвал негром, а не афроамериканцем, реакция была бы аналогичная?
Открываем педевикию:
Цитата:
Урод — особь с врожденными недостатками тела, возможно, вследствие генетического дефекта или воздействия негативных факторов в эмбриональном периоде.
Так что, жду извинений.
Это для вас телевизор - способ развлечения и проведения досуга. Для меня - это инструмент пропаганды и внушения. С помощью этой "пушки" можно как развить человека, а можно наоборот опустить на самое дно. Все зависит от информации, которая оттуда льется. Есть даже такой метод психокоррекции, когда человек просматривает видеоряд минут 20-30, и пока его сознание следит за сюжетом движущейся картинки, на подсознание подается нужная информация.
Давайте разберем ситуацию с победителем "голос дети". В этом видео четко видно две составляющие - эмоциональный фон и смысловую нагузку.
Эмоциональный фон в этом видео - умилостивление. Что-то типа ми-ми-ми, жалости. Если бы еще на заднем фоне показывали милых котиков, то вместо соплей и слез получили бы чуть ли не псих. расстройства. В общем, это очень низкий эмоциональный фон, в котором у человека отключается логическое мышление.
Смысловая нагрузка. Возражения по поводу посредственных вокальных данных есть? Нет. Перед нами...человек с очень необычной внешностью (вот блин, как толераст заговорил), который пытается петь. Т.к. вокал весьма посредственный, то никакого культурного развития это выступление не несет. Хотим мы этого или не хотим, но нам подсознательно неприятно смотреть на "необычную внешность". По итогам конкурса этот человек занимает первое место. Т.е. нам зомбоящик говорит, что "вот это - такое же, как и мы, и даже в чем-то лучше, и надо это принять". Толерастия в чистом виде.
Что у нас там надвигается-то? Евровидение...напомнить, кто в прошлом году выиграло? Чем нынешняя ситуация с голос дети отличается от прошлогоднего Евровидения? Выиграл фрик с посредственным вокалом...
P.S. Ничего против Плужникова плохого сказать не хотел, его реально жаль, а рассматривал эту ситуацию по отношению к продюсерам этого педофил-шоу и дирекции первого (к)анала. _________________ Не мешай машине ездить
01 Май, Воскресенье, 23:18, 2016постоянная ссылка Заголовок сообщения:
Б@рышня писал(а):
урода, не генетического, а морального Вы увидите в зеркале.
Pat писал(а):
Так что, жду извинений.
Ей, как бы, тоже не в чем извиняться
Цитата:
Урод — человек с какими-нибудь дурными, отрицательными свойствами. Нравственный урод.
Надо же целую теорию наплел. Я думал здесь собрались только ценители и знатоки вокала, но нет. Есть еще спецы по шоу-бизнесу, психоанализу. Чем еще блеснете, уважаемые знатоки?
На мой взгляд картина совсем простая.
Природа не дала мальчику здоровья, но дала ум, душу, сердце и голос. У вас, похоже, все точно до наоборот.
конь_в_пальто писал(а):
мне ухо режет
конь_в_пальто писал(а):
мальчика плохо поет, это же слышно
конь_в_пальто писал(а):
из эстрадных - меркури
Мальчик пел вживую
Я в юности был поклонником Роберта Планта. Один из лучших вокалистов. Сэр Пол его вообще на первое место ставил среди исполнитлей всех времен и народов. Так вот, когда много лет спустя стали доступны концертные, а не студийные записи, я ужаснулся: сэр Р.Плант порой так перевирал и поганил любимые, мною композиции, что хотелось плеваться (что впрочем я и делал).
Почти все они в то время, кто кололся, кто нюхал. Поэтому и слова забывали, и петуха откровенно давали на концертах. Наверняка подобное можно найти и за Меркури. Так что же мне теперь отыскать эти моменты и, на том основании, заявить, что мне ухо режет, а Фредди дерьмо, а не пиевец?
К слову, я так не считаю. Queen – одна из любимых групп.
02 Май, Понедельник, 00:00, 2016постоянная ссылка Заголовок сообщения:
Afil писал(а):
Надо же целую теорию наплел. Я думал здесь собрались только ценители и знатоки вокала, но нет. Есть еще спецы по шоу-бизнесу, психоанализу. Чем еще блеснете, уважаемые знатоки?
У нас много талантов Как говорила препод по философии, когда ставила мне единственный трояк за все 6 лет обучения в зачетку: "Талантливый человек талантлив во всем"
Afil писал(а):
На мой взгляд картина совсем простая.
Природа не дала мальчику здоровья, но дала ум, душу, сердце и голос. У вас, похоже, все точно до наоборот.
ну если дальше своего носа не смотреть, то картина действительно простая.
К мальчику-то никаких претензий...он всего лишь марионетка в руках кукловодов. Претензии к кукловодам.
02 Май, Понедельник, 00:12, 2016постоянная ссылка Заголовок сообщения:
Afil
ты чего с ног на голову то ставишь? ты дал ссылку на запись, я ее послушал и сказал свое мнение, да, мне плохой вокал режет ухо, расстроенные инструменты тоже, в чем проблема?
Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
Afil писал(а):
Так что же мне теперь отыскать эти моменты и, на том основании, заявить, что мне ухо режет, а Фредди дерьмо, а не пиевец?
а когда певец плохо поет это хорошо что ли?
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
начнет спиваков фальшивить или хор турецкого моим ушам от этого легче не станет, на том основании, что когда то они хорошо играли или пели, я их в данный момент слушаю, и про откровенную лажу сразу скажу, что это лажа _________________ non cognitus est terminus mortis
02 Май, Понедельник, 12:16, 2016постоянная ссылка Заголовок сообщения:
А давайте поговорим о всей тройке финалистов. Кто же в ней больше достоин звания побетиля?
Начнем с младшенькой, Таисией ее , по-моему, зовут. Посмотрите ролик, где три полуфиналиста поют вместе с Пелагеей. Песня сложная и девочка свою сольную партию явно ее не вытягивает. Пришлось Пелагее вместе с ней петь (и за нее). Оно и понятно – девочке всего 7 лет. По этой причине, а не из каких-то конспирологических причин, Пелагея на финал выбрала для нее такую простенькую песенку. Песню девочка спела хорошо, но на победителя ей ранеовато.
Райяна. Спела тоже хорошо, чисто, все по нотам (должно быть). Могла она стать победителем проекта? Вполне. Но спела она просто хорошо, обыкновенно хорошо. Не было чего-то такого, чтобы ЗАЦЕПИЛО. Чтобы сказать: Вот это действительно пренкрасно, вот это действительно здорово. Я, когда слушал, сравнивал ее исполнение с Меладзе. И сразу почувствовал – проигрывает. А Данила свою партию Кипелову, по крайней мере, не проиграл. Сравните сами
https://www.youtube.com/watch?v=QXDRPtufEbA
Экспрессии, накала, драйва у него было не меньше. А это именно то, что нужно для этой песни. А не октавы и колоратура. Песню, прежде всего, чувствовать надо. Без этого, даже виртуозно владей ты голосом, великим, и просто большим, не станешь.
Вы пишете, что на проекте были дети посильнее Данилы. Вполне допускаю. Но это конкурс, здесь часто правят субъективные, личные предпочтения. Вы пишете, что это несправедливо, но вам ли рассуждать о справедливости после таких оценок таланта Данилы:
конь_в_пальто писал(а):
ну и херово же мальчонка поет
Dazer писал(а):
Когда я его в первый раз услышал (!), вообще не понял, почему он победил
ШЕФ-ПОВАР писал(а):
Мальчик действительно в ноты плохо попадает, это даже обсуждать нелепо
Вот в этих оценках есть циничная несправедливость. Она многократно более несправедлива, чем «подыгрыш» жюри 1 телеканала.
Я здесь не пытаюсь доказать, что Данила лучший вокалист на проекте, я начал с того, что он прекрасно исполнил песню в финале и стою на этом.
02 Май, Понедельник, 12:22, 2016постоянная ссылка Заголовок сообщения:
Afil писал(а):
Вот в этих оценках есть циничная несправедливость.
из каких соображений я должен плохого певца назвать хорошим, и какая в этом циничная несправедливость? _________________ non cognitus est terminus mortis
02 Май, Понедельник, 12:32, 2016постоянная ссылка Заголовок сообщения:
конь_в_пальто писал(а):
из каких соображений я должен плохого певца назвать хорошим, и какая в этом циничная несправедливость?
Стариков-зануд надо убивать ещё в детстве!
"Загнаных лошадей (заеба..х всех) пристреливают , не правда ли?" (с) _________________ "Неужели ты не знаешь, что после истинной смерти не будет второго тебя,
который мог бы, живой, оплакивать тебя, умершего, стоя над лежащим"
не поленился, пересмотрел еще пару раз и сравнил с оригиналом...беру свои слова обратно - он не просто слегка не попадает в ноты, он пипец как лажает!
Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
Кстати, начиная с 2:38 на слова "Я свободееееен" включают бэк-вокал Кипелова...ну не вытягивает Плужников. Неужели этого не слышно? _________________ Не мешай машине ездить
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
Нет слуха - не поймешь. Это как слепому объяснять как выглядит зеленый цвет.
Как говорила препод по философии, когда ставила мне единственный трояк за все 6 лет обучения в зачетку: "Талантливый человек талантлив во всем" 
