| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
| Автор |
Сообщение |
Law@ER
Восточный льстец
Репутация: 1373
Зарегистрирован: 17.05.2011
Сообщения: 4484
|
 16 Ноя, Четверг, 09:44, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
 |
|
Скорпион
Посмеялись от души. Спс)
Значит из всего водянисто ниочёмного опуса поясняю.
Место у ТЦ РИО не только перестало использоваться для проезда МТС, оно перестало быть для него предназначенным в силу переносе той самой остановки и демонтажа знаков. Больше там не ездят МТСы.
Для движения МТС скорее всего, оно было отведено в рамках организации ДД органами МСУ. По их же решению остановка перенесена. Знаки демонтированы. Нет там больше остановки.
| Скорпион писал(а): | Кто Вам предоставил право определять предназначенность чужой вещи ?
Завтра Вы начнёте определять предназначенность моих вещей? |
А вот тут "поплыли". Асса  Я тебе секрет открою - бывшее место для остановки МТС вещью быть не может. Далее, что либо пояснять о вещном праве и административном праве смысла нет. Ты не отличаешь. Трусы твои, к примеру, это вещь. А бывшее место для остановки МТС ей быть не может по определению.
| Скорпион писал(а): | | В ПДД нет понятия "карман |
в ПДД есть такая категория, как карман.
| Скорпион писал(а): | | Я не говорил ни о каких видах уширения, я показал, где есть понятие "карман" |
определение приведи пожалуйста.
| Скорпион писал(а): | | А что является критерием принадлежности обустроенного участка поверхности к проезжей части |
см определение ПЧ.
| Скорпион писал(а): | | Я не считаю необразованных людей обладающих здравым смыслом, ибо само понятие "смысл" предполагает жёсткую связь слова с явлениями реальной действителбности |
сказал человек, который не отличает свои трусы, как вещь, от бывшего места остановки общественного транспорта | Скорпион писал(а): | | Участок проезжей части использовавшийся для заезда маршрутных транспортных средств, не используемый в данных целях в настоящее время, продолжает оставаться проезжей частью, поскольку владелец дороги не изменил назначение части своей собственности. |
О. Если у тебя есть конкретная информация об этом - приведи её пожалуйста. У меня вот информация, что это правовой пробел.
Да, и я напоминаю. ЧТо в нашем случае, разметка 1.4, применяемая совместно со знаком 3.27, к сожалению, для кого-то, прекратило протяженность его действия. Мы сейчас обсуждаем, о всех иных аналогичных местах, где такой разметки нет. Напоминаю тебе. А то ты куда уезжаешь все время, думаешь что троллить умеешь.
| Скорпион писал(а): | | Начиная за собственника решать что для чего у него предназначено, Вы делаете первые шаги присвоения себе права распоряжаться чужими вещами |
Еще раз напоминаю, это твои трусы например, или телефон, могут являться вещью. А место неизвестного назначения ей являться не может. Хотя такому "Образованному" человеку как ты, это вряд ли будет понятно.
| Скорпион писал(а): | | Если автобусы перенести на болото, то станет ли болото предназначенным для движения? |
"а если запустить трусы в космос,- подумал Скорпион, станут ли они космонавтами.."
Итого имеем:
Ты не отвечаешь на вопрос уже в третий раз.
Ты абсолютно не понимаешь не в ПДД РФ, нет, там все равны, ты пытаешься спорить о целой отрасли права, в которой ничего не шаришь (судя по твоим примерам и текстам).
Поскольку ты отлично понимаешь, что не разбираешься в сути вопроса, ты через каждый пост мне пишешь о моей неграмотности (что свидетельствует скорее об уровне твоего общения).
Вместо того, чтобы как все, и я в том числе, обсудить вопрос, ты пишешь мне о моей неграмотности, перед этим назвав вещь - местом и допустив перенос остановки в болото (заведомо дефектным пример).
Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:
Отсюда вывод:
1) либо ты не знаешь, как и все мы, что это теперь за место, но в силу личной неприязни ко мне, всеми путями пытаешься запутать процесс обсуждения (безуспешно), наверно считая себя первоклассным троллем (поскольку ты им явно не являешься, я отвечаю на твои посты иногда), попутно облив меня на всякий случай грязью.
2) либо ты патологический идиот. Со всё той же неприязнью. 
|
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Скорпион
Восточный льстец
Репутация: 303
Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов
|
| 16 Ноя, Четверг, 10:52, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Law@ER писал(а): | | Место у ТЦ РИО не только перестало использоваться для проезда МТС, оно перестало быть для него предназначенным в силу переносе той самой остановки и демонтажа знаков. |
Вы всё носитесь со своим "лженаучным" представлением, что предназначение вещи определяется её использованием. Это несусветная глупость 
Вы вдобавок не различаете внешнее и внутреннее.
Элемент обустройства дороги у Вас определяет сущность элемента дороги.
Похоже Вы даже не знакомы с Федеральным Законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.."
| Law@ER писал(а): | | Я тебе секрет открою - бывшее место для остановки МТС вещью быть не может. Далее, что либо пояснять о вещном праве и административном праве смысла нет. Ты не отличаешь. Трусы твои, к примеру, это вещь. А бывшее место для остановки МТС ей быть не может по определению. |
Здрасьте, мадам
Вы в состоянии различать проезжую часть дороги, как земельный участок в пределах отвода и какое-то выдуманное Вами "бывшее место для остановки"?
Ну, напридумывайте ещё чего-нибудь 
| Law@ER писал(а): | | сказал человек, который не отличает свои трусы, как вещь, от бывшего места остановки общественного транспорта |
Закон об автодорогах и ГК почитайте, и как это соотносится с Вашей фантазией о бывшем месте, и что -такое - "место"?
| Law@ER писал(а): | | А место неизвестного назначения ей являться не может. |
Ишшо скажите , что это "место" к дороге не относится никаким боком
| Law@ER писал(а): | | Вместо того, чтобы как все, и я в том числе, |
А я не собираюсь становится идиотом, "как все", и считать что предназначенность вещи определяется её использованием
Философию я изучал, что не позволяет мне соглашаться с тем, что внешнее определяет внутреннее, форма - содержание, а функция - сущность
| Law@ER писал(а): | | либо ты не знаешь, как и все мы, что это теперь за место, |
Каким оно было, таким и осталось.
Внешнее и элементы обустройства не меняют внутреннее и сущность
| Law@ER писал(а): | | попутно облив меня на всякий случай грязью. |
Зачем?
| Law@ER писал(а): | | 2) либо ты патологический идиот. Со всё той же неприязнью. |
Я категорически не согласен с Вашей позицией, что использование определяет предназначенность вещи, а внешние атрибуты её сущность.
Если Вы со своей позицией считаете себя гениями, то я, тогда, да, идиот
| Law@ER писал(а): | | У меня вот информация, что это правовой пробел. |
У меня вот "информация" что это у Вас пробел, в т.ч. философский. Очень быстро, похоже, прошли, если вообще проходили
Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:
| Law@ER писал(а): | | Для движения МТС скорее всего, оно было отведено в рамках организации ДД органами МСУ. |
Решением владельца дороги ,проектом, и комплексом работ по "предназначению" данного "места" для движения безрельсовых транспортных средств
Организация ДД вторична по отношению к предназначенности элементов дороги
Добавлено спустя 15 минут 20 секунд:
| Law@ER писал(а): | | Ты не отличаешь. Трусы твои, к примеру, это вещь. А бывшее место для остановки МТС ей быть не может по определению. |
А Вы свои трусы отличаете от ст.130 ГК РФ?
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно,
Али у Вас и место никак не связано с землёй?
Добавлено спустя 18 минут 37 секунд:
Law@ER
Предназначенность участка для движения ТС, и само движение ТС не делают участок проезжей частью
Добавлено спустя 1 час 5 минут 39 секунд:
| Law@ER писал(а): | | Еще раз напоминаю, это твои трусы например, или телефон, могут являться вещью. А место неизвестного назначения ей являться не может. Хотя такому "Образованному" человеку как ты, это вряд ли будет понятно. |
А Вы не напоминайте свою глупость, а читайте Законы РФ
"11. Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве."
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72386/065cb2ece2384c5dc7110f72a916a030b523c580/
Добавлено спустя 5 часов 58 минут 11 секунд:
Law@ER, прежде чем Вы начнёте нести какую-то уйню на каком-то непонятном птичьем кухонно-бытовом языке, ознакомьтесь с решением Верховного суда РФ и содержанием указанных документов.
"Решение Верховного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N АКПИ13-16 Об отказе в признании частично не действующими пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, и пункта 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст"
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70365984/#block_1111#ixzz4ybosd2Cy
| Описание: |
|
| Размер файла: |
4.67 MB |
| Просмотрено: |
34 раз(а) |
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
michlain
Мало говорю
Репутация: 15
Зарегистрирован: 01.11.2017
Сообщения: 22
|
| 16 Ноя, Четверг, 22:56, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
Эко вы тему то на пару заср..ли всего за пару дней | Скорпион писал(а): | | "Решение Верховного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N АКПИ13-16 Об отказе в признании частично не действующими пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, и пункта 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст" |
А какое влияние имеет энто решение на тему?
Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
| Скорпион писал(а): | А Вы не напоминайте свою глупость, а читайте Законы РФ Very Happy
"11. Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве." |
Скорпион вот ты тупишь Даж я понял, что вопросы о месте в разрезе пдд энто не вопрос о собственнике в разрезе вещного права. | Скорпион писал(а): | | У меня вот "информация" что это у Вас пробел, в т.ч. философский. |
Философией юриспруденцию не победить. ТОСК ты уже победил, теперь за Law@ER взялся
Добавлено спустя 13 минут 31 секунду:
| Скорпион писал(а): | | Ишшо скажите , что это "место" к дороге не относится никаким боком |
Ну скажите мне наконец уже кто - нибудь, к какому это элементу дороги относится
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
конь_в_пальто
Восточный льстец
Репутация: 3164
Зарегистрирован: 18.07.2005
Сообщения: 70535
|
| 16 Ноя, Четверг, 23:17, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
 |
|
michlain
-Карлсон, а у тебя бывают менструации?
- Да, конечно, две с собой, четыре на крыше и вообще,
я самый великий менструатор в мире!!!!!
(с)
_________________
non cognitus est terminus mortis |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Law@ER
Восточный льстец
Репутация: 1373
Зарегистрирован: 17.05.2011
Сообщения: 4484
|
| 16 Ноя, Четверг, 23:27, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
michlain опередил
Я тебе не мадам. Категория Проезжая частья, как земельный участок здесь не применима. Мы говорим в контексте административного права, о ТСОДД, КСОДах. У нас нет спора об участке земли и его владельце. Потому что место определяется не владельцем, назначение его не владельцем. А Планом, КСОДом. И оно общественное.
ГК здесь не при чём. Неудачная попытка слиться в гражданское законодательство по причине полного абзаца в административном. Дубль 48. Ты по-прежнему не отличаешь, где твои трусы, как вещь, а где место.
| Скорпион писал(а): | | А Вы не напоминайте свою глупость, а читайте Законы РФ |
У нас с тобой разница, к сожалению, большая. Как и у тебя со многими людьми и простыми даже юристами. Когда я, люди, юристы, читаем закон (не только читаю кстати), у нас формируется картинка, понятия и пр. Мы делимся мнениями, спорим, как и все. Когда ты читаеш закон, ты не понимаешь и половины. И начинаешь поливать грязью и флудить. Потому что сказать тебе нечего, а иное мнение, которое может тебе напомнить о неправоте твоей, ты воспрнимаешь как собственное поражение или оскорбление, начинаешь спорить, обзываться и говорить всем, какие они глупые и безграмотные. При том, что даже часть зздравого смысла (фиг с ними, с законоами, не твоё это) отсутствует в подавляющем большинствве твоих постов.
Ещё раз спрашиваю - каким элементом дороги является карман на Совветской у РИО?
Зачем ты приводил в пример ГОСТ для дорог с низкой интенсивностью движения, когда у нас Советская.
Причём тут вещное право, когда мы говорим не об элементах обсутройства автодороги, а о категорийно - понятийном аппарате (принадлежности кармана) исключительно в контексте Постановления об утверждении ПДД
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
michlain
Мало говорю
Репутация: 15
Зарегистрирован: 01.11.2017
Сообщения: 22
|
| 16 Ноя, Четверг, 23:30, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| конь_в_пальто писал(а): | -Карлсон, а у тебя бывают менструации?
- Да, конечно, две с собой, четыре на крыше и вообще,
я самый великий менструатор в мире!!!!!
(с) |
плюсанул
Law@ER да что ж такое то, а! Хорош уже возить деда
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Law@ER
Восточный льстец
Репутация: 1373
Зарегистрирован: 17.05.2011
Сообщения: 4484
|
| 16 Ноя, Четверг, 23:32, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| michlain писал(а): | | конь_в_пальто писал(а): | -Карлсон, а у тебя бывают менструации?
- Да, конечно, две с собой, четыре на крыше и вообще,
я самый великий менструатор в мире!!!!!
(с) |
плюсанул
Law@ER да что ж такое то, а! Хорош уже возить деда |
почему деда
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Shbbq
Восточный льстец
Репутация: 583
Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 18684
|
| 17 Ноя, Пятница, 00:28, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
возраст, очевидно.
_________________
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
tolyan
Восточный льстец
Репутация: 788
Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 4881
|
| 17 Ноя, Пятница, 06:41, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | ТОСК ты уже победил, теперь за Law@ER взялся Laughing |
Слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа ◇ Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями...
_________________
Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Скорпион
Восточный льстец
Репутация: 303
Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов
|
| 17 Ноя, Пятница, 09:20, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| michlain писал(а): | | ТОСК ты уже победил |
С чего Вы взяли, что я с ним сражался?
Для этого в организации есть специально обученные юристы
| Law@ER писал(а): | | Ещё раз спрашиваю - каким элементом дороги является карман на Совветской у РИО? |
Ещё раз отвечаю, каким был, таким и остался, проезжая часть
Ещё раз спрашиваю, откуда Вы взяли слово "карман", которого нет в ПДД?
| Law@ER писал(а): | | Зачем ты приводил в пример ГОСТ для дорог с низкой интенсивностью движения, когда у нас Советская. |
Потому, что там понятие "карман" есть, а для Советской такого понятия нет, но Вы систематически талдычите о каком-то "кармане"
| Law@ER писал(а): | | а о категорийно - понятийном аппарате (принадлежности кармана) исключительно в контексте Постановления об утверждении ПДД |
Вы далеки от этого со своим птичьим кухонно-бытовым языком
| Law@ER писал(а): | | когда мы говорим не об элементах обсутройства автодороги, |
Почитали, мож поняли бы, что такое заездной карман, где он размещается, что из себя представляет, как соотносится с остановочной площадкой, поскоку это разное, и является ли "то место" заездным карманом, или просто остановочной площадкой.
Но и заездной карман и остановочная площадка относятся к дополнительной к основным полосам движения
Мож бы до Вас дошло, из каких элементов состоит автобусная остановка/остановочный пункт, и можно ли её переносить, как дорожный знак
Продолжайте щебетать на птичьем языке, не понимая ап чём Вы собственно говорите
От этого у Вас и сплошные "правовые пробелы"
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Law@ER
Восточный льстец
Репутация: 1373
Зарегистрирован: 17.05.2011
Сообщения: 4484
|
| 17 Ноя, Пятница, 09:39, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Скорпион писал(а): | | Ещё раз отвечаю, каким был, таким и остался, проезжая часть |
Допустим. Аргументы услышим?
| Скорпион писал(а): | | Ещё раз спрашиваю, откуда Вы взяли слово "карман", которого нет в ПДД? Very Happy |
из пункта 9.1 ПДД РФ
| Скорпион писал(а): |
Потому, что там понятие "карман" есть, а для Советской такого понятия нет, но Вы систематически талдычите о каком-то "кармане |
А оно должно быть отдельно для каждой улицы? 
| Скорпион писал(а): | | Вы далеки от этого со своим птичьим кухонно-бытовым языком |
Да куда мне до вас, самых "великих менструаторов в мире" ,
| Скорпион писал(а): | | Мож бы до Вас дошло, из каких элементов состоит автобусная остановка/остановочный пункт, и можно ли её переносить, как дорожный знак |
Дубль 49. В гражданское право уехать не получилось, теперь попытаемся уехать географически. Тип если остановка переносится, она должна быть перенесена вместе с асфальтом и карманом на нём.)))))
Для сведения - я понятие карман использую, чтобы каждый читатель мог понять о чём идет речь, потому что это так и называется в простонародности. Если по юридически - читай первый пост. Не надо считать себя умнее всех на свете.
Я если права окажусь в итоге, через месяц или более - хорошо. Если не права - вообще замечательно. Но я точно знаю, что с этого места штрафов больше не должно быть, и место будет отрегулировано в ближайшее время. А пока это пробел. Я привела аргументы, почему это больше не часть ПЧ. Заездной карман состоит из остановочной площадки и участков въезда и выезда на площадку(с). ВЪЕЗД и ВЫЕЗД. Понимаешь? Движение. Здесь движения нет. И быть больше не может. Не ездят там автобусы и больше не будут ездить.
| конь_в_пальто писал(а): | -Карлсон, а у тебя бывают менструации?
- Да, конечно, две с собой, четыре на крыше и вообще,
я самый великий менструатор в мире!!!!!
(с) |
))) точно!
Да, ещё для самого великого менструатора в мире, который оперирует ненормативными актами, а ГОСТами, и управленческими актами, то по дорожной сфере, знаки 3.27 не устанавливаются в тех местах, где остановка итак запрещена ПДД РФ.
Добавлено спустя 35 секунд:
| Shbbq писал(а): | | возраст, очевидно. |
Какой?
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Скорпион
Восточный льстец
Репутация: 303
Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов
|
| 17 Ноя, Пятница, 10:32, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Law@ER писал(а): | | Допустим. Аргументы услышим? |
То, что не изменяется, остаётся таким же как и раньше
| Law@ER писал(а): | | А оно должно быть отдельно для каждой улицы? |
Дороги разные
| Law@ER писал(а): | | Тип если остановка переносится, она должна быть перенесена вместе с асфальтом и карманом на нём.))))) |
Так о каком тогда переносе говорили Вы?
| Law@ER писал(а): | | оперирует ненормативными актами, а ГОСТами, |
Поэтому и сослался на решение Верховного суда, а не на ГОСТ, шоб таких вопросов не было
| Law@ER писал(а): | | Движение. Здесь движения нет. И быть больше не может. |
И опять вернулись к исходномуэ
Вы опять утверждаете, что предназначенность определяется использованием, и не собственником, а Вами
| Law@ER писал(а): | | Да куда мне до вас, самых "великих менструаторов в мире" |
| Law@ER писал(а): | | для самого великого менструатора в мире |
От этого заездной карман становится остановочной площадкой, и они перестают быть дополнительной полосой?
Лучшее дополнительную упаковочку купите
Добавлено спустя 12 минут 57 секунд:
| Law@ER писал(а): | | Когда ты читаеш закон, ты не понимаешь и половины. |
Поэтому с прокуратурой по своим направлениям "работаю" я , а не юристы
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Law@ER
Восточный льстец
Репутация: 1373
Зарегистрирован: 17.05.2011
Сообщения: 4484
|
| 17 Ноя, Пятница, 11:06, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Скорпион писал(а): | | То, что не изменяется, остаётся таким же как и раньше |
Отличный аргумент. А главное, исчерпывающий и основанный на законе.
| Скорпион писал(а): | | Дороги разные |
Спс, Кэп.
| Скорпион писал(а): | | Так о каком тогда переносе говорили Вы? |
О переносе в контексте административного права. Было принято управленческое решение. Место перенесено. Или ты считаешь, что для того, чтобы перенести остановку, нужно вырезать кусок асфальта и прилепить его на новое место?
| Скорпион писал(а): | | Вы опять утверждаете, что предназначенность определяется использованием, и не собственником, а Вами |
Для великих меструаторов краткий курс. Почитай определение нормы права. А главное, источников. Те обычаи, традиции, которые складывались веками нашли свое отражение в законах. Это тот случай "узаконивания". Иногда, сперва закон, потом исполнение. Там, где чаще всего ходят пешеходы делают пешеходный переход. Потому что об этом свидетельствует практика. Там, где чаще всего поворачивают из двух рядов, если позволяет ширина ПЧ - делают дополнительную для этого полосу, как на Бульваре Энтузиастов. Примеры минимум, более масштабные, боюсь, не осилишь. Это представляешь, те самые примеры, когда предназначенность определяется использованием. И это нормально. Но в нашем случае, у нас и предназначенность исчезла.
| Скорпион писал(а): | | От этого заездной карман становится остановочной площадкой, и они перестают быть дополнительной полосой |
там больше нет процесса заезда и выезда. И для легковых ТС его никогда и не было. Такой процесс был доступен только автобусам. Их там больше нет.
| Скорпион писал(а): | | Поэтому с прокуратурой по своим направлениям "работаю" я , а не юристы |
Вот и работай по своему направлению как специалист.
Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:
Скорпион
Хорошо, что ты не ДПС. А так бы штрафовал за обгоне на переезде по рельсам, давно похороненными под асфальтом. А что, знак же стоит переезд. И безразлично, есть он там в реале или нет, и что по нему лет 10 как никто не ездит, это же ПЕРЕЕЕЗД
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Скорпион
Восточный льстец
Репутация: 303
Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов
|
| 17 Ноя, Пятница, 11:51, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Law@ER писал(а): | | Место перенесено. |
Так место перенесено, или остановочный пункт организован/сделан в другом месте?
| Law@ER писал(а): | | делают пешеходный переход |
| Law@ER писал(а): | | делают дополнительную для этого полосу |
Делают,Law@ER, делают.
И это "сделанное" имеет свои характеристики, и отличается от того, что было, которые и определяют предназначенность.
Чтоб предназначить для движения, поверхность надо подготовить , чтоб она была предназначена для движения, а не бетонные столбы стояли.
Непредназначенность тож через "деланье"
| Law@ER писал(а): | | у нас и предназначенность исчезла. |
У Вас там автобусы перестали останавливаться, и не более
| Law@ER писал(а): | | Такой процесс был доступен только автобусам. Их там больше нет. |
Он и мне доступен, причём, влёгкую
| Law@ER писал(а): | | Вот и работай по своему направлению как специалист. |
Спасибо за разрешение
| Law@ER писал(а): | | Хорошо, что ты не ДПС. |
Хорошо, что Вы не при власти
| Law@ER писал(а): | | А так бы штрафовал за обгоне на переезде по рельсам, |
Когда приехал в Тамбов, на меня составили протокол за обгон перед переездом к рынку, потом приезжали домой улаживать вопрос, ибо знак не так стоял, а было это тогда, когда Вы про ПДД ишшо даже и не слыхали
Добавлено спустя 1 час 20 минут 22 секунды:
Law@ER
Для примера о предназначенности и использовании.
Взлётно-посадочная полоса (ВПП) предназначена для взлёта и посадки самолётов.
Самолёт не может приземлиться и взлететь на/с непредназначенной для этого поверхности.
Заброшенная и выведенная из эксплуатации ВПП в Ижме, которую давно перестали использовать., и по Вашему, не предназначенная для взлёта и посадки, и поэтому не являющаяся ВПП.
В 2010г. Ту-154 совершает вынужденную посадку на эту ВПП.
По Вашей логике Ту-154 совершил вынкжденную посадку не на ВПП и на не предназначенную для этого поверхность.
Но на не предназначенной для этого поверхности ТУ-154 не может совершить посадку не превратившись в куски металла и останков.
По моей логике ТУ-154 совершил посадку на ВПП, предназначенную для взлёта и посадки самолётов, но давно не используемую по предназначению.
Сравнение, думаю, корректное.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Law@ER
Восточный льстец
Репутация: 1373
Зарегистрирован: 17.05.2011
Сообщения: 4484
|
| 17 Ноя, Пятница, 14:46, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Скорпион писал(а): | ак место перенесено, или остановочный пункт организован/сделан в другом месте? Very Happy
Law@ER писал(а):
делают пешеходный переход
Law@ER писал(а):
делают дополнительную для этого полосу
Делают,Law@ER, делают.
И это "сделанное" имеет свои характеристики, и отличается от того, что было, которые и определяют предназначенность.
Чтоб предназначить для движения, поверхность надо подготовить , чтоб она была предназначена для движения, а не бетонные столбы стояли.
Непредназначенность тож через "деланье" Very Happy |
Зеваю. Аргументов у тебя нет. Твою ТЗ я поняла. Хорошо бы ещё обоснование. Понятно.
| Скорпион писал(а): | Для примера о предназначенности и использовании.
Взлётно-посадочная полоса (ВПП) предназначена для взлёта и посадки самолётов.
Самолёт не может приземлиться и взлететь на/с непредназначенной для этого поверхности.
Заброшенная и выведенная из эксплуатации ВПП в Ижме, которую давно перестали использовать., и по Вашему, не предназначенная для взлёта и посадки, и поэтому не являющаяся ВПП.
В 2010г. Ту-154 совершает вынужденную посадку на эту ВПП.
По Вашей логике Ту-154 совершил вынкжденную посадку не на ВПП и на не предназначенную для этого поверхность.
Но на не предназначенной для этого поверхности ТУ-154 не может совершить посадку не превратившись в куски металла и останков.
По моей логике ТУ-154 совершил посадку на ВПП, предназначенную для взлёта и посадки самолётов, но давно не используемую по предназначению.
Сравнение, думаю, корректное. |
Сравнение ни разу не корректное.
На этом диалог с тобой можно не продолжать. 3 страницы ушло на простой вывод: ТЗ у тебя есть, аргументации нет. Можно было сразу сказать.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Скорпион
Восточный льстец
Репутация: 303
Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов
|
| 17 Ноя, Пятница, 14:55, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Law@ER писал(а): | | Хорошо бы ещё обоснование. |
Обоснование того, что не изменилось?
| Law@ER писал(а): | | На этом диалог с тобой можно не продолжать. |
Вас кто-то заставлял? | Law@ER писал(а): |
Можно было сразу сказать. |
А чего молчали, то?
А вам аргументация случаем не требуется, что при ударе у авто железо мнётся?
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
| Law@ER писал(а): | | Сравнение ни разу не корректное. |
Ессесенно, самолёт не автобус
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Shbbq
Восточный льстец
Репутация: 583
Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 18684
|
| 17 Ноя, Пятница, 14:59, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
Отсутствие знаков перед ЖД переезд не должно освобождать водителя от ответственности.
Фуфловые идпс попались.
_________________
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Скорпион
Восточный льстец
Репутация: 303
Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов
|
| 17 Ноя, Пятница, 15:08, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Shbbq писал(а): | | Отсутствие знаков перед ЖД переезд |
Знак был.
| Shbbq писал(а): | | не должно освобождать водителя от ответственности. |
В протоколе написал, что да , совершил обгон
| Shbbq писал(а): | | Фуфловые идпс попались. |
С гонором.
Потому и приезжали заминать вопрос, и командование сами просили им бумажку- отписку дать
Добавлено спустя 5 часов 49 минут 3 секунды:
Можно сделать чтоб не зевали.
С таким знакомы?:
"Доведение до абсурда (лат. reductio ad absurdum), или апагогия («сведе́ние», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή), — логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях обнаруживается противоречие.
Частным случаем доведения до абсурда является доказательство от противного."
Хотите?
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Shbbq
Восточный льстец
Репутация: 583
Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 18684
|
| 17 Ноя, Пятница, 21:33, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
Я и пишу, фуфловые.
_________________
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Скорпион
Восточный льстец
Репутация: 303
Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов
|
| 17 Ноя, Пятница, 22:41, 2017 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Shbbq писал(а): | | Я и пишу, фуфловые. |
Вы ж писатель, и Вас там не было.
Я был в форме и офицер проявил непорядочность, а этого я никогда не прощаю.
Этот фуфловый Вас бы в бараний рог согнул не поморщившись.
Не был бы я при погонах , оплатил бы я штраф, не было бы этой непорядочности, и не заморачивался бы я этой ерундой.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Партнеры tamboff.ru
Добавить свой логотип! |
|
|
|
|
|
|
|
|
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
