и чо? ну допустим скорость - типа в любом дтп теперь виноват превышающий?
а ты представь что прямоедущий в этом дтп ехал даже не 60 а с учетом погоды 50! ты помнишь как 50 выглядит? как ты спрогнозировал бы развязку? Да я как и раньше считаю скорость самым главным нарушением. и самым смертоносным _________________ Любой машины хватит до конца жизни, если ездить достаточно лихо
а ты представь что прямоедущий в этом дтп ехал даже не 60 а с учетом погоды 50! ты помнишь как 50 выглядит? как ты спрогнозировал бы развязку?
зачем мне что-то представлять и прогнозировать, мне оно не надо
slayer_tmb писал(а):
Да я как и раньше считаю скорость самым главным нарушением. и самым смертоносным
осталось твое считание воплотить в реальности, создать список жестких критериев, с какой скорости начинается вина, каким способом она должна определяться, пидометрическую или жопаэсную принимать как корректную, ну и окончательно закрепить ее во главе иерархического списка нарушений
ах да, самое главное, еще одна мелочь - перелопатить все оставшиеся нарушения и выстроить их в этом же списке со 2-го и до последнего, ибо вынеся скорость откуда-то из недр как самое главное нарушение ты разломал всю существующую систему определения виновности, хоть гуманитаришкам и щас ничего не мешает на нее плевать
Да я как и раньше считаю скорость самым главным нарушением. и самым смертоносным
я правильно понимаю, что ежели один едет превышая по главной, а второй со второстепенной ему в бочину прилетит, то виноват все равно превышающий? _________________ non cognitus est terminus mortis
конечно) он же ясно написал, ехал бы 50, спокойно остановился и пропустил бы второстепенника, и все бы халасо, последние чуть понаглее бы стали ездить и все)
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
slayer_tmb писал(а):
Да я как и раньше считаю
вот и судьишки такие же, они считают)) правда как это делать им неведомо, гуманитаришки считают как умеют, а не как того требует логика)
видел фееричное зрелище сегодня: ларгус стоял в левой полосе на советской/ полковой в сторону комсы, потом включил правый поворотник и свернул на полковую направо
как в него никто не прилетел уму непостижимо
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
kauk писал(а):
конечно) он же ясно написал, ехал бы 50, спокойно остановился и пропустил бы второстепенника, и все бы халасо, последние чуть понаглее бы стали ездить и все)
ну еще надо дам пропускать, этикет так велит
_________________ non cognitus est terminus mortis
видел фееричное зрелище сегодня: ларгус стоял в левой полосе на советской/ полковой в сторону комсы, потом включил правый поворотник и свернул на полковую направо
как в него никто не прилетел уму непостижимо
Он убедился в безопастности манёвра. _________________ Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
наверное, я то его пропустил, думал перед ним поворотник левый только что включили, ан нет, передумал посан налево поворачивать _________________ non cognitus est terminus mortis
Че тут опять слепорылого поворачивающего защищают?
Смысл спорить то, пока у каждого своя точка зрения на виновника ДТП, так и будет.
Я уже давно сделал вывод не ездить с незнакомыми людьми, а то мало ли этот незнакомый окажется слепорылым,который поворачивает с закрытыми глазами _________________ Куколд года
1. Муж Насти порнушницы.
2.23 летний сибиряк с 11 детьми.
3.Серега муж Наташки, которая жалела террористов.
я правильно понимаю, что ежели один едет превышая по главной, а второй со второстепенной ему в бочину прилетит, то виноват все равно превышающий?
в наличии жертв - да. плюс вы не можете отрицать что чем выше скорость тем труднее его вовремя заметить. особенно когда видимость ограничена. а каждый водитель как сказано в писании имеет право надеяться на соблюдение остальными правил. вот выкатил он допустим нос видит метров 100-150 никого. В теории должен успеть совершить маневр. а на деле через пару секунд прилетает кто то в него.
Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
kauk писал(а):
осталось твое считание воплотить в реальности
хочешь? воплощай. мне твои желания и правила вот не хочется воплощать
Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
kauk писал(а):
они считают))
приведи аргументы почему они должны считать по другому, и почему это настолько очевидно что вызывает улыбку у тебя. Я предложил простой сухой математический не предвзятый способ определить. _________________ Любой машины хватит до конца жизни, если ездить достаточно лихо
а каждый водитель как сказано в писании имеет право надеяться на соблюдение остальными правил. вот выкатил он допустим нос видит метров 100-150 никого.
В данном случае красный поворачивал как последний олень, имхо. Даже намёка на посмотреть-убедиться, похоже пялился только на светофор, а в мозгу - только бы успеть.
А прямоедущий да, тоже имел право надеялся на соблюдение остальными правил. _________________ КУХОННАЯ ПОСУДА на форуме, vk.com/shef68, ok.ru/shef68
На мкаде раньше в левом ряду в легкую наваливали 150-200, а сейчас там никто выше разрешенных 100 не ездит, разве что кто сильно залетный - и то далеко не уедет... Системы видеофиксации всех "вылечили".
На мкаде раньше в левом ряду в легкую наваливали 150-200, а сейчас там никто выше разрешенных 100 не ездит, разве что кто сильно залетный - и то далеко не уедет... Системы видеофиксации всех "вылечили".
При чем тут мкад? )) _________________ 2GR-FKS 8AT @ М1 0W-20 508/509 229.71