Предыдущая тема :: Следующая тема
|
Автор |
Сообщение |
Afil Восточный льстец
Репутация: 654
Зарегистрирован: 29.01.2012 Сообщения: 4846
|
22 Мар, Воскресенье, 13:18, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Каук, твое время уходит, суды все чаще принимают подобные решения. А вскоре это станет нормой.
ВС рассудил строго по букве ПДД: мицубиши ехал в направлении, куда ему было не разрешено, солярис ехал в разрешенном направлении. Значит последний имел преимущество в движении. В ПДД сказано автомобиль должен уступить дорогу автомобилю, имеющему по отношению к нему преимущество движения. Мицубиши должен был пропустить солярис, а потом уже двигаться (в нарушение правил) дальше.
После аварии, при разборе ДТП уже не важно, что девушка на солярисе не могла видеть знак со стороны Мицубиши (зато он его прекрасно видел и нарушил) приехаевшему на место дтп гаишнику, все прекрасно видно, и он должен объективно зафиксировать все обстоятельства дела, в том числе наличие знаков, разметки, работа светофоров итд. И на основании этой объективной картины он и должен сделать свое заключение, а не основании того, что кто-то что-то мог не видеть, но должен был предполагать или наоборот.
ПС: девушка на солярисе вела себя в той дорожной ситуации, скорее всего, не благоразумно и после дтп просто воспользовалась наличием нарушения со стороны мицубиши, но данное умозаключение к делу не пришьешь. |
|
Вернуться к началу |
|
|
kauk Восточный льстец
Репутация: 1662
Зарегистрирован: 17.12.2007 Сообщения: 26591
|
22 Мар, Воскресенье, 14:35, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Dimoktmb писал(а): | Вот тебе ссылка |
зачем? у клешни научился, вот тебе ссылка или цитата, сходи найди там то, не знаю что, хз зачем; я еще не придумал что и как сказать, поэтому вот тебе ссылка, сам догадайся, что я ей сказать хотел))
тема как называется? мы тут логику обсуждаем или решения плохо обученных хумонитаришков, срисованные с потолка?
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Afil писал(а): | А вскоре это станет нормой |
уже стало нормой, плевать на логику и сажать невиновных людей, оправдывая виновных, все, вжбан, не пиши сюда больше |
|
Вернуться к началу |
|
|
Скорпион Восточный льстец
Репутация: 304
Зарегистрирован: 12.02.2011 Сообщения: 17876 Откуда: Тамбов
|
22 Мар, Воскресенье, 16:55, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
kauk писал(а): | в моей жизни логика это как натянутый тросик, а я по нему на заваренном карабинчике скольжу |
Токмо карабинчик ты пристегнул к жопе, а по натянутому тросику скользиш в говно.
Ибо вверх надо карабкаться, и с помошью мозга. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ванильный додик Восточный льстец
Репутация: 2510
Зарегистрирован: 25.01.2012 Сообщения: 27965 Откуда: Страна Эльфов
|
22 Мар, Воскресенье, 17:36, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
http://pikabu.ru/link/b7307757 _________________ Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям,
Тот жрать не должен слаще, чем они. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Bomb68 Восточный льстец
Репутация: 192
Зарегистрирован: 05.10.2009 Сообщения: 3481 Откуда: Тамбов
|
22 Мар, Воскресенье, 19:53, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Afil писал(а): | В ПДД сказано автомобиль должен уступить дорогу автомобилю, имеющему по отношению к нему преимущество движения. Мицубиши должен был пропустить солярис |
А как быть с обязанностью соляриса при повороте налево уступить дорогу встречному транспорту? Такие решения суда только увеличат количество подобных аварий. Там гораздо справедливей решения суда первой инстанции и последующих, водитель должен в первую очередь отвечать за свои действия. |
|
Вернуться к началу |
|
|
serkr Восточный льстец
Репутация: 206
Зарегистрирован: 29.06.2009 Сообщения: 5007
|
22 Мар, Воскресенье, 21:54, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Bomb68 писал(а): | Там гораздо справедливей решения суда первой инстанции и последующих, водитель должен в первую очередь отвечать за свои действия. |
Тогда обоюдка как минимум, а не вина только одного Соляриса. А уж когда дойдет до обоюдки, то и решение Верховного суда не кажется нелогичным. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Bomb68 Восточный льстец
Репутация: 192
Зарегистрирован: 05.10.2009 Сообщения: 3481 Откуда: Тамбов
|
22 Мар, Воскресенье, 22:05, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
serkr писал(а): | Тогда обоюдка как минимум, а не вина только одного Соляриса. А уж когда дойдет до обоюдки, то и решение Верховного суда не кажется нелогичным. |
Мицу отоварить за то, что не из той полосы прямо поехал, а солярис за дтп. |
|
Вернуться к началу |
|
|
serkr Восточный льстец
Репутация: 206
Зарегистрирован: 29.06.2009 Сообщения: 5007
|
22 Мар, Воскресенье, 22:07, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Bomb68 писал(а): | Мицу отоварить за то, что не из той полосы прямо поехал |
Что явилось одной из причин ДТП. Миц прекрасно видел поворачивающую машину, знал что ему прямо нельзя, однако поехал - и он что невиновен в ДТП? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Bomb68 Восточный льстец
Репутация: 192
Зарегистрирован: 05.10.2009 Сообщения: 3481 Откуда: Тамбов
|
22 Мар, Воскресенье, 22:17, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
serkr писал(а): | Что явилось одной из причин ДТП. Миц прекрасно видел поворачивающую машину, знал что ему прямо нельзя, однако поехал - и он что невиновен в ДТП?
|
Ему можно прямо, только не из того ряда. А вот у поворачивающего безусловная обязанность уступить встречному согласно ПДД. И ещё возникает ряд вопросов, насколько ясно на местности обозначены ряды (фото не было, суд опирался на план), и насколько доказано, что мицу не собирался повернуть направо. Я так понимаю в суды никто не приходил и свою точку зрения не отстаивал. |
|
Вернуться к началу |
|
|
serkr Восточный льстец
Репутация: 206
Зарегистрирован: 29.06.2009 Сообщения: 5007
|
22 Мар, Воскресенье, 22:25, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Bomb68 писал(а): | А вот у поворачивающего безусловная обязанность уступить встречному согласно ПДД. |
Схема движения запрашивается судом и рассматривается. Вину Митцубиси здесь отрицать бесполезно. Вину Соляриса можно доказать только тем, что водитель соляриса не знал о схеме движения на перекрестке, что практически нереально. Если смотреть по жизни, то виноваты оба. Солярису не следовало надеяться на благоразумие Митцубиси, следовало убедиться, что траектории при повороте не пересекутся. Ну на Митсубиси - дебил, за что и огреб. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Bomb68 Восточный льстец
Репутация: 192
Зарегистрирован: 05.10.2009 Сообщения: 3481 Откуда: Тамбов
|
22 Мар, Воскресенье, 22:27, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
serkr писал(а): | Схема движения запрашивается судом и рассматривается |
"На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался." (с)
Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:
Bomb68 писал(а): | Вину Соляриса можно доказать только тем, что водитель соляриса не знал о схеме движения на перекрестке |
Какая разница о чём он знал. В ПДД написано русским по белому, уступить дорогу встречному. Всё, никаких правых-не правых там нет. Странно, что этот момент не учитывают судьи. |
|
Вернуться к началу |
|
|
serkr Восточный льстец
Репутация: 206
Зарегистрирован: 29.06.2009 Сообщения: 5007
|
22 Мар, Воскресенье, 22:31, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Bomb68, схема ДТП в суде только одно из доказательств. По ходатайству сторон схема движения могла быть запрошена, и она будет рассматриваться как более весомое доказательство. А уж если будет назначена экспертиза, то запрос схемы просто обязателен. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Afil Восточный льстец
Репутация: 654
Зарегистрирован: 29.01.2012 Сообщения: 4846
|
22 Мар, Воскресенье, 22:31, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Bomb68 писал(а): | А как быть с обязанностью соляриса при повороте налево уступить дорогу встречному транспорту? |
Обязанность никуда не делась, она остается.
Но когда случилось дтп стали разбираться. Оказывается мицубиши залез туда, где по ПДД быть не должен, а раз так решил ВС, то сам и виноват.
Лезешь куда-то с нарушением пдд, старайся не попадать в дтп - будешь виновным. Такой подход, я вижу, в последних решекниях ВС начинает преобладать.
Насколько такой подход утвердится, жизнь покажет.
Последний раз редактировалось: Afil (22 Мар, Воскресенье, 22:39, 2020), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Bomb68 Восточный льстец
Репутация: 192
Зарегистрирован: 05.10.2009 Сообщения: 3481 Откуда: Тамбов
|
22 Мар, Воскресенье, 22:35, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
serkr писал(а): | По ходатайству сторон схема движения могла быть запрошена, и она будет рассматриваться как более весомое доказательство. |
Там и написано, что они рассматривали некую схему. На ней факт две полосы и все дела, но в реале разметка могла отсутствовать и мицу мог херачить промеж полос и считать, что он по-честному едет в левом ряду. |
|
Вернуться к началу |
|
|
serkr Восточный льстец
Репутация: 206
Зарегистрирован: 29.06.2009 Сообщения: 5007
|
22 Мар, Воскресенье, 22:39, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Bomb68 писал(а): | но в реале разметка могла отсутствовать |
Знаки не могли отсутсвовать. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Bomb68 Восточный льстец
Репутация: 192
Зарегистрирован: 05.10.2009 Сообщения: 3481 Откуда: Тамбов
|
22 Мар, Воскресенье, 22:41, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Afil писал(а): | Такой подход я вижу в последних решекниях ВС начинает преобладать. |
Раньше левоповоротчики были просто слепошарыми, а теперь вооруженные решением суда будут идти на таран сознательно, с чувством своей абсолютной правоты.
Добавлено спустя 58 секунд:
serkr писал(а): | Знаки не могли отсутсвовать. |
Bomb68 писал(а): | мицу мог херачить промеж полос и считать, что он по-честному едет в левом ряду.
|
|
|
Вернуться к началу |
|
|
serkr Восточный льстец
Репутация: 206
Зарегистрирован: 29.06.2009 Сообщения: 5007
|
22 Мар, Воскресенье, 22:44, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Bomb68 писал(а): | будут идти на таран сознательно |
Это будут идиоты. Нормальный водитель на таран не пойдет.
Теперь проскакуны и обоченкики перестанут наглеть, т.к. будут знать, что они могут стать виновными в ДТП. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Bomb68 Восточный льстец
Репутация: 192
Зарегистрирован: 05.10.2009 Сообщения: 3481 Откуда: Тамбов
|
22 Мар, Воскресенье, 22:47, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
serkr писал(а): | Это будут идиоты. Нормальный водитель на таран не пойдет. |
ну баба из статьи пошла же Она же правила знает и знает что уступать мицу-нарушающему не обязана. Т.е. видит встречку, оценивает что тот нарушает и сознательно его херачит. Так надо понимать это ДТП? |
|
Вернуться к началу |
|
|
serkr Восточный льстец
Репутация: 206
Зарегистрирован: 29.06.2009 Сообщения: 5007
|
22 Мар, Воскресенье, 22:53, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
Bomb68 писал(а): | Так надо понимать это ДТП? |
Я ж писал: по моему мнению - обоюдка. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Afil Восточный льстец
Репутация: 654
Зарегистрирован: 29.01.2012 Сообщения: 4846
|
22 Мар, Воскресенье, 23:05, 2020 постоянная ссылка> Заголовок сообщения: |
|
|
По-моему пониманию, ВС понятие приоритет, преимущество толкует не так прямолинейно и узко, как Каук. Вернее с некоторых пор стал истолковывать.
ВС стал учитывать иные факторы приоритета: если один едет на красный сигнал светофора, то приоритет у того, кто едет на зеленый. И этот приоритет выше, значимее, чем приоритет прямоедущего перед поворачивающим.
Если один въехал туда, где он быть не может, то приоритет у того, кто оказался в этой точке по правилам. И этот приоритет выше, значимее, чем приоритет прямоедущего перед поворачивающим.
И наконец, если оба в точке "встречи" оказались "законно", то тут вступает правило преимущества прямоедущего перед поворачивающим.
Все вышеописанное - моя попытка "переварить" решение ВС. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Партнеры tamboff.ru
Добавить свой логотип! |
|
|
|
|
|
|
|