01 Мар, Четверг, 20:38, 2007постоянная ссылка Заголовок сообщения: отказ в выплате по ОСАГО
Столкнулся вот с очень неприятной ситуацией. Дело было так.
Остановился на красный свет на одном из перекрёстков. Дорога - почти один сплошной лёд. Тут мне в зад въезжает "Соболь" - не смог оттормозиться на своей всесезонке. Я выхожу, начинаем разбираться, пробуем договориться без страховой. Через некоторое время я ощущаю приличный удар в плечо, отлетаю метра на два, падаю на задницу, вижу катящийся на меня "Соболь", чудом отталкиваюсь ногой от его бампера и не попадаю под колёса. Оказывается, сзади в "Соболь" въехал автобус "Кубань", толкнул "Соболь", который по странной траектории объехал зад моей машины, сбил нас с водителем этого "Соболя", чиркнул левое (!) переднее крыло моей машины и остановился только на крайней правой (!) полосе уткнувшись в край дороги.
Имеем - мятый зад (отвечает "Ресо" - страховщик "Соболя") и мятое переднее левое крыло (отвечает "Зенит" - страховщик "Кубани").
Так вот этот "Зенит" (блин, только после ДТП узнал о существовании такого) отказывается платить за крыло. Говорят, что соболем так крыло нельзя помять (на самом соболе вмятин почти нет, но есть следы моего бампера и левого зеркала). Страховщик помимо своей "независимой" экспертизы потащил меня на трасологию (сам настоял на этом), где эксперт (видно знакомый страховщика) подтвердил, что "Соболь" такого сделать не смог. На нём нету соответствующих следов. Это на словах, заключение сделает через пару дней, но там врядли что изменится.
Кроме этого, страховщик угрожает мне передать какие-то сведения в обэп, типа я совершаю попытку мошенничества, обещает меня "пробить по компаниям" (?).
Представьте теперь мои ощущения. Стою на красном, никого не трогаю, мне корёжат машину, сбивают меня (копчик болел неделю), не хотят платить, да ещё и засудят. Блин, ну обидно, а?
Что делать то можно в моей ситуации? Как доказать? В момент аварии у меня в машине сидело трое человек, которые могут выступить свидетелями - всё видели, одного даже записали как понятого в протоколе ГИБДД.
Да, кстати, страховщик требует выплатить им за проведение трасологии 3500 руб. Это законно? Я в законе прочитал, что экспертизу организовывает страховщик, ничего не нашёл про то, что я это должен оплатить.
maxic
Напиши BlackWolf у он в этом деле могет че и узнает!!!! По идее тебе надо подавать в суд на страховую и с ней судится!! Но ты спроси его может чем поможет _________________
Экспертизу оплачивает страховая, тем более, что она сама была инициатором экспертизы. Ни один эксперт не даст 100% гарантии, что это мошеничество с Вашей стороны. А по большей части надо, как правильно сказал Shurik, их пугать судом и если упираются, идти в этот самый суд. В суде обязательно указывать свидетелей, суд принимает сторону потерпевшего (т.е. Вашу) и опрашивает свидетелей. Главное в суде - свидетели, а не эксперт.
Кстати, при трассологической экспертизе Вы присутствовали? Если да, то в чем она заключалась?
А вообще для более подробной консультации звони в рабочее время 79-70-18 Спрашивать Ирину Леонидовну или Наталью Геннадьевну. Это страховая "Прогресс-Гарант". Расскажут, помогут, если что обращайся.
То есть 3500 за трассологию они с меня брать не имеют никакого права? Судом я пугал, да не то что пугал, я правда собираюсь судиться, обидно ж блин получилось...
Сейчас расскажу подробней про трассологическую экспертизу.
Проходила она на станции техосмотра. Встали там на площадке две машины - моя и "Соболь". Страховщик сказал ждать, сам куда-то ушёл. Минут через 20 пришёл с каким-то пожилым человеком с мощными такими очками. Видно, что по пути они обсуждали нашу аварию. Практически сразу "трассолог" пришёл к выводу, что "Соболь" не мог приничить такие повреждения моей машине. Из инструментов - только рулетка, которую принёс с собой страховщик. Я ему говорю "давайте мне заключение или его копию". Оказалось, это ещё не было экспертизой. "Трассолог" со страховщиком отошли метров на 20, поговорили о чём-то. Вернулся страховщик, говоря, что "видишь мол, эксперт говорит, что не мог "Соболь" тебе такие повреждения сделать.. Всё-таки будем оформлять или нет?". Ещё раз напомнил мне про то, что я им буду должен 3500. Я сказал, чтобы оформляли и сделали мне копию заключения. Страховщик ушёл, пришёл с тем же "трассологом", но уже с фотоаппаратом. Обфоткали обе машины с рулеткой. "Трассолог" обещал заключение через два дня в страховую предоставить. Я ничего не подписывал и вообще как-то неубедительно экспертиза выглядела.
До трассологии страховщик раз 10 спрашивал, уверен ли я, что надо ехать на трассологию или я всё-таки откажусь от претензий за крыло. Часто пугал обэпом, рассказывал всякие страшилки. Пугал денежными затратами с моей стороны. Был мягко отшит по всем своим выпадам.
Может кто посоветует юриста, который бы помог грамотно оформить иск для моей ситуации?
maxic, есть независимый эксперт.... Страховая должна принять во внимание мнение только независимого эксперта.
Звони 71-01-31. "Лэвел". Страховые брокеры и аварийные комиссары. _________________ Я слышал столько клеветы в ваш адрес, что у меня нет сомнений: вы - прекрасный человек! (C) О. Уайльд
maxic
Так у страховщика работа такая - денег не платить
Основная политика всех страховых компаний
НЕ ОТДАННЫЕ ДЕНЬГИ - ЗАРАБОТАННЫЕ ДЕНЬГИ
а ты тут жлобствуешь, они тебе можно сказать из своей зарплаты отдают.
Запишите все себе в мобильники телефоны:
89051232361 Потапова Людмила Васильевна
очень хороший независимый оценщик.
89107521951 Игнатов Алексей Вячеславович
автоэксперт, сам много занимался кузовным ремонтом,
грамотно проконсультирует, что делать, на что обратить внимание в случае ДТП,
сколько примерно будет стоить ремонт. Может приехать на место.
Они дают документы, которые обязательны к возмещению по страховой выплате.
Номера мобильников, так что звоня можете ссылаться на меня.
maxic, есть независимый эксперт.... Страховая должна принять во внимание мнение только независимого эксперта.
Они все независимые, у всех есть лицензия. Только оценки у всех разные, даже один и тот же эксперт может оценить по-разному. Тут дело в чем, если потерпевший ищет сам эксперта, то платит соответственно тоже сам. Кстати, страховая компания по-любому экспертизу должна провести, так как надо же им опираться на какие-то данные. А потерпевший может пожелать провести свою экспертизу, если не согласен с выводами эксперта, привлеченного страховщиками. Но после этого только суд решит, кто и в чем прав. Из практики страховщиков (я знаю о чем говорю) суды намного чаще принимают сторону пострадавших, чем страховщиков. Страховая компания (любая) имеет договорные отношения с одним или несколькими экспертами (само собой они друг с другом быстрее договорятся). Но в любом случае даже сами эксперты говорят, правда страховщикам, а не пострадавшему, что в суде скорее всего страховая проиграет в такой ситуации. Поэтому они тебя и пугают всеми возможными способами, чтоб ты просто отказался и все.
play, для того и создана служба аварийных комиссаров с возможностью юридического сопровождения документов и собственным оценщиком, чтобы на было так страшно! _________________ Я слышал столько клеветы в ваш адрес, что у меня нет сомнений: вы - прекрасный человек! (C) О. Уайльд
Россия товарищи!!! Этим все сказано!!!! Одним законом мы что-то улучшаем, другим тут же делаем наоборот и потом оставляем оба в силе, хотя они несут в себе полностью противоречивую инфу. Так и тут кто сильнее и юридически грамотней тот и прав!!!! _________________
Тут дело в чем, если потерпевший ищет сам эксперта, то платит соответственно тоже сам..
Совершенно не прав !!!
Оплачиватся ОДНА экспертиза за счет страховой суммы подлежащей выплате.
Повторная экспертиза, при неудовлетворенности клиента оплачивается им самим из его кармана.
Здесь очень часто бывает сговор страховой с "независимыми" экспертами, потому что за свои, с позволения сказать "отчеты" деньги они все равно получат. Особенно этим грешат эксперты на Моршанском шоссе.
А вот клиенту придется все переделывать.
Расчет простой, не у каждого есть время и желание связываться с этой тягомотиной.
Мне, например, было проще согласиться с суммой на 5 тыс. меньше.
Блин, что же Вы все тут такие необразованные. Сейчас подготовлю ссылку, по книжке "как страховые компании обманывают клиентов"
ВСЕМ ЧИТАТЬ !!! Потом экзамен буду принимать
То есть 3500 за трассологию мне всё равно платить?
Это была вторая экспертиза, навязанная мне страховщиком.
Первый эксперт описал в отчёте все повреждения, которые я ему показал и всё сфотографировал. И они договорились со страховщиком, что всё по крылу вычеркнут, если трассология покажет, что не было такого повреждения от Соболя.
Я подписался в этом отчёте, когда там ещё не было ничего вычеркнуто. Что там в итоге навычёркивают - не знаю. В понедельник-вторник обещали позвонить - должен прийти отчёт о трассологии
И они договорились со страховщиком, что всё по крылу вычеркнут, если трассология покажет, что не было такого повреждения от Соболя.
Я подписался в этом отчёте, когда там ещё не было ничего вычеркнуто. Что там в итоге навычёркивают - не знаю. В понедельник-вторник обещали позвонить - должен прийти отчёт о трассологии
У тебя осталась копия отчета , с подписями , где не вычеркнуто ?
Скорее всего нет а жаль.
Можно было бы дальше ни о чем не париться.
Трассологию заказывал ты ?
Заявление писал ?
АКТ приема выполненых услуг подписывал ?
Нет, заказывал страховщик, я давал устное согласие на проведение. Надеялся на хорошего эксперта, был практически уверен, что они смогут увидеть правду. Не получилось
Slava писал(а):
Заявление писал ?
о проведении трассологии? Нет, не писал
Slava писал(а):
АКТ приема выполненых услуг подписывал ?
не подписывал. Наверное в понедельник заставлять будут.
Slava
Я имел ввиду потерпевший платит, если сам заказывает экспертизу у другого эксперта для суда. А вообще можно попросить суд назначить повторную экспертизу. Потом расходы за нее возложат на проигравшего страховщика.
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
