Не совсем правильно сравнивать компьютерную графику современных блокбастеров с возможностями кино 30 лет назад. Такое сравнение чем-то сродни сопоставлению картины и фотографии... _________________
Кстати, слышал в новой "Иронии" присутствует такой компьютерный спецэффект как летающая пробка от шампанского. Браво! Конечно это нужно смотреть и обязательно на большом экране, чтобы не упустить ни одной детали.
Ну чего вы добиваетесь?
Хотите доказать что наши спецэффектчики лохи? Так дайте им денег столько же, сколько дают в голливуде, а потом сравнивайте. _________________
Посмотрел "Андрей Рублёв"... Видел раньше этот фильм в глубокой молодости и казалось хуже мути придумать нельзя... Теперь почему-то в восторге _________________
Хотите доказать что наши спецэффектчики лохи? Так дайте им денег столько же, сколько дают в голливуде, а потом сравнивайте.
Насчет финансирования правильно подмечено, но существует и такая проблема, как наличие базы, чего в российском кино в лихие 90-е не только не прибавилось, но наоборот убавилось. Так что пусть пока спецэффекты покупают за рубежом - в России зато многие другие элементы кинопроизводства можно реализовать значительно дешевле, а своих гениев с голыми пятками пока хватает. _________________ Чу! Подумалось мне, что я вишня.
Ну чего вы добиваетесь?
Хотите доказать что наши спецэффектчики лохи? Так дайте им денег столько же, сколько дают в голливуде, а потом сравнивайте.
Отнюдь. Просто все должно быть оправдано и в меру. А когда вместо связного сюжета предлагается нагромождение дешевых спецэффектов, которым до голливудских как до луны пешком, то извините. Не знаю как вам, а мне было неинтересно в начале XXI века пять минут смотреть на кувыркание болта в "Ночном дозоре". А уж использовать спецэффекты в фильмах жанра "Иронии"... Зачем. Что, по-старинке снимать совсем разучились. Или это для того, чтобы оправдать общую тупость фильма: мол, ну зачем вам сюжет, вы зато посмотрите какие у нас спецэффекты.
Отнюдь. Просто все должно быть оправдано и в меру. А когда вместо связного сюжета предлагается нагромождение дешевых спецэффектов, которым до голливудских как до луны пешком, то извините. Не знаю как вам, а мне было неинтересно в начале XXI века пять минут смотреть на кувыркание болта в "Ночном дозоре". А уж использовать спецэффекты в фильмах жанра "Иронии"... Зачем. Что, по-старинке снимать совсем разучились. Или это для того, чтобы оправдать общую тупость фильма: мол, ну зачем вам сюжет, вы зато посмотрите какие у нас спецэффекты.
Мда, проникновение болта отнюдь не ново в мировом кинематографе, в тех же Плохих парнях - 2 наблюдался подобный эффект (только без падающего предмета) и намного интереснее в плане траектории после отрыва от летящего вертолета. А насчет пробки от шампанского в Иронии - возможно, теперь это и дешевле, и изящнее, чем снимать кучу дублей на скорости больше 24 кадр/сек.
Ну, и насчет сюжета - не обязательно он должен быть таким уж ... удовлетворяющим потребности изысканных мыслителей ... повторюсь, но в кино главное картинка и звук, и от качественного сочетания аудиовизуального ряда без какого-либо сюжета можно получить эстетическое удовольствие. _________________ Чу! Подумалось мне, что я вишня.
И в догонку к вышесказанному и некоторым образом подытоживая ряд моих прошлых постов:
не стоит говорить о тупости сюжета, скорее российский зритель достаточно образован, чтобы находить нестыковки как в логичности действий персонажей, так и в элементарной физике происходящих на экране событий. Наверняка есть достаточно фильмов на тематики, в которых Вы, уважаемый Luntik X, не сильны, и не сможете отличить правду от вымысла; но какие-то детали в подобных кинопроизведениях могут оказаться близки Вам по духу, и Вы станете превозносить такого рода творения, как высокоинетеллектуальные и изысканные.
P.S. Многие до сих пор находят кучу смысла и художественности в "черном квадрате" Малевича. Я могу понять Казимира Севериновича как еврея и художника, но никогда не пойму тех "образованных" людей, которые часами простаивают перед этим "шедевром", и уж тем более мне не понятны мотивы администрации Эрмитажа, столь выставляющие данную картину. _________________ Чу! Подумалось мне, что я вишня.
Ну, и насчет сюжета - не обязательно он должен быть таким уж ... удовлетворяющим потребности изысканных мыслителей ... повторюсь, но в кино главное картинка и звук, и от качественного сочетания аудиовизуального ряда без какого-либо сюжета можно получить эстетическое удовольствие.
Согласен. Вот только степень важности того или иного компонента для каждого фильма своя. Для развлекательной комедии вроде "Эйс-Вентуры" сюжет и не столь важен, достаточно набора смешных шуток в исполнении Джима Керри. А когда нет связного повествования, скажем, в "Турецком гамбите", то не спасает никакая картинка и никакой звук.
Дауд Нуренович писал(а):
не стоит говорить о тупости сюжета, скорее российский зритель достаточно образован, чтобы находить нестыковки как в логичности действий персонажей, так и в элементарной физике происходящих на экране событий. Наверняка есть достаточно фильмов на тематики, в которых Вы, уважаемый Luntik X, не сильны, и не сможете отличить правду от вымысла; но какие-то детали в подобных кинопроизведениях могут оказаться близки Вам по духу, и Вы станете превозносить такого рода творения, как высокоинетеллектуальные и изысканные.
А причем тут "отличить правду от вымысла". Не о теме фильма речь. И не обязательно если фильм мне нравиться я превозношу его как высокоинтелектуальный и изысканный. Очень много фильмов, из тех которые мне нравятся, я определяю как хорошее развлекательное кино. И по-большому счету именно такие фильмы я сейчас жду от российских кинопроизводителей.
Но все-таки мне показалось, что в современной кинематорграфе наблюдается тенденция заменить грамотно построенный сюжет увлекательными картинками со спецэффектами. _________________ Я только на кладбище верю в прогресс (с)
Но все-таки мне показалось, что в современной кинематорграфе наблюдается тенденция заменить грамотно построенный сюжет увлекательными картинками со спецэффектами.
Просто в 21 веке прогресс позволяет показывать не только говорящие головы, а нечто большее и под таким углом, под которым в реальной жизни даже привычные предметы посмотреть никогда не удастся.
Хотя отдельные перегибы наблюдаются, тем не менее в хорошем кино следует говорить не о замене сюжета картинками, а о вполне логичном для данного вида искусства максимальном использовании титульных приемов. Перегружать фильм сюжетом - все-равно, что большую часть полотна в живописи отводить для текстовых комментариев художника. _________________ Чу! Подумалось мне, что я вишня.
В интеренете уже эпизоды из четвертого. Его вроде бы как уже сняли, но пока переводят.
А о чем в книгах говориться, я вообще не понимаю. _________________ Я только на кладбище верю в прогресс (с)
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
