18 Май, Среда, 15:12, 2011постоянная ссылка Заголовок сообщения: вопрос к форумчанам -2
Наблюдая за настроениями на форуме в последние несколько дней, прихожу к несколько печальному выводу: значительное число людей (ботов?) на этом форуме верят в то, что по сути "России нужна сильная рука", а не свободные выборы и демократический строй. Оговорюсь сразу, что нынешний политический режим я считаю не демократическим, а как раз вариацией на тему "сильной руки" (ведь формальное проведение выборов ещё ни о чём не говорит, не так ли?)
За более, чем тысячелетнюю историю наша страна всего несколько раз существовала в условиях свободы (март-ноябрь 1917 и в 1991-1993 гг.). Оба раза переход к демократии происходил в условиях тяжелейшего политического и социально-экономического кризиса. Оба раз под тем или иным предлогом верховная власть отказывалась от демократии в пользу "сильной власти". "Сильная рука" в нашей истории имеет, так сказать, три издания:
- самодержавие;
- коммунистический режим (который в первые месяцы его существования современники окрестили "комиссародержавием");
- постсоветский режим, который плавно отказался от соблюдения декларируемых прав и свобод граждан и проведения выборов.
Каждый из этих опытов, на мой взгляд на жизнь (ведь кто-то думает и по-другому), удачным назвать нельзя: так или иначе режим "сильной руки" вступал в полосу кризиса и разрушался буквально в считанные дни, вновь оставляя россиян у разбитого корыта. Однако у некоторых из нас автократический энтузиазм остаётся ни смотря ни на что. Объяснения находятся, как правило, простые: кто-то кого-то предал и из-за этого всё рухнуло.
Многие из нас продолжают верить, что если всё зарегулировать, если построить "вертикакльное" общество с фюрером во главе, то всё у нас наладится. Но здесь нужен какой-то новый термин для того, чтобы поставить в один ряд как арабские одно-, полутра-, беспартийные режимы, или, например, Беларусь (в Европе она такая одна) или, скажем, Кубу (где власть передаётся между родственниками), Азербайджан (аналогично), Иран и прочее. Феномен есть, а вот термина нет. Я не собираюсь в ступать в полемику со сторониками данных политических режимов - мне просто интересно сколько их среди нас (был бы, кстати, благодарен за рекламу этой темы).
У меня вопрос к форумчанам: кто из вас может себя отнести именно к таким "автократам"? "Национальный лидер" (вождь, отец народов - не важно как это будет называться), единственная партия (либо полное их отсутствие / запрет), "национальная идея", "консолидация", "борьба с врагом" (внешним или внутренним), "государство нации / класса (напр., пролетариата)". Например, для меня принципиальной разницы между Мраком или АллекСом - нет, она только стилистическая. Оба они однозначно против идеи выборов, парламентской демократии и проч. Им это не нужно. Каждый из них хочет построения справедливого общества, но не путём свободных выборов, а путём неукоснительного соблюдения какой-либо доктрины. Но доктрины у них разные - вот в чём и разница.
Давайте проголосуем. Чисто из любопытства. Можно просто анонимно проголосовать и не писать ничего в этой теме. _________________ sine ira et studio
Я за социализм. А при социализме сильная рука сочетается с демократией.
Что это за постановка задачи - "или-или". Не надо разделять. _________________ Мне сказали слово,
Я расплел его в строку.
считаю, что кроме кучки людей, которые прорываются к власти (олигархи или называйте их иначе, не суть важно) в реальности другого не существует. Автократия или демократия - все фикция. Но необходимая, она должна отражать в данный момент пожелания и настроения людей, чтобы они много не вопили и не занимались глупостями.
Нет. Путин тоже "сильная рука". Но это не та сила, которая нужна России. Сильный должен проявлять свою силу в стойкости перед опасностями, в защите независимости своей страны, в защите более слабых.
Путин же хочет неограниченной власти. _________________ Мне сказали слово,
Я расплел его в строку.
Для EX-mpak судя по недавней темы вообще главное, чтобы колбаса была и хорошего качества _________________ Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— Это во многом зависит от того, куда ты хочешь прийти (с)
"Та" или не "та" - это другой вопрос. Главное, что вы ЗА. Почему вы не можете просто проголосовать?
Потому что я не согласен с такой постановкой вопроса. Это более объемное понятие, чем вы его трактуете.
К примеру - сильная власть не означает отсутствия выборов. И наоборот. _________________ Мне сказали слово,
Я расплел его в строку.
Для EX-mpak судя по недавней темы вообще главное, чтобы колбаса была и хорошего качества
Не откажусь. Сначала колбаса - потом свобода. А на голодный желудок выражать свободу слова мне как-то не хочется. _________________ Мне сказали слово,
Я расплел его в строку.
Мрак, Вы за "сильную руку". Чего вы юлите? Вы хипстер? Ваше "сложное миропонимание не укладывается в навязываемые рамки"? Что за инфантильнось, ей богу.
Добавлено спустя 56 секунд:
Отгадка писал(а):
"Вождя" и "Выборы" делают определенные люди.
Это одна баба на базаре сказала? Или Вы просто боитесь проявить свою точку зрения? _________________ sine ira et studio
Выборность - это не главный критерий. Михаила Романова тоже выбрали (или "выкрикнули"), но от этого он был ни смотря ни на что самодержцем. _________________ sine ira et studio
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
