FranZuz
выпиливать весь torrent трафик - неправомерно.
Поправки в закон, споры в судах, будет затрачена куча бюджетных денег, ещё большая куча денег операторов связи, а в итоге вся эта бодяга просто даст толчок к распространению шифрованных протоколов - и все эти DPI ничего не смогут сделать.
Разве что ещё выпустят закон, согласно которому запретят использование любых шифровальных алгоритмов без лицензии ФСБ на территории РФ. _________________
Можно ещё запретить трафик закрытый для анализа и не маркированный правами. Может когда-нибудь что-то такое и сделают, только мы вряд ли доживём. Да, и не забывайте, осенью конец света вообще-то
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Александр Васильев писал(а):
Разве что ещё выпустят закон, согласно которому запретят использование любых шифровальных алгоритмов без лицензии ФСБ на территории РФ.
Можно и гадить в подъездах запретить, только кто это будет исполнять?
Александр Васильев
Запретить клиентское шифрование == убить весь интернет-банкинг. Не дадуд.
Российским банкам дадут лицензию, Национальной платежной системе тоже, а зарубежным банкам без российских банковских лицензий и всяким иностранным платежным системам по мнению нашего правительства нечего делать на российской земле. так что тут власти двух зайцев убьют одним выстрелом.
Александр Васильев
Так то банкам лицензию дадут, а шифрование при https клиент выполняет. А клиенту лицензию никто не выдавал. _________________ Ego Liberare Art Ultimus Injuria
А тут и говорить нечего. Очередной пердеж в лужу. В рамках существующих сетевых технологий серьёзно ограничить раздачу нелегального контента нереально в принципе. А уж таким законом, который ещё надо изловчится применить, и подавно.
Александр Васильев
Так то банкам лицензию дадут, а шифрование при https клиент выполняет. А клиенту лицензию никто не выдавал.
это смотря где зона ответственности банка заканчивается:
может банки будут раздавать свой софт для шифрования, который будет работать только для связи с их банком. А может и какой единый общегосударственный протокол типа HTTPS под такие нужды внедрят, который будет работать только с сертификатами подписанными государственным доверенным удостоверяющим центром.
Александр Васильев
А потом все это поддерживать?
Я считаю, что у банков денег больше, чем у копирастов, а им такой гемор не нужен. Тем более сейчас все больше на всякие носимые устройства ориентируются, а там свою систему шифрования фиг встроишь. _________________ Ego Liberare Art Ultimus Injuria
Ну в таком ключе и я ничего против не имею. Если есть судебное предписание - выполняем, а иначе до свидания.
Не совсем. В тексте новой статьи ГК прямо указвается, что провайдер должен реагировать на обращение правообладателя, а не какого-то там суда. Именно в этом ноу-хау поправок. А судебные предписания - это уже стараяпройденная песня, которую законодатели исключили из мотивационной части статьи. _________________ Ибу ибуди хуй дао муди
Так это... Ну... Мигалкову мигалку дадуД? _________________ "Нет провайдера кроме Ланты и Васильева её генерального". (с)
Приватная беседа? Не, не слышал. (с) Васильев
А кто-то против закрыть доступ к мистеркостику? Только для отключения абонента должно быть вынесено судебное решение.
Дмитрий, по-мойму ваш коллега достаточно вменяемо процитировал текст поправки:
Александр Васильев писал(а):
информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.
и дальше добавил:
Александр Васильев писал(а):
Но я написал это не с целью поплакаться, а просто хотел показать, что теперь с вводом этих поправок провайдеров будут не только обязывать по суду закрывать доступ к любым сайтам, но и появится возможность закрывать любые сайты в интернете по письменному уведомлению провайдера, что на таком-то сайте или даже страничке ВКонтакте лежит "плохая" информация и ты - провайдер крутись как хочешь, но ограничь туда доступ. Теперь ты - провайдер предупрежден и в случае чего пойдешь как соучастник, простым ограничением доступа уже не отделаешься.
И я написал сей топик не с целью позлорадствовать или повыкрикивать лозунги. Целью моего месседжа было донести мысль о том, что если бы ВЫ, господа Тамбовские, Липецкие, Самарские...провайдеры не упрямились, а стали дружить с нами и сотрудничать, как mail.ru, google, rambler и прочие, не говоря уже о магистральных corbina и иже с ними, то может этих поправок вовсе не было. Мы бы могли балансировать на грани джентельментских соглашений. Вы вспомните, сколько времени я просил Костика дать мне модерские полномочия, как это сделали на torrent.ru?
Теперь будет законный способ просить вас о помощи. И я думаю, нам всё же удасца договориться без подобных судебных решений.
информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.
Кто определяет достаточность мер? Пришло обращение (да неважно чье), провайдер на него отреагировал - отправил абоненту такое же. Все.
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
NOSFERATU писал(а):
Так же, как и провайдеру, что он-провайдер. Laughing
Т.е. я (как частное лицо) могу отправить обращение всем провайдерам чтобы они заблокировали google.com, мол он нарушает мои авторские права и пока идут разбирательства он недоступен?
Целью моего месседжа было донести мысль о том, что если бы ВЫ, господа Тамбовские, Липецкие, Самарские...провайдеры не упрямились, а стали дружить с нами и сотрудничать, как mail.ru, google, rambler и прочие, не говоря уже о магистральных corbina и иже с ними, то может этих поправок вовсе не было.
Андрей, Вы точно не путаете контент-провайдеров размещающих информацию на своих серверах, таких как "mail.ru, google, rambler" и интернет-провайдеров???
Неужели Корбина (кстати, такого оператора уже очень давно нет - вы в курсе?) в свою бытность в нарушение законов РФ отключала своего абонента от сети без решения суда, устанавливающего факт, что абонент нарушает закон своими действиями?
Это же 100% нарушение действующего закона о связи, за которое можно и лицензией поплатиться.
Можно пример отключения именно абонента интернет-провайдером (из тех кто с Вами сотрудничает) по одной лишь жалобе от правообладателя , без решения суда?
Последний раз редактировалось: Александр Васильев (06 Апр, Пятница, 15:56, 2012), всего редактировалось 1 раз
Я вот сейчас напишу многа буков, потому что хочу действительно узнать некоторые вещи у господ защитников смежных прав.
1) Почему господа таковые защитники при обсуждении вопросов смежных прав говорят только про интересы правообладателей?
2) Почему господ защитников интересуют только имущественные блага правообладателей, а не цивилизационное благо?
По-моему давно понятно, что современное патентное и авторское право уже лет 20 как исчерпало себя. Поясню на примере. Зачем создавалось патентное право? не только и не столько для защиты изобретателей, сколько для решения проблемы сокрытия изобретений. Внутри общества был заключен договор "Вы эксклюзивно стрижете бабло в течении Х лет, но все детали изобретения открываете сразу." Работает-ли этот принцип сейчас? Очевидно, что нет. Времена изобреталей-одиночек прошли, а патенты стали инструментом бизнес-войн. То есть сейчас патенты только тормозят прогресс, хотя в момент их введения они прогресс разгоняли. Теперь такая же ситуация складывается с авторскими правами. Зачем продолжать цепляться за устаревшие правила и понятия, если мир изменился. И правообладатели должны измениться вслед за ним.
Высказался. _________________ Ego Liberare Art Ultimus Injuria
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
