Так по этой ссылке как раз указаны различные акты, которые запрещают свободное фотографирование и даже пронос фотоаппаратов в здания суда. Особенно вот это улыбнуло:
Цитата:
Этот запрет незаконен, однако, он содержится в некоторых подзаконных актах судебных органов.
"Могу возникнуть проблемы" и "наличие законного основания для данных проблем" - вещи разные...
Следует признать, что законом этот вопрос очень слабо урегулирован и на уровне подзаконных актов возможности фотографов сильно ограничены. Но если со временем все-таки будет принят закон, регулирующий права фотографов-любителей, то, уверена, в нем будут учтены естественно сложившиеся ограничения для свободного фотографирования внутри объектов различных организаций.
Следует признать, что законом этот вопрос очень слабо урегулирован и на уровне подзаконных актов возможности фотографов сильно ограничены. Но если со временем все-таки будет принят закон, регулирующий права фотографов-любителей, то, уверена, в нем будут учтены естественно сложившиеся ограничения для свободного фотографирования внутри объектов различных организаций.
Так по этой ссылке как раз указаны различные акты, которые запрещают свободное фотографирование и даже пронос фотоаппаратов в здания суда. Особенно вот это улыбнуло:
Да, по ссылке указано, что процесс снимать нельзя. Ограничение съемки вне процесса бывает по разному, например для суда Тамбовского района можно почитать тут
http://sud22.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&id=13
в частности п. 2.3
Цитата:
Допуск в здание суда представителей средств массовой информации, а также внесение в здание суда усилительной и радио-, теле-, кино-, фотоаппаратуры осуществляется при предъявлении представителями служебных удостоверений по решению председателя суда, лица, его замещающего.
т.е. на лицо ограничение прав для представителей прессы. Я, как частное лицо могу это сделать.
Опять же - представители прессы ПУСКАЮТСЯ при предъявлении удостоверений и по решению председателя.
на частных лиц это не распространяется - ну пример, жена постоянно (3 раза в неделю) по разным судам, и везде с фотоаппаратом - работа такая. Но, конечно, не на процессе.
Запрета же на съемку в здании нет. Пустили - снимайте. _________________
mihail922
Все приведенные вами ссылки со множеством протестов как раз и говорят о неурегулированности этого вопроса законом, в котором не содержится конкретных норм, а есть отсутствие запрета . Предлагаю подать в прокуратуру жалобу на РПЦ за то, что в храмах не разрешается фотографирование без предварительного согласования . А лучше инициировать принятие соответствующего закона .
Цитата:
т.е. на лицо ограничение прав для представителей прессы. Я, как частное лицо могу это сделать.
Вы как частное лицо относитесь к посетителям, среди прав которых право на фотосъемку вовсе не зафиксировано, но зафиксирована обязанность соблюдать распорядок правил суда .
Цитата:
ну пример, жена постоянно (3 раза в неделю) по разным судам
Так в церквях тоже есть люди, которые в силу рабочей необходимости по несколько раз в неделю что-то снимают внутри. Но это не значит, что любой должен заходить когда хочет и снимать что хочет.
Что касается магазинов, то я считаю, что собственник имеет право запрещать фотосъемку на территории своего магазина. И то, что это право не закреплено законом, не делает его несправедливым. Чем активнее фотографы будут настаивать на своем праве фотографировать все и везде, тем скорее появится закон, на самом высоком уровне ограничивающий их желания.
Я бы мог понять, если бы фотосъёмка в храмах была запрещена по каким-либо причинам полностью.
Но ситуация, когда бесплатно фотографировать нельзя, но за 15 (!?) рублей можно, это вне моего понимания (надеюсь, это всё же ошибка).
Skepticism
Это для людей сделано, которым попросить разрешения - что нож в сердце. Пойдет такой фотограф платить 15 рублей, заодно и согласует свои действия с работниками храма: если по каким-то причинам в этот момент фотографировать нельзя - ему скажут, заодно скажут, куда заглядывать не стоит (в алтарь, например). И волки целы, и овцы сыты .
mihail922
Все приведенные вами ссылки со множеством протестов как раз и говорят о неурегулированности этого вопроса законом, в котором не содержится конкретных норм, а есть отсутствие запрета . Предлагаю подать в прокуратуру жалобу на РПЦ за то, что в храмах не разрешается фотографирование без предварительного согласования . А лучше инициировать принятие соответствующего закона .
Ну... хочется - инициируйте и подайте. Не вижу зачем подавать чего-то там по поводу гипотетического запрета... на заборе тоже много чего написано, а дрова лежат.
Wife писал(а):
Цитата:
т.е. на лицо ограничение прав для представителей прессы. Я, как частное лицо могу это сделать.
Вы как частное лицо относитесь к посетителям, среди прав которых право на фотосъемку вовсе не зафиксировано, но зафиксирована обязанность соблюдать распорядок правил суда .
Нигде еще не зафиксировано на смотрение. Да и на дыхание тоже.
Вот если будет написано на заборе - дышать нельзя, или смотреть нельзя...
Wife писал(а):
Что касается магазинов, то я считаю, что собственник имеет право запрещать фотосъемку на территории своего магазина. И то, что это право не закреплено законом, не делает его несправедливым. Чем активнее фотографы будут настаивать на своем праве фотографировать все и везде, тем скорее появится закон, на самом высоком уровне ограничивающий их желания.
Ну хорошо что считаете, только ошибочно считаете. Закон не предусматривает обязанности гражданина по использованию своих прав
Но так дойдем до того, что и возможность посмотреть на ценник будет платной, или запретят записывать цены (коммерческая тайна), или названия (бренд) - а что... чем от фото принципиально отличается запись информации?
Закон не нужен - все права уже описаны.
Собственник может что-то запретить лишь в помещениях, не предназначенных для свободного посещения. Вот в кабинете директора, или складе, или туалете такой запрет вполне уместен. А в зале для покупателей - нет. _________________
Ответственен тот, кто повесил объявление. Читать форумы - не самое популярное занятие среди священников, так что шансы, что какое-то ответственное лицо тут что-нибудь прочитает, равны нулю.
Зачем епархия санкционировала эту ветку? Или им все равно что пишут/думают?
Wife писал(а):
Я не видела ту бумажку, про которую вы говорите, не знаю, в каком именно месте она повешена и где именно запрещает фотографирование, поэтому ничего не могу сказать по поводу его ошибочности.
Она повешана на заборе, который огораживает храмовой комплекс, расположеный в квартале Советская-М.Горького-Набережная-Рохманинова, около калитки на М.Горького.
Да и не бумажка это а фабричные такие значки.
Wife писал(а):
в недопустимом месте появившись с фотоаппаратом
Может указать это "недопустимое место". Ведь в крупнейших монастырях Суздаля Владимира и др. проводят экскурсии, и фотографировать можно, а вот где живу/работают монахи, нельзя. Манахов тоже нельзя фотографировать. Но они же не на всей территории...
Wife писал(а):
Когда успели-то? Laughing
Долго и упорно, на 2х страницах за меня Вам уже объяснили. Если поняли, хорошо, не поняли, мне добавить нечего.
Wife писал(а):
У нас памятники истории и культуры в основном архитектурные, так что сфотографировать их снаружи не представляет большого труда. Если же вы не любитель и знаете о ценности какой-то иконы, например, находящейся в храме, то не поленитесь созвониться с настоятелем и получить благословение - толпы, поверьте, этим не интересуются. А настоятелю, хоть они и люди занятые, нужно знать, что кто-то интересуется памятником искусства в храме, за который он несет ответственность, и что этот кто-то не станет мешать естественному распорядку жизни его храма фотографированием.
А если не профессионал? Если хочу сфотографировать/ся на скамеече под ёлочкой?Просто, мимо проходил, понравилось как падает солнце на тратуарную плитку, как украшена территория к празднику и т.д. и т.п.
Wife писал(а):
Какие 99,9% будут нарушать запрет на фотографирование внутри церковных объектов? Что-то не видела ни одного: ограничения на фотографирования внутри храма вполне органично людьми воспринимаются. А люди церковные не страдают формализмом и не запрещают, например, любительское фотографирование на территориях монастырей горожан-прихожан, которые приходят в монастырские храмы на службы. Так что считаю проблему надуманной.
Пусть надумана проблема. Пусть формализмом страдаю я. Но знак то весит. Зачем, если его не исполняют и это понимают все?
Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
Wife писал(а):
Это для людей сделано, которым попросить разрешения - что нож в сердце. Пойдет такой фотограф платить 15 рублей, заодно и согласует свои действия с работниками храма: если по каким-то причинам в этот момент фотографировать нельзя - ему скажут, заодно скажут, куда заглядывать не стоит (в алтарь, например). И волки целы, и овцы сыты Laughing.
Не,а. Выглядет это как собирание платы за проезд. Стоит тетка и обелечивает. Ничего никому естественно не объясняя. И ведь вы понимаете, что дело то не в 15 рублях, а в форме.
А вот фотографии автора (опубликованные) МОГУТ нарушать закон (в частности я об изображенных на них людях - давали ли они согласие на съемку - вопрос...)
Думаю, людей, которые были против, Михаил не стал бы фотографировать. Например, если бы он попытался сфотографировать меня, я бы стал протестовать. Но он не исподтишка снимал, а вполне открыто.
Александр, ты разве забыл небезызвестную нам с тобой ?
Пройди по тегу в том же блоге Карасева. Благо он уже опять открыт для всех. Поэт не может говорить в замок.
Но ведь он действительно вполне открыто снимал, никто не возмущался. Если бы меня сфотографировал, я бы ему высказал, что об этом думаю, потребовал бы прекратить и удалить мой снимок - ну не люблю я этого. А народу, быть может, и приятно себя увидеть "запечатленным".
Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:
elmar писал(а):
Не нашел о "причинах"
Может быть, невнимательно читали?
1. Не нужно мешать людям молиться; даже самый аккуратный и опытный в «церковной» съемке фотограф вряд ли сможет отработать на богослужении так, чтобы не помешать никому из молящихся; ...журналисты и фотокорреспонденты... зачастую не считают интимным моментом ни молитву, ни исповедь, ни состояние человека во время паломничества — руководствуясь тем, что «искусство» «заценят» тысячи, а пострадает (а, может, и, наоборот, порадуется!) всего несколько человек.
2. не все хотят попасть в кадр; не стоит забывать и о том, что Гражданский Кодекс также защищает неприкосновенность личной жизни, и, скажем, сделать, а потом напечатать фото крупным планом, если человек этого не хочет - тоже незаконно.
3. некоторые монастыри попросту стремятся выручить какие-то средства на свою жизнь, продавая билеты на право фотографировать... Музеи, кстати, делают тоже самое... "Что касается взимания платы за съемку на территории монастыря, то эта мера кажется мне весьма оправданной. Обитель должна существовать, в том числе ремонтировать те красоты, которые мы рвемся запечатлеть на память".
4. И вообще, «в чужой монастырь со своим фотоаппаратом» только с благословения!
Внимательно. Это мнение одного конкретного человека. Но что у нас, о чем собственно я тему создал:
Александр Бочаров писал(а):
1. Не нужно мешать людям молиться; даже самый аккуратный и опытный в «церковной» съемке фотограф вряд ли сможет отработать на богослужении так, чтобы не помешать никому из молящихся; ...журналисты и фотокорреспонденты... зачастую не считают интимным моментом ни молитву, ни исповедь, ни состояние человека во время паломничества — руководствуясь тем, что «искусство» «заценят» тысячи, а пострадает (а, может, и, наоборот, порадуется!) всего несколько человек.
Изначально тема создавалась не о фотографировании именно что в храме, а на территории комплекса, на улице т.е.
Александр Бочаров писал(а):
2. не все хотят попасть в кадр; не стоит забывать и о том, что Гражданский Кодекс также защищает неприкосновенность личной жизни, и, скажем, сделать, а потом напечатать фото крупным планом, если человек этого не хочет - тоже незаконно.
Это измышления общего порядка, и тем немение, на Ленинской пл., не смотря на большой кол-во народа фотографировать не запрещают.
Александр Бочаров писал(а):
3. некоторые монастыри попросту стремятся выручить какие-то средства на свою жизнь, продавая билеты на право фотографировать... Музеи, кстати, делают тоже самое... "Что касается взимания платы за съемку на территории монастыря, то эта мера кажется мне весьма оправданной. Обитель должна существовать, в том числе ремонтировать те красоты, которые мы рвемся запечатлеть на память".
А вот это вопрос то интересны. Если стремитесь, то так и скажите, но... а как же быть с первыми 2 мя пунктами? Или если монастырь выручает денег, на "интимность молитвы" уже чхать? Кроме того, в нашем случае, мы имеет место быть квартал в ценре города, вроде общедоступное место, а оказывается нет.
Александр Бочаров писал(а):
4. И вообще, «в чужой монастырь со своим фотоаппаратом» только с благословения!
А вот представте, что человек который уважает историю страны, не православный, как быть?
Может проще, может все же стоит в светском гос-ве светские же законы ставить выше законов церковных, т.к. церковь, любая только часть общества, уважаема, заметная, но часть?
Внимательно. Это мнение одного конкретного человека.
Если бы Вы потрудились прочитать хотя бы заголовок, то увидели бы, что "Руководитель Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси протоиерей Владимир Вигилянский, заместитель главного редактора православного журнала «ФОМА» Владимир Гурболиков, фотограф Михаил Моисеев, журналист Ксения Лученко и главный редактор «Татьянина дня» Пелагея Тюренкова комментируют мнение члена Издательского Совета Русской Православной Церкви Георгия Михайловича Гупало". Таким образом, ШЕСТЬ человек высказываются. Я привел мнения пусть не всех, но троих человек точно.
elmar писал(а):
на Ленинской пл., не смотря на большой кол-во народа фотографировать не запрещают.
Кто кому не запрещает? При каких обстоятельствах? Опять-таки, до поры - до времени. А то могут и запретить, и будут правы. Почему - kraevedster сказал.
elmar писал(а):
Если стремитесь, то так и скажите
Кто, я?! Вы меня спутали с кем-то. Скорее всего, с руководством монастыря или епархии. Но лично мне понятно взимание платы за фотографирование на территории монастыря по аналогии с музеями. Если бы знали, например, сколько получают музейщики, то не осуждали бы их за это.
elmar писал(а):
если монастырь выручает денег, на "интимность молитвы" уже чхать?
Фотографировать молящегося человека, или участвующего в Таинстве, на мой взгляд, вообще нельзя. Ни за какие деньги. И все-таки Вы меня не путайте со священноначалием, хорошо? Я высказываю некоторые свои мысли по этому поводу, не более того.
elmar писал(а):
мы имеет место быть квартал в ценре города, вроде общедоступное место, а оказывается нет.
Это не "общедоступное" место. Это монастырь. Территория, где действуют правила Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Не нравится - пишите в тему, которую любезно указал kraevedster.
elmar писал(а): на Ленинской пл., не смотря на большой кол-во народа фотографировать не запрещают.
Кто кому не запрещает? При каких обстоятельствах? Опять-таки, до поры - до времени. А то могут и запретить, и будут правы.
Да можно,можно! Только лица "закрасить"
Кстати- "Чёрный квадрат" К. Малевича это и есть полностью "зацензуреное" изображение "собравшихся людей"
Skepticism писал(а):
elmar писал(а): Или если монастырь выручает денег, на "интимность молитвы" уже чхать?
Как правильно сформулирован вопрос!
"Бабло" решает "вопросы". Вспомним "жадность поповскую" описаную в РУССКИХ НАРОДНЫХ сказках( "сказка-ложь,да в ней намёк...")- сейчас это ЗАО РПЦ пытается "притянуть" к 282 ст. УК
"Приходит мужик в церковь и, смущаясь–переминаясь с ноги на ногу, говорит:
— Батюшка, у меня любимый кот умер, нельзя ли по нему службу заказать и отпеть по–человечески?
— Кощунство! Как можно! Вон идите через дорогу, к баптистам–иеговистам, у них коммерческая церковь — там и богохульствуйте!
— А как вы думаете, 1000 долларов хватит?
— О господе–Исусе, чтож вы сразу–то не сказали, что котик–то ваш – Православный?!"
Кто кому не запрещает? При каких обстоятельствах? Опять-таки, до поры - до времени. А то могут и запретить, и будут правы
Могут/не могут - это гадание на кофейной гуще. Сейчас, мне не запрещено подойти и сфотографировать скажем памятник ленину или пушкинскую библиотеку, или парк.
К стати на до этого, целых 1,5 страниц объяснялось, почему для фотографирования в общественных местах не надо спрашивать разрешения у кого бы там ни было.
Александр Бочаров писал(а):
Если бы знали, например, сколько получают музейщики, то не осуждали бы их за это.
2 простых вопроса: моя плата за фотографирование в музее как то влияет на зарплату музейщиков.
И... РПЦ тоже мало получает. Что ж их бедных осуждать то.
Александр Бочаров писал(а):
Фотографировать молящегося человека, или участвующего в Таинстве, на мой взгляд, вообще нельзя. Ни за какие деньги. И все-таки Вы меня не путайте со священноначалием, хорошо? Я высказываю некоторые свои мысли по этому поводу, не более того.
Ну, за слова то отвечать надо. Пишите, что РПЦ на фотографировании денег хочет заработать пишите. Пишите что ограничения фотографирования связаны с интимностью момента молитвы? Пишите. А оказывается это только ваши измышления... Я то же высказываю некоторые свои мысли. И хотелось бы получить ответы на некоторые наивные вопросы. А вопросы то оказываются сложными... Удивительно!
Александр Бочаров писал(а):
Это не "общедоступное" место. Это монастырь. Территория, где действуют правила Русской Православной Церкви Московского Патриархата
Начнем с того что это территория находится на территории Российской Федерации. Где действуют законы Российской Федерации. Эти законы РАЗРЕШАЮТ фотографировать на территории общественных организаций коей является РПЦ.
Добавлено спустя 43 секунды:
Александр Бочаров писал(а):
Не нравится - пишите в тему, которую любезно указал kraevedster.
Я сам способен решить куда и что писать.
Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
Valentinuth писал(а):
Да можно,можно! Только лица "закрасить" Smile
Да я в первом посте как то на фотографирование лиц то и не претендовал.
Сейчас, мне не запрещено подойти и сфотографировать скажем памятник ленину или пушкинскую библиотеку, или парк.
Фотографируйте Казанский монастырь снаружи - и никто Вам слова не скажет.
elmar писал(а):
2 простых вопроса: моя плата за фотографирование в музее как то влияет на зарплату музейщиков.
Сейчас в Тамбовской области все областные музеи являются государственными бюджетными учреждениями. Это означают, что часть заработанных средств они могут направлять на заработную плату сотрудникам. Правда, пока у нас нет такой платной (дополнительной) услуги, как разрешение на фотографирование. В тех музеях, где плата берется, видимо, услуга существует.
elmar писал(а):
И... РПЦ тоже мало получает. Что ж их бедных осуждать то.
Это и есть второй вопрос? Так о чем он? Мало ли получает РПЦ? Или можно ли их не осуждать?
elmar писал(а):
оказывается это только ваши измышления... Я то же высказываю некоторые свои мысли. И хотелось бы получить ответы на некоторые наивные вопросы.
Есть такая категория людей, которую протодиакон Андрей Кураев метко называет "сетевыми хомячками". Насколько я понимаю, их любое занятие - "потрещать" в Интернете безо всякой ответственности и без лишний телодвижений. Чтобы не оказаться в данной категории, достаточно проявлять чуть бОльшую активность off-line. Например, никто не запрещает Вам составить элементарный запрос и направить его в Тамбовское епархиальное управление. Вам дадут (надеюсь) вполне компетентный официальный ответ.
elmar писал(а):
Начнем с того что это территория находится на территории Российской Федерации. Где действуют законы Российской Федерации.
Кроме юридических норм, существуют еще и моральные. Столь модный сегодня антиклерикализм слишком часто превращается в антицерковность. Вы как-то забываете, что Церковь состоит не только из иерархов и священнослужителей, но и их рядовых членов. Вот скажите, Вам понравится, если Вашу жену будут фотографировать или снимать на видео во время родов, а потом будут везде выкладывать эти кадры, еще и комментируя соответствующим образом? Думаю, нет (хотя, возможно, Вы последователь Джигурды и этим восторгаетесь). А то же Крещение, например, - второе рождение человека. И этот человек может вовсе не желать подобной публичности.
Так вот, даже если по букве закона фотографировать на территории монастыря (т.е., места проживания и духовного подвига монахов, которые специально ушли из мира) и разрешается, с этической точки зрения делать это без одобрения местных руководителей (говоря на языке Церкви, (без "благословения") на мой взгляд, просто некрасиво. Кроме того, если Вам запретят фотографировать, Вы имеете право обратиться в суд. Хотя лично я не вижу во всем этом проблемы. Когда мне понадобилось сфотографировать строящийся Вознесенский собор, меня спросили, зачем я это делаю, я объяснил, и меня даже проводили на место, откуда снимать удобнее.
Общайтесь с людьми, будьте доброжелательны, и мир станет немного лучше!
Кроме юридических норм, существуют еще и моральные. ...
Общайтесь с людьми, будьте доброжелательны, и мир станет немного лучше!
Как то вопрос с фотографией отходит на второй план, с такими интервью...
26 апреля материал, на который дана ссылка, прокуратурой признан экстремистским и запрещен к распространению в СМИ. Модератор.
Тут ведь явно не юридические нормы... скорее моральные. _________________
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
. Предлагаю подать в прокуратуру жалобу на РПЦ за то, что в храмах не разрешается фотографирование без предварительного согласования 
.
