Последнее время не может не радовать то, как восстанавливается храмовой комплекс около памятника Зои. Получилась такая достаточно уютная и красивая территория. Т.к. живу рядом, часто прохожу мимо. Обратил не давно внимание что со стороны М.Горького у калитки висят таблички запрещающие выгул собак, употребление алкоголя, курение, въезд машин, и... фотографирование. Все понимаю, но почему запрещается фотографировать? Кому это мешает? И ведь речь идет не помещении именно храма, а о территории вокруг.
На территории вокруг монастыря никто фотографировать не запретит. Это незаконно. А на территории монастыря нужно лишь спросить разрешение и все. _________________
На территории вокруг монастыря никто фотографировать не запретит
Это то понятно.
KraeVedster писал(а):
А на территории монастыря нужно лишь спросить разрешение и все.
И тут сразу куча вопросов: а у кого спрашивать, и основной, зачем вообще вводить такие ограничения? Что плохого, что бы люди там гуляли, в т.ч. делали красивые снимки, ну хоть так, хоть чуть чуть впитывали правословную культуру.
И тут сразу куча вопросов: а у кого спрашивать, и основной, зачем вообще вводить такие ограничения? Что плохого, что бы люди там гуляли, в т.ч. делали красивые снимки, ну хоть так, хоть чуть чуть впитывали правословную культуру.
Запрет на фотографирование не законен. Так же, например, как и запрет на право съемки в кафе, магазине...
И тут сразу куча вопросов: а у кого спрашивать, и основной, зачем вообще вводить такие ограничения? Что плохого, что бы люди там гуляли, в т.ч. делали красивые снимки, ну хоть так, хоть чуть чуть впитывали правословную культуру.
Вполне возможно, что запрещающая фотографирование надпись сделана просто "до кучи" на всякий случай, и не стоит относиться к ней серьезно.
В таком случае, есть надежда полагать что прочитав мой пост, в ветке открытие котрой было с санкции епархии, эту ошибку исправят.
Во-первых, сообщение на форуме не является основанием для изменения каких-то правил, для этого нужно потрудиться и написать хотя бы обращение в епархию. А во-вторых, никаких централизованных епархиальных указаний по поводу фотографирования нет. Есть общие для всех правила: фотографировать снаружи вы можете свободно (для монастырей - из-за ограды монастыря), внутри - по согласованию с настоятелем.
Цитата:
Любая церковь – это обычная общественная организация. Устанавливать какие-то правила поведения, обязательные для посторонних она не может
Смешно. Придите в любую общественную организацию и начните фотографировать внутренние помещения без согласования с руководством - посмотрим, что вам скажут.
Смешно. Придите в любую общественную организацию и начните фотографировать внутренние помещения без согласования с руководством - посмотрим, что вам скажут.
А причем тут закон, и то что мне скажут? Если организация (помещения) открыты для доступа произвольного круга лиц - я имею право там фотографировать. _________________
Во-первых, сообщение на форуме не является основанием для изменения каких-то правил
Если они введены ошибочно, "до кучи", и те кто отвественн за это видит ошибку?
Хотя, вот этот ваш пост видимо надо понимать, так, что такой запрет все же ошибкой не является.
Wife писал(а):
Есть общие для всех правила: фотографировать снаружи вы можете свободно
Вот я бы удивился, если бы и это запретили.
Wife писал(а):
внутри - по согласованию с настоятелем.
Давайте теперь по порядку. 1. "если звезды зажигают, значит это кому то нужно"(с), вот и вопрос кому, и зачем? 2. Правила не законны, и это мы выяснили. 3. А как вы представляете, толпу просящих благословение на фотографирования, между прочим памятника истории и культуры, к настоятелю? Или настоятелю больше заняться нечем? Ведь речь не идет о какой то профессионально съемке.
И тут знаете, еще вот какое дело: это спрашиваю почему? Это я подумаю нарушать или нет. А 99,9% даже думать не будет просто будет фотографировать и все. Так возвращаемся к основному вопросу кем, а главное зачем введен этот запрет?! Или человек который его вводил, не понимал, ладно незаконность, а глупость? Ведь известно что и правила и законы не должны приниматься, если заведомо известно, что их не будут исполнять.
лично я данную табличку воспринимаю как пожелание со стороны собственника всегда - ну не нравится им по каким-то причинам что я снимаю - спасибо что предупредили, буду готов отстаивать свои права. Но и специально "нарываться" не буду - лишний раз не "сфоткую" чего попало.
Например, крестил своего сына - священник подошел и попросил его не снимать... Я озадачился, потому как бы особо больше и снимать нечего по большому счету - стояние с детенком на руках не особо интереса представляет. Но просьбу выполнил - где попадало лицо священника - фотки сразу удалил. _________________
А причем тут закон, и то что мне скажут? Если организация (помещения) открыты для доступа произвольного круга лиц - я имею право там фотографировать.
Приведите мне пример организации, помещения которой открыты для произвольного круга лиц? Каждая общественная организация имеет свои цели, в церквях можно, говоря языком закона, удовлетворить свои религиозные потребности. Можно молиться верующим или что-то спросить интересующимся верой. Но если кто-то захочет сплясать или позавтракать, то что? Для них тоже в церковь свободный доступ должен быть обеспечен? При чем тут религиозные потребности и фотографирование?
elmar
Цитата:
Если они введены ошибочно, "до кучи", и те кто отвественн за это видит ошибку?
Ответственен тот, кто повесил объявление. Читать форумы - не самое популярное занятие среди священников, так что шансы, что какое-то ответственное лицо тут что-нибудь прочитает, равны нулю.
Цитата:
Хотя, вот этот ваш пост видимо надо понимать, так, что такой запрет все же ошибкой не является.
Я не видела ту бумажку, про которую вы говорите, не знаю, в каком именно месте она повешена и где именно запрещает фотографирование, поэтому ничего не могу сказать по поводу его ошибочности.
Цитата:
вопрос кому, и зачем?
Кому и зачем? Тем, кто пришел в церковь по религиозным мотивам. Вы можете помешать им, не вовремя и в недопустимом месте появившись с фотоаппаратом. Особенно это касается монастырей, которые имеют свой внутренний распорядок наподобие интернатов или военных частей.
Цитата:
Правила не законны, и это мы выяснили
Когда успели-то?
Цитата:
А как вы представляете, толпу просящих благословение на фотографирования, между прочим памятника истории и культуры, к настоятелю? Или настоятелю больше заняться нечем? Ведь речь не идет о какой то профессионально съемке.
У нас памятники истории и культуры в основном архитектурные, так что сфотографировать их снаружи не представляет большого труда. Если же вы не любитель и знаете о ценности какой-то иконы, например, находящейся в храме, то не поленитесь созвониться с настоятелем и получить благословение - толпы, поверьте, этим не интересуются. А настоятелю, хоть они и люди занятые, нужно знать, что кто-то интересуется памятником искусства в храме, за который он несет ответственность, и что этот кто-то не станет мешать естественному распорядку жизни его храма фотографированием.
Цитата:
И тут знаете, еще вот какое дело: это спрашиваю почему? Это я подумаю нарушать или нет. А 99,9% даже думать не будет просто будет фотографировать и все. Так возвращаемся к основному вопросу кем, а главное зачем введен этот запрет?! Или человек который его вводил, не понимал, ладно незаконность, а глупость? Ведь известно что и правила и законы не должны приниматься, если заведомо известно, что их не будут исполнять.
Какие 99,9% будут нарушать запрет на фотографирование внутри церковных объектов? Что-то не видела ни одного: ограничения на фотографирования внутри храма вполне органично людьми воспринимаются. А люди церковные не страдают формализмом и не запрещают, например, любительское фотографирование на территориях монастырей горожан-прихожан, которые приходят в монастырские храмы на службы. Так что считаю проблему надуманной.
Приведите мне пример организации, помещения которой открыты для произвольного круга лиц?
Магазин, кафе, музей, органы гос власти, храмы...
Wife писал(а):
Каждая общественная организация имеет свои цели, в церквях можно, говоря языком закона, удовлетворить свои религиозные потребности. Можно молиться верующим или что-то спросить интересующимся верой. Но если кто-то захочет сплясать или позавтракать, то что? Для них тоже в церковь свободный доступ должен быть обеспечен? При чем тут религиозные потребности и фотографирование?
Вот и я говорю - что не причем - не связанные действия. И ограничение по своей сути не законно. Так же как и для магазинов, или кафе - те тоже для специфичных нужд (позавтракать, купить чего-то). Но к фото это не относится. _________________
Мы вроде про общественные организации говорили. Но и в перечисленных открыт доступ не произвольному кругу лиц, а только тем, чьи цели соответствуют целям открытия организации. Поверьте, что вы не сможете войти в прокуратуру или суд и пофотографировать там, вы не войдете в краеведческий музей и не начнете съемку без разрешения. Магазины и кафе - тут все зависит от политики руководства: если в Реале у вас вряд ли возникнут проблемы с фотографированием, то в Avona, например, у вас могут возникнуть проблемы, если вы не согласуете свои действия с кем-то из консультантов в зале.
Мы вроде про общественные организации говорили. Но и в перечисленных открыт доступ не произвольному кругу лиц, а только тем, чьи цели соответствуют целям открытия организации. Поверьте, что вы не сможете войти в прокуратуру или суд и пофотографировать там, вы не войдете в краеведческий музей и не начнете съемку без разрешения. Магазины и кафе - тут все зависит от политики руководства: если в Реале у вас вряд ли возникнут проблемы с фотографированием, то в Avona, например, у вас могут возникнуть проблемы, если вы не согласуете свои действия с кем-то из консультантов в зале.
У нас памятники истории и культуры в основном архитектурные
Не совсем так. Сейчас на государственной охране в Тамбовской области находятся 1423 объекта культурного наследия, в том числе: 835 объектов археологии и 588 объектов истории, архитектуры и монументального искусства. Сейчас памятники архитектуры не выделяют в отдельную категорию.
А вообще, в Великую субботу я видел на территории Казанского монастыря вовсю фотографирующего Михаила Карасева (в том числе и отец Антоний в объектив попал), благословения, скорее всего, он не брал, но его никто не прогонял. С фотографиями можно ознакомиться здесь: http://blogs.mail.ru/mail/vetumtrud/D587FB534F1EF58.html
И это при том, что своего скорее отрицательного отношения к Церкви журналист не скрывает, в чем нетрудно убедиться из его блога...
А вообще, в Великую субботу я видел на территории Казанского монастыря вовсю фотографирующего Михаила Карасева (в том числе и отец Антоний в объектив попал), благословения, скорее всего, он не брал, но его никто не прогонял. С фотографиями можно ознакомиться здесь: http://blogs.mail.ru/mail/vetumtrud/D587FB534F1EF58.html
И это при том, что своего скорее отрицательного отношения к Церкви журналист не скрывает, в чем нетрудно убедиться из его блога...
А вот фотографии автора (опубликованные) МОГУТ нарушать закон (в частности я об изображенных на них людях - давали ли они согласие на съемку - вопрос...) _________________
А вот фотографии автора (опубликованные) МОГУТ нарушать закон (в частности я об изображенных на них людях - давали ли они согласие на съемку - вопрос...)
Думаю, людей, которые были против, Михаил не стал бы фотографировать. Например, если бы он попытался сфотографировать меня, я бы стал протестовать. Но он не исподтишка снимал, а вполне открыто.
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
Неужели это правда?
