17 Июн, Пятница, 01:02, 2016постоянная ссылка> Заголовок сообщения: Должны ли провайдеры платить собственникам?
Должны ли провайдеры оплачивать аренду помещения в многоквартирном доме,где расположено их оборудование?и ведь они пользуются электроэнергией собственников многоквартирного дома?а кто ее оплачивает? _________________ "Я боюсь,что обязательно наступит день,когда технологии превзойдут простое человеческое общение.И мир получит поколение идиотов"
А.Эйнштейн
уже получили. И это безо всяких технологий. _________________ Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
если бы ТС был из ЖЭКа, он бы здесь этот вопрос не задавал _________________ "Я боюсь,что обязательно наступит день,когда технологии превзойдут простое человеческое общение.И мир получит поколение идиотов"
А.Эйнштейн
Тогда и Почта России должна платить за размещение почтовых ящиков и доступ к ним почтальонов. А сетевая компания платить за размещение ВРУ в подвале дома и кабели идущие к нему. Логично?
только сегодня читал на эту тему на НАГе новость по этой теме:
Цитата:
Накануне, управление антимонопольной федеральной службы по Свердловской области запретило управляющим компаниям "Екатеринбург" и "РЭМП Железнодорожного района" взымать плату с операторов связи за размещение оборудования в многоквартирных домах. Кроме того, антимонопольная служба решила наложить на коммунальные организации штраф в размере от одного до пяти миллионов за прошлые попытки обобрать операторов.
18 Июн, Суббота, 00:23, 2016постоянная ссылка> Заголовок сообщения: Re: должны ли провайдеры платить собственникам?
dfyz писал(а):
Должны ли провайдеры оплачивать аренду помещения в многоквартирном доме,где расположено их оборудование?и ведь они пользуются электроэнергией собственников многоквартирного дома?а кто ее оплачивает?
обязаны, решайте размер платы на общем собрании, если провайдер не согласен, то по решению общего собрания пусть демонтирует своё оборудование.
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Александр Васильев писал(а):
Тогда и Почта России должна платить за размещение почтовых ящиков и доступ к ним почтальонов. А сетевая компания платить за размещение ВРУ в подвале дома и кабели идущие к нему. Логично?
только сегодня читал на эту тему на НАГе новость по этой теме:
Цитата:
Накануне, управление антимонопольной федеральной службы по Свердловской области запретило управляющим компаниям "Екатеринбург" и "РЭМП Железнодорожного района" взымать плату с операторов связи за размещение оборудования в многоквартирных домах. Кроме того, антимонопольная служба решила наложить на коммунальные организации штраф в размере от одного до пяти миллионов за прошлые попытки обобрать операторов.
а за электроэнергию кто будет платить ? наверное фас ? и зачем здесь ссылка на другой регион ?! вы покажите решение тамбовского фас, такого нет, значит будете платить
18 Июн, Суббота, 02:00, 2016постоянная ссылка> Заголовок сообщения: Re: должны ли провайдеры платить собственникам?
Киквидзе писал(а):
обязаны, решайте размер платы на общем собрании, если провайдер не согласен, то по решению общего собрания пусть демонтирует своё оборудование.
либо просто цену симметрично поднимут на свои услуги.
у оператора связи нет каких-то иных источников финансирования, кроме как поступлений от его абонентов.
Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:
Киквидзе писал(а):
а за электроэнергию кто будет платить ? наверное фас ? и зачем здесь ссылка на другой регион ?! вы покажите решение тамбовского фас, такого нет, значит будете платить
А сейчас, когда к Вашему соседу на верхний этаж курьер пиццу привёз на лифте, кто платит за электроэнергию, которую потребил лифт во время этого подъема? _________________
ну кто то поднимет цену, а кто то нет, у абонента всегда есть выбор и он может перейти к другому провайдеру.
я не против, если курьер поднимется на лифте, так как я этим лифтом так-же пользуюсь, но вот если я не пользуюсь тем или иным провайдером, то почему я должен оплачивать за него электроэнергию ?!
я не против, если курьер поднимется на лифте, так как я этим лифтом так-же пользуюсь, но вот если я не пользуюсь тем или иным провайдером, то почему я должен оплачивать за него электроэнергию ?!
На самом деле не важно: пользуетесь Вы лифтом или нет. Но чтобы Вам было проще понять, то давайте представим, что Вы пользуетесь лифтом в своём подъезде, а курьер - лифтом в соседнем подъезде. Почему Вы оплачиваете за него электроэнергию, если тем лифтом Вы не пользуетесь?
Ситуация одна и та же: 3-е лицо в процессе оказания услуг одному или нескольким собственникам в МКД использует общее имущество дома и электроэнергию. _________________
Интересный вопрос, наверное потому что у нас все законы принимаются не во благо народа
Да хватит вам уже из-за каких-то копеек воздух сотрясать, в затратах на одну квартиру это такие мелочи. Нас государство разом поимело на капремонт, а это уже большие затраты, а если задуматься о природных ресурсах... _________________ Юридические услуги, автоюрист, независимая экспертиза http://tambov-pravo.ru Эвакуатор
ведь они пользуются электроэнергией собственников многоквартирного дома
В "правильном" случае - не пользуются, т.к.
- подключения выполняется до домового прибора учета
- или подключение выполняется с прибором учета Оператора.
dfyz писал(а):
Должны ли провайдеры оплачивать аренду помещения в многоквартирном доме
Ситуация усложняется ситуацией с "местами общего пользования", но общий принцип прост - решение об оплате принимает собственник или собственники, согласно их решению.
При этом есть две точки "перегиба":
1) Когда деньги хочет не собрание собственников, а УК/ЖКХ/Председатель
2) Когда деньги хотят не суразные, возбужденные идеей "ща мы их нагнем".
Александр Васильев писал(а):
то давайте представим, что Вы пользуетесь лифтом в своём подъезде, а курьер - лифтом в соседнем подъезде. Почему Вы оплачиваете за него электроэнергию, если тем лифтом Вы не пользуетесь
Александр Васильев писал(а):
А сетевая компания платить за размещение ВРУ в подвале дома и кабели идущие к нему. Логично?
Саш, оба примера - вырожденные, т.к. оба сооружения включены в состав дома и являются его неотъемлемой частью и затраты на них распределяются между жильцами
tambov-pravo писал(а):
Да хватит вам уже из-за каких-то копеек воздух сотрясать
Ни разу не копейки.
Оплата за размещение + ЭЭ - от 5 до 12% в выручке оператора и функция, зависящая от покрытия и это без косвенных затрат типа ФОТ людей, которые занимаются "успокоить ББ и обеспечить доступ".
Выручка - функция, зависящая от абонентской базы. Дальше пояснять ?
Кстати, Саш - сколько у тебя сейчас размещение+ЭЭ в доле от выручки ? _________________
Саш, оба примера - вырожденные, т.к. оба сооружения включены в состав дома и являются его неотъемлемой частью и затраты на них распределяются между жильцами
тут всё зависит от того, как параллели проводить.
если так:
лифт ~ тех. этаж (входят в состав дома)
курьер ~ коммутатор (не входят в состав дома)
то на мой взгляд очень даже похожие ситуации.
А вообще, тот факт, что оборудование размещаемое для оказания услуг в доме принадлежит не собственникам дома, а компании оказывающей эти самые услуги, это на мой взгляд ничего ровным счетом не меняет. Наоборот, это только на пользу собственникам идёт, и не является каким-то отягчающим обстоятельством, как это часто преподносят.
Как собственник квартиры, я бы был только за, если бы в моём доме лифты принадлежали бы лифтовикам, электрощитовые вместе со всеми счетчиками - энергетикам, приборы учета тепла - поставщикам тепла и т.д. А соответственно и обслуживались бы за их счет.
Кстати, в некоторых странах так и есть. Например я знаю точно, что в Праге квартирные электрические счетчики находятся на балансе сбытовой компании, и когда сбытовой компании надо было их апгрейднуть на модели с поддержкой PLC для удаленного сбора показаний, то они просто взяли и заменили их за свой счёт .
Добавлено спустя 40 минут 11 секунд:
aaa111 писал(а):
Кстати, Саш - сколько у тебя сейчас размещение+ЭЭ в доле от выручки ?
У нас достаточно высокое проникновение в городе, поэтому процент не такой высокий, как в среднем по стране. сейчас выходит что-то в районе 4% от выручки, а если считать от валовой прибыли, то порядка 20%. Считай, как ещё один налог на прибыль платим. И явный тренд в сторону увеличения этих процентов от года к году.
У наших конкурентов с меньшим проникновением должно быть всё ещё грустнее.
Цитата:
Выручка - функция, зависящая от абонентской базы. Дальше пояснять ?
Да, это обязательно надо пояснять, далеко не всем очевидно, что расходы на размещение+ЭЭ не зависят от процента проникновения в доме, а следовательно вся эта "движуха" первым делом убивает мелких игроков на рынке -> убивает конкуренцию -> провоцирует рост цен на услуги связи. _________________
Как собственник квартиры, я бы был только за, если бы в моём доме лифты принадлежали бы лифтовикам, электрощитовые вместе со всеми счетчиками - энергетикам, приборы учета тепла - поставщикам тепла и т.д. А соответственно и обслуживались бы за их счет
Саш, а их счет пополнялся бы откуда ?
Капитальное сооружение в обслуживании сервисной организации - это шикарное место для злоупотреблений, особенно в нашей стране
Александр Васильев писал(а):
в Праге квартирные электрические счетчики находятся на балансе сбытовой компании
В МО взяли и массово поставили за свой счет счетчики с PLC в частном секторе. _________________