ООО«ТЖС»скрывает факт некачественного горячего водоснабжения - на городском сайте Тамбова - tamboff.ru

   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   Правила форумаПравила форума   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Личные сообщенияЛичные сообщения   ВходВход 

ООО«ТЖС»скрывает факт некачественного горячего водоснабжения

На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов tamboff.ru -> Товары и услуги в Тамбове, экспертиза потребителя
Предыдущая тема :: Следующая тема  

ООО"Тамбовский Жилищный Стандарт" качественно оказывает услуги?
да
10%
 10%  [ 1 ]
нет
60%
 60%  [ 6 ]
моя хата с краю.....
30%
 30%  [ 3 ]
Всего голосов : 10

Автор Сообщение
Shbbq
Восточный льстец


Репутация: 533    

Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 15605


Сообщение26 Дек, Вторник, 18:48, 2017   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Почему бы привычно не обратиться в мс за восстановлением нарушенных прав?
Пусть Квадра и Ко и доказывает качество предоставляемых услуг.

_________________
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tolyan
Восточный льстец


Репутация: 748    

Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 4645


Сообщение27 Дек, Среда, 13:35, 2017   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой

Shbbq писал(а):
А как это отразится на евреях? (с)

вода в теории должна потеплеть, но этого не случилось.
предполагаю, что в очередной раз предоставили в акте от 13.12.2017 недостоверную информацию

_________________
Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скорпион
Восточный льстец


Репутация: 163    

Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 12295
Откуда: Тамбов

Сообщение29 Дек, Пятница, 20:46, 2017   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

tolyan писал(а):
вода в теории должна потеплеть, но этого не случилось.
предполагаю, что в очередной раз предоставили в акте от 13.12.2017 недостоверную информацию

А у Вас не хватает моска, шоб посмотреть есть ли трубы рециркуляции на доме, и понять как эти трубы влияют на температуру в отсутствии рециркуляции в квартальных сетях?
Мож Вы просто абсолютный профан в данном вопросе, вдобавок с с окуенной хотелкой?Very Happy

Пишити ищщё Very Happy
Заявки на вечные двигатели не принимаются уже давно, для сведения, и заявителей посылают лесом.
Попутного Вам ветра.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tolyan
Восточный льстец


Репутация: 748    

Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 4645


Сообщение21 Янв, Воскресенье, 17:56, 2018   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

~Lavr~ писал(а):
а если вы измерите давление холодной воды - то будет причина не платить и за нее

осуществили измерения, говорят соответствует норме

_________________
Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tolyan
Восточный льстец


Репутация: 748    

Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 4645


Сообщение04 Фев, Воскресенье, 08:13, 2018   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что-то в этом есть
_________________
Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tolyan
Восточный льстец


Репутация: 748    

Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 4645


Сообщение16 Мар, Пятница, 22:40, 2018   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Генеральный директор ООО "ТЖС" Чуксина Елена Петровна уволена из-за совершения преступления по ч.1 ст. 165 УК РФ.
Информация по делу
Административное дело № 2а-743/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием административного истца Чуксиной Е.П., представителя административного истца адвоката Владимиреца В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуксиной Елены Петровны к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области о признании незаконным приказа №64 от 23.11.2017 года об аннулировании квалификационного аттестата,

У С Т А Н О В И Л:

Чуксина Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №64 от 23.11.2017 года об аннулировании квалификационного аттестата, указав, что приговором суда была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ. В соответствии со ст. 78 УК РФ освобождена от назначенного наказания. Приказом №64 от 23.11.2017 Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области на основании п.7 ст. 202 ЖК РФ был аннулирован квалификационный аттестат №068000009, выданный ей 05.12.2014 года. Копия приказа вручена ей только 10.01.2017 года. Считает приказ Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области незаконным и необоснованным. Преступление, в совершении которого она признана виновной относится к преступлениям в сфере экономики небольшой тяжести. В отношении нее вынесен приговор, устанавливающий виновность, с освобождением от наказания. Таким образом, данный судебный акт не относится к приговорам, предусматривающим наказание за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Отзыв у нее квалификационного аттестата препятствует осуществлению ее трудовых прав. Просила признать незаконным приказ Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №64 от 23.11.2017 года года об аннулировании квалификационного аттестата.

Административный истец Чуксина Е.П. и ее представитель – адвокат Владимирец В.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, настаивали, что вынесенный в отношении Чуксиной Е.П. приговор суда не является основанием для аннулирования квалификационного аттестата. Не отрицала, что постановленный в её отношении приговор от 15.08.2017 года ею обжалован не был и вступил в законную силу после истечения срока его обжалования.

Представитель административного ответчика Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области Кирпичев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что приговором Советского районного суда г. Тамбова от 15.08.2017 года Чуксина Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. в доход государства. В соответствии со ст. 78 УК РФ Чуксина Е.П. освобождена от назначенного наказания. Настоящий приговор вступил в законную силу 28.08.2017 года.

В силу п.3 ч.7 ст. 202 ЖК РФ квалификационный аттестат аннулируется в случае вступления в законную силу приговора суда в отношении должностного лица лицензиата, предусматривающего наказание за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Приказом управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 23.11.2017 года №64 аннулирован квалификационный аттестат №068000009, выданный Чуксиной Е.П. 05.12.2014 года, внесены сведения об аннулировании квалификационного аттестата №068000009, выданного Чуксиной Е.П. 05.12.2014 года, в реестр квалификационных аттестатов.

В соответствии с ч.1 ст. 165 УК РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Данный состав преступления предусмотрен разделом VIII особенной части УК РФ – «Преступления в сфере экономики», главой 21 – «Преступления против собственности».

Согласно ч.ч. 5,6 ст. 302 УК РФ обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.

Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора: 1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; 2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Законодателем в п.3 ч.7 ст. 202 ЖК РФ определены основания для аннулирования квалификационного аттестата, в том числе вступление в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание за преступление в сфере экономики.

Доводы административного истца и её представителя о том, что поскольку приговор суда от 15.08.2017 года постановлен в отношении Чуксиной Е.П. с применением ст. 78 УК РФ и она освобождена от назначенного наказания не могут являться основанием для аннулирования квалификационного аттестата, суд находит несостоятельными, так как при вынесении административным ответчиком приказа № 64 от 23.11.2017 года были выполнены требования п. 3 ч. 7 ст. 202 ЖК РФ.

Применение к Чуксиной Е.П. положений ст. 78 УК РФ, свидетельствует лишь об освобождении от отбывания наказания и не является, реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности не является.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законным интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оспариваемое решение Управления государственного жилищного надзора, а именно, вынесенный приказ № 64 от 23.11.2017 года об аннулировании квалификационного аттестата соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, после снятия или погашения судимости, исходя из прямого толкования положений ст. 86 УК РФ, определяющей, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, Чуксина Е.П. не лишена возможности получения нового квалификационного аттестата.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу приговора суда 15.08.2017 года в отношении Чуксиной Е.П., суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чуксиной Елене Петровне к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области о признании незаконным приказа №64 от 23.11.2017 года об аннулировании квалификационного аттестата – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2018 г.

Судья М.В. Яковлева

Информация по делу

_________________
Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shbbq
Восточный льстец


Репутация: 533    

Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 15605


Сообщение17 Мар, Суббота, 10:01, 2018   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как - то так, да.
_________________
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tolyan
Восточный льстец


Репутация: 748    

Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 4645


Сообщение06 Июл, Пятница, 16:51, 2018   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Дело № 2-1848/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2018 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Буяновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Елены Викторовны к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Котельникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчёт за услугу горячего водоснабжения в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 14.03.2018г. до даты возобновления предоставления услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» на основании договора управления многоквартирным домом № П 115/12 от 03.09.2012г.При осуществлении замеров температуры горячей воды в квартире истца 14.03.2018г. было установлено, что температура горячей воды составляет +38 градусов. Ответчик обещал произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу, но перерасчёт не был произведён.
В судебном заседании истец Котельникова Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что более замеров температуры горячей воды в её квартире не производилось, перерасчёт платы за горячую воду ответчиком не произведён, температура горячей воды не повышена.
Представитель ответчика ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» по доверенности Телегин Г.И. подтвердил, что температура горячей воды в квартире истца не соответствует установленным требованиям по причине отсутствия квартальной линии циркуляции горячего водоснабжения, за наличие которой отвечает ПАО «Квадра – Генерирующая компания». Перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению истцу произведен в марте 2018г.
Представитель третьего лица ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1ст. 161 Жилищного кодекса РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.3ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьями4,7Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Как усматривается из материалов дела, Котельникова Е.В. является собственником <адрес> <адрес>.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» на основании договора от 03.09.2012г. № П 115/1, согласно которому управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).
Правила относят к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, услугу по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п.33 указанных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Пункты 4-7 Приложения 1 к данным Правилам содержат указание на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства РФ.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
В результате проведенного 14.03.2018г. обследования установлено, что температура горячей воды в квартире истца а точке водоразбора в нарушение требований СанПиН составляет ниже 60 °C, а именно 38°С, о чем составлен акт представителем ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Котельниковой Е.В. о перерасчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, начиная с 14.03.2018г. до дня восстановления нормативной температуры горячей воды в квартире истца, подлежат удовлетворению.
Доказательств тому, что температура горячей воды в точке водоразбора в квартире истца соответствует требованиям СанПиН и тому, что истцу был произведён перерасчёт платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, ответчиком не представлено.
Ссылка представителя ответчика на то, что в марте 2018г. был произведён перерасчёт по строке платёжного документа «ГВС», несостоятельна, поскольку перерасчёт был произведён за февраль 2018г. за снижение качества оказанной услуги.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств по договору.
В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котельниковой Елены Викторовны удовлетворить частично.
Обязать ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, начиная с 14.03.2018г. до даты возобновления предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в пользу Котельниковой Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Анохина
Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2018.
Судья Г.А. Анохина

https://sud23--tmb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=124612621&delo_id=1540005&new=0&text_number=1[/u]

_________________
Бывший властелин колец и ромбовладелец управляет мечтой
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Партнеры tamboff.ru



Добавить свой логотип!
 
Все новости тамбовских компаний

Новости tmb.news
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов tamboff.ru -> Товары и услуги в Тамбове, экспертиза потребителя Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2

Страница 2 из 2

 
Перейти: