Ну и флаг Вам в руки, докажите истинность своего утвержденеия, в чём проблема, то? Very Happy
пока времени нет. видос запилю.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Скорпион писал(а):
Bigot, доказательства в студию
Bigot писал(а):
что именно просадка напряжения и не даёт вкачать максимальную мощность в его потребителей.
Чё жопой то вертите? Very Happy
Али уже забыли оп чём был спор? Very Happy
сделаю. доказательство будет. простое как три копейки.
И вертеть я не верчу... я пока наслаждаюсь вашими постами.
Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:
Marmaduk писал(а):
Бигот, в Европе спиртные напитки через клизму принимают, если че!
Буди "правильным" европейцем!!!
хорошо, что в тему защёл.
Вот ты мне как военный скажи... тем более в твоём ведении куча бойцов, получается даже элитных, войск... Честь там мундира, человека... военного... офицера... что там ещё у вас есть... это важно или нет ? Просто Скорпион тоже вроде военный человек на пенсии и мне интересно насколько же это важно для него.
Просто вы при каждом удобном моменте говорите о том, что у неслуживших ни чести, ни достоинства.. и типа ваще не мужик... Но чёт меня терзают мутные сомнения....
у нас есть нагрузка. Даже не вдаваясь в подробности какая... допустим там мифический чайник. Есть напряжение подаваемое на эту нагрузку.
Вот таких входных данных достаточно.
Вот эт поворот. Сначала отрежем лишнее (нагрузку т.е. согласно схемы), потом
Bigot писал(а):
у нас есть нагрузка
А потом ещё круче
Bigot писал(а):
Даже не вдаваясь в подробности какая... допустим там мифический чайник. Есть напряжение подаваемое на эту нагрузку.
У вас, уважаемый, вообще есть понятие о чем разговор? За счет чего, этот ваш чайник потребляет мощность, представляете?
Добавлено спустя 11 минут 1 секунду:
Уточню вопрос. По-вашему, источнику питания есть разница какая конкретно нагрузка к нему подключена, чайник, лампочка, радиоприемник или ваши два пальца?
Bigot писал(а):
давайка мы милок для начала лишнее обрежем нахрен
Вот эт поворот. Сначала отрежем лишнее (нагрузку т.е. согласно схемы), потом
с чего вы решили где нагрузка ? Описания то нет... На моей картинке тоже нагрузка... типа сопротивление
Bomb68 писал(а):
Bigot писал(а):
Даже не вдаваясь в подробности какая... допустим там мифический чайник. Есть напряжение подаваемое на эту нагрузку.
У вас, уважаемый, вообще есть понятие о чем разговор? За счет чего, этот ваш чайник потребляет мощность, представляете?
всё есть у меня. Что вам не нравится в моей схеме ?
Добавлено спустя 12 минут 11 секунд:
Bomb68 писал(а):
Уточню вопрос. По-вашему, источнику питания есть разница какая конкретно нагрузка к нему подключена, чайник, лампочка, радиоприемник или ваши два пальца?
есть. Но всем этим благолепием можно пренебречь, так как:
1. характер нагрузки постоянен по времени и не изменяется.
2. характеристики источника напряжения так же неизменны.
Всё это конечно в рамках погрешностей, но по сути нормально.
Так вот теперь приходим к главному. Есть два случая, если уж хотим к первоначальной задаче подвязаться...
1. напряжение на потребителях 14В.
2. напряжение на потребителях 10В.
--------
Ну и парень конечно же не понимал какого Х так мало ампер...
так вот я написал, что просадка напряжения не даёт вкачать максимальную мощность в потребителей. И это утверждение будет верно для всех типов нагрузки, как ни крути. Но давайте всё же про "мифический чайник".
Как мы все помним, по закону Ома I=U/R
Нагрузка у нас неизменна по условиям задачи.
Так вот... давайте прикинем мощности при 10В и 14В....
Добавлено спустя 3 минуты:
и насрать что там происходит с генератором, почему так и нахрена он там вообще нужен. У нас уже напряжение есть на потребителях и остальное считать нет надобности.
Так Вы даже с азами электротехники не знакомы
Это стандартная схема, с сопротивлением нагружки (пассивная часть - П), и источник с его внутренним сопротивлением (активная часть - А).
Што Вы тут обрезать то решили?
Так Вы даже с азами электротехники не знакомы
Это стандартная схема, с сопротивлением нагружки (пассивная часть - П), и источник с его внутренним сопротивлением (активная часть - А).
Што Вы тут обрезать то решили?
кто там пассив, а кто актив это вы будете с вашими партнёрами решать.
Мой кусок для условий задачи так же годится. Если хотите свой нарисую.
Добавлено спустя 46 секунд:
Скорпион писал(а):
Што Вы тут обрезать то решили? Very Happy
а хочу обрезать ... ящик коньяка я хочу "обрезать"...
Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Скорпион писал(а):
Это стандартная схема, с сопротивлением нагружки (пассивная часть - П), и источник с его внутренним сопротивлением (активная часть - А).
мне вот даже интересно... вы хоть понимаете, что моё утверждение, являющееся предметом спора, будет верно ДЛЯ любой нагрузки и ДЛЯ любого источника напряжения ???
Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:
и ваще.. вот вам на злобу дня...
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
надо Додика звать, ставить знак одобрения и ждать коньяк...
Но всем этим благолепием можно пренебречь, так как:
1. характер нагрузки постоянен по времени и не изменяется.
2. характеристики источника напряжения так же неизменны.
Всё это конечно в рамках погрешностей, но по сути нормально.
Так вот теперь приходим к главному. Есть два случая, если уж хотим к первоначальной задаче подвязаться...
1. напряжение на потребителях 14В.
2. напряжение на потребителях 10В.
налейте и мне, чтоли...
если из первых двух нумерованных пунктов следует, что напряжение источника неизменно, то приходим, как и написано, к самому главному - откуда какая-то неведомая "просадка напряжения"? где, на чём? и если вторые два нумерованных пункта - описывают просадку с 14 вольт до 10 "на потребителях" , то как оно смогло случиться при неизменной нагрузке и неизменном напряжении источника?
Bigot писал(а):
2. характеристики источника напряжения так же неизменны.
Озвучьте неизменные характеристики источника.
Уточните, у Вас источник напряжения, или тока?
напряжения. давай так... все ппрактически постоянны, в том числе и внутренее сопротивление... пофик...
Скорпион писал(а):
Bigot писал(а):
давайте прикинем мощности при 10В и 14В....
У вас характеристики источника неизменны, али меняются?
Мощность источника неизменна, али меняется?
мощность источника не входит в условия первоначальной задачи. У нас даны напряжения на нагрузке.
Скорпион писал(а):
Bigot писал(а):
У нас уже напряжение есть на потребителях
Какое, откудова,и меняетси ли оно?
Да. скрины дать ? Даже в моей фразе являющейся предметом спора есть про снижение (просадка) напряжения
Скорпион писал(а):
Bigot писал(а):
по закону Ома I=U/R
Это выражение для участка цепи, али для вей цепи?
зачем мне вся цепь ? У меня есть напряжения на участке цепи, её и используем.
Скорпион писал(а):
Bigot писал(а):
и насрать что там происходит с генератором, почему так и нахрена он там вообще нужен.
Так Вам и источник не нужен?
для разрешения спора абсолютно нет. мне он вообще пофик, так как уже есть напряжения и всё.
Скорпион писал(а):
Bigot, Вы хоть осознаёте, что Вы сейчас прилюдно демонстрируете?
да, чувак, да....
Может вы доказательство "от обратного" замутите ? Сможете доказать, что при каких либо условиях при БОЛЬШЕМ напряжении на нагрузке она будет потреблять МЕНЬШУЮ мощность ?
Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
master2k3 писал(а):
что напряжение источника неизменно,
напряжение источника как раз и меняется. это по условиям задачи.
то как оно смогло случиться при неизменной нагрузке и неизменном напряжении источника?
для простоты налью... Вопрос был в том, что упавшее напряжение не даёт вкатать в нагрузку бОльшую мощность. Можно читать как номинальную и тд и тп... кому как нравится... Падение напряжения ведёт к падению и тока на потребители и соответственно и мощность на них потребляется меньше.
то как оно смогло случиться при неизменной нагрузке и неизменном напряжении источника?
для простоты налью... Вопрос был в том, что упавшее напряжение не даёт вкатать в нагрузку бОльшую мощность. Можно читать как номинальную и тд и тп... кому как нравится... Падение напряжения ведёт к падению и тока на потребители и соответственно и мощность на них потребляется меньше.
а мой пример в ответе kauk`у в исходной ветке - про гараж и компрессор через частотник - не пример того, что это не всегда так?
а мой пример в ответе kauk`у в исходной ветке - про гараж и компрессор через частотник - не пример того, что это не всегда так?
я тебе ответил. В принципе можем даже замерить и посмотреть, что ты не прав. Там только нюанс может выскочить, если двигателю ну очень легко крутить... В граничных режимах под нагрузкой виднее будет.
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
