Про все нестыковки я уже много раз писал, ещё раз не вижу смысла.
Кмк, там всё стройно и логично. А вот по существующим правилам мы (и мы с тобой тоже) и ездим так: так можно по ПДД, но стрёмно, а вот так нельзя по ПДД, но когда одна полоса не справляется, то едем и каемся ))). Спор ведется о проезде и пропускной способности ничем не оборудованных перекрестков , ты же для примера берешь сложные перекрестки, оборудованные светофорами и спрашиваешь, как же разъехаться ДВУМ баранам, если ВДРУГ сломается светофор. Как двум разъехаться - тебе пронин ниже написал.
Теперь реальная ситуация с твоими тремя перекрестками. Если сломается светофор будет также, как и на кольце МЖК. Если трафик будет нарастать и в левой полосе образуется хвост, то все, и ты в том числе, поедут по следующей полосе, пока она не забьется. Будет еще одна полоса - поедут и по ней, как миленькие. На выезде меньше полос - ну, будут как-то через одного. Потом приедет гаец с палкой и всё разрулит.
Ты когда последний раз видел на этих трех перекрестках неработающий светофор? Будут проблемы - организуют другую схему проезда.
Я вот вспомнил: если мне не изменяет мой склероз, при ДТП, когда один поворачивает налево и врезается в обгоняющего его по встречке, виновным признают поворачивающего. Так? Не?
Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:
Pronin писал(а):
Во упертые какие, вот только такие упертые бараны и могут столкнутся там, у кого чуть мозги присутствуют или пропустят рядом едущего вперед или обгонят, встанут перед ним так чтоб исключить его появление рядом и проедут спокойно.
Пронин, разрази меня гром, если я хоть на секунду надеялся поставить точку в споре, который ведут такие же бездельники по всему интернету не первый год _________________ КУХОННАЯ ПОСУДА на форуме, vk.com/shef68, ok.ru/shef68
Ты когда последний раз видел на этих трех перекрестках неработающий светофор? Будут проблемы - организуют другую схему проезда.
Вот и опять отмаз. К слову, светофоры там периодически не работают. но дело вовсе не в них. Неужели до сих пор не понятно, что я хочу сказать? Дело не в конкретном перекрестке, дело в том что поворачивая по нескольким полосам одновременно, водители не знают сколько полос за поворотом, или пусть знают, дело это не меняет, главное что поворачивая с трех или двух полос, можно уткнуться в одну. Именно по этой логике ваш принцип не приемлем. Плюс возможность столкновения с едущими из любого ряда прямо, что не запрещено ПДД.Только из крайней и в одну полосу, а если есть возможность, то с дополнительным знаком с указанием направления движения по полосам, можно избежать ДТП. Я это повторил уже с десяток раз, думаю достаточно. У вас ответа нет, а основная забота о сохранении пропускной способности. Что важнее сохранить пропускную способность или устранить возможность ДТП?
ШЕФ-ПОВАР писал(а):
Пронин, разрази меня гром, если я хоть на секунду надеялся поставить точку в споре, который ведут такие же бездельники по всему интернету не первый год Laughing Laughing Laughing
Поддерживаю двумя руками
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
ШЕФ-ПОВАР писал(а):
Я вот вспомнил: если мне не изменяет мой склероз, при ДТП, когда один поворачивает налево и врезается в обгоняющего его по встречке, виновным признают поворачивающего. Так? Не?
Это совсем другая песня и нарушение другого пункта ПДД, к нашему вопросу не имеющего отношения. А вот по нашему вопросу товарищ Иван Ниссанов выложил уже два документа, разъяснение свердловских гайцов и решение суда, но вы их как не видите. Нашли бы что ли официальное решение или разъяснение в поддержку вашей позицию, только не выше приведенные бредни типа нашего базара на форуме.
Вот и опять отмаз. К слову, светофоры там периодически не работают. но дело вовсе не в них.
Дело как-раз в них. Извини, но я не верю, что на этих 3-х перекрестках бывает, чтобы светофор сломался, пробка и не приехал регулировщик. Если такое и случится раз в 5 лет, это можно пережить.
Bomb68 писал(а):
главное что поворачивая с трех или двух полос, можно уткнуться в одну. Именно по этой логике ваш принцип не приемлем.
мне бы хотелось посмотреть на такой нерегулируемый перекресток.
Bomb68 писал(а):
Это совсем другая песня и нарушение другого пункта ПДД, к нашему вопросу не имеющего отношения.
Ну как же? Я считаю нелогичным, что в постановлении виноват поворачивающий, читай ехал неправильно, а обгоняющий ч/з сплошную по встречке не виноват в ДТП, читай ехал правильно, правда за неправильный обгон все-таки огребет.
Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:
Bomb68 писал(а):
А вот по нашему вопросу товарищ Иван Ниссанов выложил уже два документа, разъяснение свердловских гайцов и решение суда, но вы их как не видите.
Я их вижу. Но я не знаю ситуации, не знаю, имеет ли судья соответствующий диплом , кто и сколько из участников ДТП "занёс" свердловским гайцам, и вообще, не фотошоп ли это _________________ КУХОННАЯ ПОСУДА на форуме, vk.com/shef68, ok.ru/shef68
мне бы хотелось посмотреть на такой нерегулируемый перекресток.
Любой из перечисленных при отключении света в районе. Давай свой телефон, как увижу, звякну, приедешь посмотришь
ШЕФ-ПОВАР писал(а):
Bomb68 писал(а):
Это совсем другая песня и нарушение другого пункта ПДД, к нашему вопросу не имеющего отношения.
Ну как же? Я считаю нелогичным, что в постановлении виноват поворачивающий, читай ехал неправильно,
Поворачивающий нарушил пунктик 8.1. "Перед ... поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы ... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." Логично, не логично а опасность для движения и помеху поворачивающий создал.
ШЕФ-ПОВАР писал(а):
Bomb68 писал(а):
А вот по нашему вопросу товарищ Иван Ниссанов выложил уже два документа, разъяснение свердловских гайцов и решение суда, но вы их как не видите.
Я их вижу. Но я не знаю ситуации, не знаю, имеет ли судья соответствующий диплом Cool , кто и сколько из участников ДТП "занёс" свердловским гайцам, и вообще, не фотошоп ли это Laughing
Понятно. Ну а официальным экзаменационным билетам ты доверяешь? Посмотри картинки к вопросам о проезде перекрестков https://car.ru/pdd/topic15/ Вопросы 3, 10, 17, 22, 24, 27, 31... дальше даже листать не стал, в каждом перекресток и манёвр названный поворотом На любой вкус, и по главной налево и по главной направо и в 22 вопросе при уходе главной налево, прямо это прямо, а не по главной. Всё для вас Читайте, самообразовывайтесь
Когда я такой аргумент приводил, тебя он не убедил ))
Вот тут водитель знает, сколько полос за перекрестком?
Вот поэтому синий должен поворачивать из левого ряда и сколько бы их ни было, он впишется без проблем, что я всегда и говорил. А ты приводил этот аргумент с противоположной целью, доказать что раз не знаешь что дальше, езжай как ехал. Красному всё равно сколько их дальше, он едет прямо из любой.
Билетики посмотрел? Тоже, как у Скорпиона, на все вопросы ответы, пусть идут лесом, я не поворачиваю?
Bomb68 вот вернулся из заснеженных полей. Устал. Немножко , бегло прочитал написанное. Отвечу немножко позжее, ибо куча бреда требует систематизации, на что нынче не способен,в силу определённых причин
Предварительно расскажу про два вида движения, и задам один вопрос.
Квк уже писал, 30 числа уехал в заснеженные поля с дорогим мне человечком, называемым женой.
?5 км при движении по дорогам сидящий в правой чашке, чьё дело правое, произносил стандартные фразы: "Жарко, открой окно", "Холодно, закрой окно".
На исходе 75-го км вместе стали смотреть где лучшее совершить правый поворот.
Когда определили, и я с помощью лопаты проделал проход в 1,5 метра в правой стороне дороги, включил пониженную, и на всякий случай блокировку, правая чашка начала выдавать мне направления движения:
"Прямо на деревце с красной тряпочкой, но чтоб оно была справа", "Налево, на вешку, но правее по середине", , "Направо, но левее от бочки".
Вопрос.
Bomb68, как Вы относитесь к установленным правилам, и в частности к
"Статья 16. Изменение направления движения"?
Али Вы не признаёте ничего, акромя слова "поворот", да и то, где Вы не способны членораздельно объяснить поворот куда?
Bomb68 писал(а):
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Bomb68, я Вам ещё раз предлагаю подумать кто совершал манёвр, и как этот манёвр называется
P|S Манёвра "Движение по главной дороге, изменяющей направление движения на перекрёстке" не существует
А Вот это в законодательстве есть
"Если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр;"
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540357/7a58987b486424ad79b62aa427dab1df/#ixzz5bYbiwzyg
Добавлено спустя 2 часа 48 минут 7 секунд:
Bomb68 писал(а):
Билетики посмотрел? Тоже, как у Скорпиона, на все вопросы ответы, пусть идут лесом, я не поворачиваю?
правая чашка начала выдавать мне направления движения:
Нарушен принцип "Наше дело правое, не мешать левому". А направление движения выдают с другого места
В целом понятно, происходило автомобилевождение по пересеченной местности по ориентирам
Скорпион писал(а):
Вопрос.
Bomb68, как Вы относитесь к установленным правилам, и в частности к
"Статья 16. Изменение направления движения"?
К установленным правилам я отношусь в целом положительно, правда не ко всем, а вот ст.16 с таким названием не знаю вовсе.
Скорпион писал(а):
Али Вы не признаёте ничего, акромя слова "поворот", да и то, где Вы не способны членораздельно объяснить поворот куда? Very Happy
Вот здесь главная ваша ошибка. Я признаю много чего. Например считаю, объяснять что прямо- это прямо, налево-это налево(там где сено), направо-это направо(там где солома) адекватному человеку не нужно, он это впитал с молоком матери. А вот, что налево-это прямо, а прямо-оказывается направо, попробуйте членораздельно объяснить вы
Скорпион писал(а):
Bomb68 писал(а):
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Bomb68, я Вам ещё раз предлагаю подумать кто совершал манёвр, и как этот манёвр называется Very Happy
Читайте внимательно, эти слова абсолютно не относится к нашей теме разговора, это параллельная ветка организовалась. Там оба совершали маневр, один обгон, другой поворот.
Скорпион писал(а):
А Вот это в законодательстве есть Very Happy
"Если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр;"
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540357/7a58987b486424ad79b62aa427dab1df/#ixzz5bYbiwzyg
Будьте любезны, показать где написано, что водители транспортных средств в РФ обязаны знать и руководствоваться приведенным вами документом и какая ответственность предусмотрена за нарушение его требований на территории РФ.
Нарушен принцип "Наше дело правое, не мешать левому"
Перефраз известного выражения про плечистых парней: Устал правой, ***** левой! _________________ Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Будьте любезны, показать где написано, что водители транспортных средств в РФ обязаны знать и руководствоваться приведенным вами документом и какая ответственность предусмотрена за нарушение его требований на территории РФ
Буду любезен, покажу
Там только одна оговорка, но по другой статье
"Союз Советских Социалистических Республик не считает себя связанным положениями статьи 52 Конвенции о дорожном движении относительно передачи споров о толковании или применении Конвенции для разрешения Международному Суду по просьбе любой из сторон".
Постановка вопроса неправильная.
ПДД на территории России должны соответствовать ВК, а не противоречить ей.
Если трактовка ПДД противоречит положениям ВК, то либо неправильно понимаются положения ВК, либо неправильно трактуются ПДД.
Другого не дано.
В нашем случае имеем противоположную позицию по манёвру на перекрёстке при движении по главной дороге по ВК и ПДД.
Где ошибка?
Bomb68 писал(а):
Вот здесь главная ваша ошибка. Я признаю много чего. Например считаю, объяснять что прямо- это прямо, налево-это налево(там где сено), направо-это направо(там где солома) адекватному человеку не нужно, он это впитал с молоком матери. А вот, что налево-это прямо, а прямо-оказывается направо, попробуйте членораздельно объяснить вы
Здесь нет ошибки. ВК оперирует понятиями направления движения и изменением направления движения. Поэтому они прописаны в ВК, а не в ПДД.
Пробую объяснить членораздельно
По определению "главной дороги", это дорога которая пересекает и к которой примыкают другие дороги, являющиеся второстепенными.
В силу сути вещей пересекаемые и примыкающие могут находиться по отнощению к главной дороге либо слева, либо справа.
Прямо и сзади пересекаемые и прилегающие находиться не могут.
И изменение направления движения для въезда на них путём поворота направо, или налево.
Прямо не получится, ибо изменение направления движения.
Bomb68 писал(а):
Читайте внимательно, эти слова абсолютно не относится к нашей теме разговора
Относятся. Именно про совершение манёвра. Кто совершает, и как этот манёвр называется.
Bomb68 писал(а):
Нарушен принцип "Наше дело правое, не мешать левому". А направление движения выдают с другого места
А вот этот принцип исключён полностью, да и у меня только два места
Bomb68 писал(а):
Будьте любезны, показать где написано, что водители транспортных средств в РФ обязаны знать и руководствоваться приведенным вами документом и какая ответственность предусмотрена за нарушение его требований на территории РФ
Буду любезен, покажу Very Happy
Когда?
Скорпион писал(а):
ПДД на территории России должны соответствовать ВК, а не противоречить ей.
Если трактовка ПДД противоречит положениям ВК, то либо неправильно понимаются положения ВК, либо неправильно трактуются ПДД.
Другого не дано.
Это не ответ на мой вопрос. ВК - это международный договор, набор общепринятых стандартов, а ПДД подзаконный акт, который обязаны соблюдать все лица на территории РФ. Да, ПДД не противоречат ВК. Да, другого не дано. Но водитель на дороге, не обязан знать и выполнять международный договор, а обязан знать и выполнять национальный подзаконный акт. Поэтому давайте разбирать ситуацию на дороге, на основании национального законодательства.
Скорпион писал(а):
ВК оперирует понятиями направления движения и изменением направления движения. Поэтому они прописаны в ВК, а не в ПДД.
Чем оперирует ВК, давайте оставим международным юристам. парням от сохи, коих на дороге абсолютное большинство, достаточно ПДД.
Скорпион писал(а):
Пробую объяснить членораздельно Smile
По определению "главной дороги", это дорога которая пересекает и к которой примыкают другие дороги, являющиеся второстепенными.
С определением данным в ПДД согласен.
Скорпион писал(а):
В силу сути вещей пересекаемые и примыкающие могут находиться по отнощению к главной дороге либо слева, либо справа.
Прямо и сзади пересекаемые и прилегающие находиться не могут.
Это так, только не в силу сути вещей. Сильно сомневаюсь, что юристы оперируют понятием "в силу сути вещей". Суть вещей может быть какой угодно, но если это не прописано в законе... В данном случае, для каждого случая пересечения и примыкания, есть соответствующий дорожный знак с соответствующим названием. Поэтому согласен.
Скорпион писал(а):
И изменение направления движения для въезда на них путём поворота направо, или налево.
Прямо не получится, ибо изменение направления движения.
Это ваше словоблудие и не больше, аналогичное "в силу сути вещей". Оченно бы хотелось увидеть в ПДД что нибудь похожее на "въезд на второстепенную дорогу на перекрёстке" ну или на крайняк на "съезд с главной дороги на перекрёстке". В противном случае, также в силу сути вещей, при изменении направления главной дороги на перекрестке, по ней ну никак не возможно ехать прямо.
Скорпион писал(а):
Bomb68 писал(а):
Читайте внимательно, эти слова абсолютно не относится к нашей теме разговора
Относятся. Именно про совершение манёвра. Кто совершает, и как этот манёвр называется.
Ещё раз повторю, слова относились к ситуации когда один обгоняет, другой поворачивает налево и происходит ДТП. Совершают маневр оба.
Это не ответ на мой вопрос. ВК - это международный договор, набор общепринятых стандартов,
Это ответ на Ваш вопрос, к тому же ВЫ сами это и подтверждаете
Bomb68 писал(а):
Да, ПДД не противоречат ВК
Но тогда Ваше представление о направлении движения и изменении направления движения противоречат ПДД, ибо оно не соответствуют общепринятому стандарту, установленному ВК
Bomb68 писал(а):
а обязан знать и выполнять национальный подзаконный акт. Поэтому давайте разбирать ситуацию на дороге, на основании национального законодательства.
Я только за.
Поскольку Вы согласны, что:
Bomb68 писал(а):
ПДД не противоречат ВК.
То откуда Вы взяли, что движущийся прямо не изменяет направления своего движения. В ВК едущий прямо на другую дорогу изменяет направление своего движения, ибо на другую дорогу. Общепринятый стандарт, жи
Bomb68 писал(а):
парням от сохи, коих на дороге абсолютное большинство, достаточно ПДД.
Абсолютно согласен, а ПДД не противоречат ВК, и основаны на общепринятых стандартах
Bomb68 писал(а):
Это ваше словоблудие и не больше, аналогичное "в силу сути вещей".
Это словоблудие статьи ВК, как общепринятого стандарта в понимании изменения направления движения. А Ваше истинное восприятие изменения направления движения от материнского молока, но не прописано ни в ПДД, ни в ВК
Bomb68 писал(а):
Оченно бы хотелось увидеть в ПДД что нибудь похожее на "въезд на второстепенную дорогу на перекрёстке" ну или на крайняк на "съезд с главной дороги на перекрёстке".
Так читайте про движение по дороге, ибо на перекрёстке дорога, в отличии от других перекрёстков
А "второстепенная на перекрёстке" и этому подобное, это масло маслянное
Bomb68 писал(а):
В противном случае, также в силу сути вещей, при изменении направления главной дороги на перекрестке, по ней ну никак не возможно ехать прямо.
Отнюдь.
Прямо по главной дороге, не изменяя направления движения
Bomb68 писал(а):
Ещё раз повторю, слова относились к ситуации когда один....
Еще раз повторю, эти слова относятся к очень многим ситуациям, я с ними согласен, поэтому и взял. Они применимы и к нашей ситуации. Возражения не принимаются
По поводу всего остального, вода, вода, кругом вода... никаких ссылок на документ, одни умозаключения, противоречащие статьям ПДД, одно движение по главной дороге изменяющей направление чего стоит.
Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
А ответов на конкретные вопросы так и нет. А главное не будет, ибо умозаключения ложны и не обеспечивают однозначной трактовки дорожной обстановки.
Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:
например, при движении в направлении стрелки, на какой картинке вы обязаны пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть?
В силу общепринятого стандарта, установленного ВК, которому не противоречат ПДД, синий движется без изменения направления движения, в силу чего он не совершает манёвра. А вот жёлтый изменяет направление движения, и совершает манёвр поворота направо на другую дорогу
Bomb68 писал(а):
вода, вода, кругом вода... никаких ссылок на документ,
Молоко матери, молоко матери..... никаких ссылок на документ
Bomb68 писал(а):
ибо умозаключения ложны и не обеспечивают однозначной трактовки дорожной обстановки.
Это Вы о статье ВК, устанавливающий общепризнанный стандарт, и которому не противоречат ПДД?
Bomb68 писал(а):
на какой картинке вы обязаны пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть?
Bomb68 писал(а):
на какой картинке вы обязаны пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть?
Да ни на какой, ибо некуй шастать в неположенных местах Very Happy
А ПДД не обязывают пропускать идиотов там, где им вздумаетси Very Happy
Ну я так и ожидал Не выходит каменный цветок?
Скорпион писал(а):
И да, там раньше периодически фуры,едущие на Пензу, не поворачивали на лево, а ехали прямо Very Happy
Они там прямо ехали. не от того что думали что там Пенза. Там после длинного прямого участка от промзоны, следует очень крутой поворот к переезду. Братва разгоняться успевала, а затормозить на фуре нет. Вытаскивали их там частенько, это да. А так обычный перекресток. ничего особенного.
Ещё вопрос, по моей второй картинке. Если ехать по стрелке, поворотник включать надо? Ответ примерно представляю, поэтому сразу скажу что в экзаменационных билетах, правильный ответ - надо. Интересно комментарий послушать.
Так там следует поворачивать в силу поворота дороги, али измененения направления главной дороги?
Bomb68 писал(а):
Интересно комментарий послушать.
А что тут интересного?
Участник ДД показывает в каком направлении двигается, в частности по направлению главной дороги не изменяя направления движения, чтоб движущийся в попутном направлении слева не перестраивался в правую с одновременным выездом прямо на второстепенную
Двигаться в выбранном направлении движения, без изменения направления движения.
Bomb68 писал(а):
а приоритет на перекрестке расставлять с учетом изменения направления главной дороги.
Там движение по дороге, с прилегающей к ней второстепенной.
Где в ПДД Вы видели учёт изменения направления главной дороги кроме встречного разьезда?
Bomb68 писал(а):
Он же прямо двигается.
По направлению главной дороги
Bomb68 писал(а):
А опять же пешеходы за углом,
За скруглением.
Bomb68 писал(а):
или давит как прямоедущий?
Препятствие для движения.
Bomb68 писал(а):
Бред бредющий. Интересно вас этой хрени кто научил, руки оторвать чтобы не портил людей?
Ну, так опишите движение жёлтого, не используя тупое слово "прямо", грамотный
Bomb68 писал(а):
Нее, наблюдаю за вашими потугами
Приплетая всё что угодно, но так и не отвечая, что такое изменение направления движения, которое в ПДД, кто изменяет направление движения, и кто какой манёвр и куда совершает.