Разрешающих сигналов два. Зеленый и мигающий желтый. Это написано в ПДД. Не надо отсебятины.
Убейтись ап стенку с разбегу
"6.13. При запрещающем сигнале светофора .... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии:"
Ссылка на разрешающий жёлтый Вам запрещена, ибо разрешающий у Вас токмо зелёный и мигающий жёлтый, согласно Ваших ПДД
Так ап чём Вы тут четвёртую страницу, что по жёлтому движение разрешено?
киндер-сюрприз. состоит в секте саентологов.
как и арсений яценюк.
мань, казуистика не твое. я все равно никаких точных указаний не дам. во избежание преследований за великий, могучий, правдивый и свободный русский язык в парашке.
довольствуйся погремухами. _________________ Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям,
Тот жрать не должен слаще, чем они.
Bomb68 писал(а):
Разрешающих сигналов два. Зеленый и мигающий желтый. Это написано в ПДД. Не надо отсебятины.
Убейтись ап стенку с разбегу Very Happy
"6.13. При запрещающем сигнале светофора .... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии:"
Ссылка на разрешающий жёлтый Вам запрещена, ибо разрешающий у Вас токмо зелёный и мигающий жёлтый, согласно Ваших ПДД Very Happy
Где же я писал, что желтый разрешающий? Это ты каждый раз повторяешь, что желтый запрещающий, а я устал повторять, что согласен, но есть исключение позволяющее продолжить движение. Это исключение не меняет смысла п.6.2, просто оно позволяет на запрещающий сигнал продолжить движение. Сигнал не может в одно и то же время быть и разрешающим и запрещающим. Нет такого в ПДД.
Bomb68 писал(а):
Желтый разрешает дальнейшее движение для отдельного водителя(ей), но одновременно остается запрещающим для остальных.
Вот когда определитесь, жёлтый это разрешающий, или запрещающий, тогда и дальше можно обсуждать
Ты читать разучился по ходу Я ничего не придумал, только цитирую ПДД.
6.2 ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.
6.14 Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Обобщаем, Желтый запрещающий сигнал, при котором разрешено дальнейшее движение отдельным водителям. Ничего личного, просто ПДД. Так то Карл.
Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Другими словами, желтый для них как бы не включился, а продолжает гореть зеленый.
Сигнал не может в одно и то же время быть и разрешающим и запрещающим.
Опять двадцать пять
Bomb68,
к разрешающему сигналу светофора относятся зелёный и жёлтый при невозможности остановиться не прибегая к экстренному торможению.
к запрещающему сигналу светофора относятся красный и жёлтый при возможности остановиться не прибегая к экстренному торможению.
Поэтому жёлтый одновременно может быть разрешающим для одних и запрещающим для других, ибо разные авто находятся на разном расстоянии от светофора, причём в одно и то же время
Разве это так сложно для понимания?
Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Bomb68 писал(а):
Другими словами, желтый для них как бы не включился, а продолжает гореть зеленый.
к разрешающему сигналу светофора относятся зелёный и жёлтый при невозможности остановиться не прибегая к экстренному торможению.
к запрещающему сигналу светофора относятся красный и жёлтый при возможности остановиться не прибегая к экстренному торможению.
Что к чему относится чётко написано в п.6.2. не надо отсебятины
Скорпион писал(а):
Поэтому жёлтый одновременно может быть разрешающим для одних и запрещающим для других, ибо разные авто находятся на разном расстоянии от светофора, причём в одно и то же время
Не может, т.к. это твои слова и они не прописаны в ПДД. Покажи где написано, что "желтый разрешает движение".
Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Скорпион писал(а):
Bomb68 писал(а):
Другими словами, желтый для них как бы не включился, а продолжает гореть зеленый.
Дальтоникам медсправки не выдают
Сформулируй смысл лучше чем я. Демагогу и карты в руки
Что к чему относится чётко написано в п.6.2. не надо отсебятины
Не надо отсебятины, в 6.2 написано
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Там нет отнесения к разрешающим и запрещающим сигналам светофора, а прописано только их значения, с учётом исключения, поэтому жёлтый и относится обоим видам по критерию возможности остановиться
Bomb68 писал(а):
Покажи где написано, что "желтый разрешает движение"
Десятый раз
"6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала .... не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение."
Там нет отнесения к разрешающим и запрещающим сигналам светофора, а прописано только их значения, с учётом исключения, поэтому жёлтый и относится обоим видам по критерию возможности остановиться
может так бы и было если бы где либо, наряду с фразой "Желтый запрещает движение" изложенной в п.6.2., где прописаны значения сигналов, была бы фраза "Желтый разрешает движение" но её нет и быть не может.
Скорпион писал(а):
Bomb68 писал(а):
Покажи где написано, что "желтый разрешает движение"
Десятый раз Very Happy
"6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала .... не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение."
Там чего то про водителей написано, а не про смысл сигнала. Читай лучше и ищи фразу "Желтый сигнал разрешает движение". Как найдешь он сразу станет разрешающим.
Добавлено спустя 33 минуты 20 секунд:
По твоей логике, если машины со спецсигналами могут отступать от требований раздела 6 ПДД, то все сигналы становятся разрешающими.
её как раз никто не рассматривает, все почему то уперлись в мысль, раз у меня красный, то и у встречки красный, ломану ка я не глядя.
Отучиваемся говорить за всех. Перекресток этот не исключение, а типичный пример, когда у поперечного транспортного потока горит "красный", для твоего направления горит "красный", пешеходам "красный", логично,что кому-то будет гореть "зеленый".
Bomb68 писал(а):
S.Tok писал(а):
В других населенных пунктах, находясь в центре перекрестка светофоры для транспортных потоков с другой стороны тоже хорошо видны
Это как? А главное зачем на них смотреть? Если там зеленый, уступаю со спокойной душой, если красный, то понимаю что нарушают гады, но ничего поделать не могу и просто уступаю или ломлю не глядя.
Вопрос был как поворачивающему узнать, какой цвет светофора у встречного. Ответ дан, что делать с этой информацией каждый водитель решает сам. Кто-то уступит, кто-то не уступит и успеет проехать, кто-то не уступит и попадет в ДТП, но суд учтет п.14 ППВС, только ПДД обязывает уступать не исходя из меры ответственности, а исходя из безопасности участников дорожного движения.
Bomb68 писал(а):
Никак. Понимает. Встаньте у любого перекрёстка и посмотрите на наших "адекватных" водителей. Обратите внимание как они проезжают перекресток при смене сигнала светофора. И после этого милости прошу заканчивать поворот не глядя.
Уже предлагал наказывать всех, кто выезжает на перекресток на "желтый", при наличии мигающего "зеленого" наказывать за проезд на запрещающий. Тем более правоприменительная практика постепенно нарабатывается в этом направлении.
Bomb68 писал(а):
С той лишь разницей что "не уступить дорогу" однозначно заканчивается ДТП. а проезд на желтый-красный, одна бабка сказала, в чем легко можно убедиться, постояв у перекрёстка.
И, какой вывод? Выезжать на желтый-красный безопаснее, чем поворачивать?
Абсолютно не обязательный для водителя документ. Основная часть водителей и про Верховный суд слышали вскользь, не говоря уже про бумажки, которые он клепает.
S.Tok писал(а):
ПДД обязывает уступать не исходя из меры ответственности, а исходя из безопасности участников дорожного движения.
Согласен
S.Tok писал(а):
Уже предлагал наказывать всех, кто выезжает на перекресток на "желтый", при наличии мигающего "зеленого" наказывать за проезд на запрещающий. Тем более правоприменительная практика постепенно нарабатывается в этом направлении.
Еще и поворачивающих попавших в ДТП, расстреливать на месте, как слепошарых, не способных к вождению. И будет оставшимся в живых счастье.
S.Tok писал(а):
Bomb68 писал(а):
С той лишь разницей что "не уступить дорогу" однозначно заканчивается ДТП. а проезд на желтый-красный, одна бабка сказала, в чем легко можно убедиться, постояв у перекрёстка. Very Happy
И, какой вывод? Выезжать на желтый-красный безопаснее, чем поворачивать?
Однозначно. Но делать так не надо, а то сейчас зайдем на пятый круг, доказывая что я поддерживаю одну сторону.
и в это время тухлодырый манипулятор взял многозначительную мхатовскую паузу настроить серьезный хавальнег и подзатереть неудобную тематику сектантщины во власти. _________________ Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям,
Тот жрать не должен слаще, чем они.
Абсолютно не обязательный для водителя документ. Основная часть водителей и про Верховный суд слышали вскользь, не говоря уже про бумажки, которые он клепает.
Не обязателен, поэтому уж лучше бы в ПДД пункт вернули, о том что водитель может рассчитывать на выполнение ПДД другими участниками ДД. Хотя, учитывая, что достаточно много водителей ездит "по КоАП" тоже не плохо.
Разрешающих сигналов два. Зеленый и мигающий желтый. Это написано в ПДД. Не надо отсебятины.
Убейтись ап стенку с разбегу
"6.13. При запрещающем сигнале светофора .... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии:"
Ссылка на разрешающий жёлтый Вам запрещена, ибо разрешающий у Вас токмо зелёный и мигающий жёлтый, согласно Ваших ПДД
Так ап чём Вы тут четвёртую страницу, что по жёлтому движение разрешено?
да умные все просто. оправдывают свое вождение с проездами на красный сигнал светофора. такие как повороты налево когда уже загорелся красный. или проезд прямо не сбавляя скорости, я ж не могу остановицца. _________________ Щенок лабрадора ретривера. Палевый кобель 6 месяцев. Звоните 953-711-22-00
Вот тот же Верховный суд запретил штрафовать за среднюю скорость.
Внимательно читаем, что написано в постановлении, а не заголовки в статейках в интернете: "подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях".
Внимательно читаем, что написано в постановлении, а не заголовки в статейках в интернете:
Про то и речь. Называется "Слышал звон, да не знает где он". Главное громко пернуть в кувшин, а разбираться в сути вещей не царское дело. Что фейк про сыр Прамезан, что заявление о прямой подчиненности судей Президенту - все по одной схеме. В надежде что никто не заметит.
все по одной схеме. В надежде что никто не заметит.
что про секты и тайные опщездва.
договаривай. _________________ Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям,
Тот жрать не должен слаще, чем они.
Похоже, батенька, Вы страдаете фобией, раз Вам везде секты и тайные общества мерещатся. Вам бы пораньше родиться, году этак 1905-м, да в Германии. Пошли бы на службу в гестапо и на ниве разгрома тайных обществ дослужились бы до заместителя Мюллера. Кстати и фо Сектом и фон Бредовым познакомились бы лично. Лиознова про Вас бы фильм сняла. Опоздали Вы, ох опоздали.
Внимательно читаем, что написано в постановлении, а не заголовки в статейках в интернете: "подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях".
Процессуальные требования. это вот эти?
Bomb68 писал(а):
Теперь можно херачить сколько душе угодно, т.к. место и обстоятельства нарушения неизвестны
Так получается не только заголовки читаем, а вникаем слегка Если вы по тем же основаниям обжалуете свой штраф за среднюю скорость, подозреваю процессуальные требования будут те же и на решение районного суда в вашу пользу можно надеяться?
Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
serkr писал(а):
что заявление о прямой подчиненности судей Президенту
При всём уважении. иногда кажется, что вы с другой планеты