логика - на городском сайте Тамбова - tamboff.ru

   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   Правила форумаПравила форума   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Личные сообщенияЛичные сообщения   ВходВход 

логика

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов tamboff.ru -> Автомобили и мото в Тамбове
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Квартирка
Исписал 500 страниц


Репутация: 79    

Зарегистрирован: 18.06.2010
Сообщения: 604


Сообщение14 Мар, Суббота, 14:07, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

29


.jpg
 Описание:
 Размер файла:  54.68 KB
 Просмотрено:  1 раз(а)

.jpg


Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1662    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591


Сообщение14 Мар, Суббота, 23:13, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
Есть тут логика?

есть, но больше из серии за все хорошее, против всего плохого)
дальше начинается реальность, разметку смыло через две недели после рисования, попутную соблюдают единицы, ни разу не видел, чтобы кто-то поехал налево только потому что не сумел перестроиться до начала межполосной сплошной, не иначе нимб под шапкой, ну и в общем все перечисленное нарушается везде и всегда, в том числе поворот вслепую, дтп происходили, происходят и будут происходить, и надо бы как-то определить виновника, вопрос как - из названия темы и результатов отписавшихся может следовать только один способ - логические размышления.
В твоих словах, как и в падэдэ, для исключения дтп у обоих участников ДД есть обоюдные, но различные обязанности соблюдать некие правила, если бы они были одинаковые, то и виновника нет возможности определить, оба не выполнили одно и то же, чистая обоюдка и вопрос закрыт, но то что они разные позволяет сделать предположение, что действия обоих не равнозначны по своей роли в создании дтп.
Несколько вопросов, для простоты у нас всегда будет два ТС:
1. Прочитав п.1.1 пдд согласен ли ты, что их суть в двух смыслах слова "порядок" = очередность разъезда + остальной набор правил, упорядочивающих все остальное, происходящее в пределах дорог - остановки, стоянки, правила пользования элементами автомобиля, скоростной режим и т.п.
2. Является ли основной целью пдд определение единого порядка разъезда = очередность двух ТС, траектории которых пересекаются (кто едет первый, а кто второй = кто кому уступает = приоритет одного над другим)? Если нет - то надо написать нечто более важное и обосновать его превалирующую важность над расстановкой приоритетов. Вряд ли это может быть второй смысл слова "порядок", хотя если есть желание можно и тут поспорить, логически, пока достаточно наверно)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimoktmb
Восточный льстец


Репутация: 1075    

Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436


Сообщение15 Мар, Воскресенье, 07:58, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):

В твоих словах, как и в падэдэ, для исключения дтп у обоих участников ДД есть обоюдные, но различные обязанности соблюдать некие правила, если бы они были одинаковые, то и виновника нет возможности определить, оба не выполнили одно и то же, чистая обоюдка и вопрос закрыт, но то что они разные позволяет сделать предположение, что действия обоих не равнозначны по своей роли в создании дтп.

Если бы действия кто-то сравнивал, то придумали бы систему оценки тяжести нарушений. У каждой статьи АК был бы коэффициент тяжести, они бы складывались, делились на участников и т.д. Раз этого не сделали, значит у нас нет возможности сравнивать и оценивать нарушения ПДД. Зато всегда и везде учитывается время. Оно едино, всем понятно и легко измеряется. Очередность действий имеет значение.
Так же есть понятие первопричины. Есть нарушение, которое происходит первым и тянет за собой другие. Конечно возможна и обоюдная вина, если два дебила в чистом поле дорогу не поделят, но это редко случается.
Менты наши относительно малограмотны, судебная практика их не касается, ПДД трактуют по-разному. Их практику вынесения постановлений за образец я бы не брал.
kauk писал(а):

Несколько вопросов, для простоты у нас всегда будет два ТС:
1. Прочитав п.1.1 пдд согласен ли ты, что их суть в двух смыслах слова "порядок" = очередность разъезда + остальной набор правил, упорядочивающих все остальное, происходящее в пределах дорог - остановки, стоянки, правила пользования элементами автомобиля, скоростной режим и т.п.

Согласен

kauk писал(а):

2. Является ли основной целью пдд определение единого порядка разъезда = очередность двух ТС, траектории которых пересекаются (кто едет первый, а кто второй = кто кому уступает = приоритет одного над другим)? Если нет - то надо написать нечто более важное и обосновать его превалирующую важность над расстановкой приоритетов. Вряд ли это может быть второй смысл слова "порядок", хотя если есть желание можно и тут поспорить, логически, пока достаточно наверно)

Не приоритет одного над другим, а очередность проезда. Кто первый, а кто второй.
Это все так и есть, достаточно очевидно. Только одним понятием все не ограничивается. Тут стирается разметка, какой-то гонщик выскакивает из-за грузовика на перекрестке и хочет чтобы все предугадали его появление и уступили ему дорогу, потому, что он по одному из правил едет первым. А про другие правила он не думает. Нарушив пять, он спорит об одном.
Все почему-то оправдываются смытой разметкой, не установленными знаками, бордюрами, газонами и пр. Типа, государство не нарисовало, значит можно нарушать. Это позиция ущербная, в стиле "моя хата с краю". То, что наши законы неидеальны и за их соблюдением следят все меньше и меньше - плохо. Я за то, чтобы не гнить вперед всех и не возглавлять шествие похеристов.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Valentinuth
Восточный льстец


Репутация: 1433    

Зарегистрирован: 11.10.2010
Сообщения: 11530
Откуда: г.Тамбов

Сообщение15 Мар, Воскресенье, 17:34, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb

Надо было не по раллЯм разъезжать , а здесь с kauk-ом о логике спорить...адреналин и удовольствие получать Wink - щас уже страниц 10 бы былО !
На ралли ездить - это не kauk-ка в логике одолеть...здесь талант нужен Very Happy

_________________
"Неужели ты не знаешь, что после истинной смерти не будет второго тебя,
который мог бы, живой, оплакивать тебя, умершего, стоя над лежащим"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1662    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591


Сообщение15 Мар, Воскресенье, 22:48, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
Если бы действия кто-то сравнивал, то придумали бы систему оценки тяжести нарушений. У каждой статьи АК был бы коэффициент тяжести, они бы складывались, делились на участников и т.д. Раз этого не сделали, значит у нас нет возможности сравнивать и оценивать нарушения ПДД. Зато всегда и везде учитывается время. Оно едино, всем понятно и легко измеряется. Очередность действий имеет значение.
Так же есть понятие первопричины. Есть нарушение, которое происходит первым и тянет за собой другие. Конечно возможна и обоюдная вина, если два дебила в чистом поле дорогу не поделят, но это редко случается.
Менты наши относительно малограмотны, судебная практика их не касается, ПДД трактуют по-разному. Их практику вынесения постановлений за образец я бы не брал.

что-то очень много воды, и вся прям такая разная, даже не знаю что выбрать для комментария, пожалуй ничего
Dimoktmb писал(а):
Не приоритет одного над другим, а очередность проезда. Кто первый, а кто второй.

не понял, а в чем разница? давай без воды, побольше логики, вот есть мое утверждение, ты с ним я так понял не согласен? если так, то где тут ошибка и почему?
Цитата:
кто едет первый, а кто второй = кто кому уступает = приоритет одного над другим

Dimoktmb писал(а):
Это все так и есть, достаточно очевидно.

какой-то водянистый ответ, ответь однозначно на второй вопрос
Dimoktmb писал(а):
Только одним понятием все не ограничивается. Тут стирается разметка, какой-то гонщик выскакивает из-за грузовика на перекрестке и хочет чтобы все предугадали его появление и уступили ему дорогу, потому, что он по одному из правил едет первым. А про другие правила он не думает. Нарушив пять, он спорит об одном.
Все почему-то оправдываются смытой разметкой, не установленными знаками, бордюрами, газонами и пр. Типа, государство не нарисовало, значит можно нарушать. Это позиция ущербная, в стиле "моя хата с краю". То, что наши законы неидеальны и за их соблюдением следят все меньше и меньше - плохо. Я за то, чтобы не гнить вперед всех и не возглавлять шествие похеристов.

ну хватит уже воду лить, я уже понял твое общее видение падэдэ, давай по существу
ну и раз такое дело, то наверно стоит начать с ответов на такие вопросы:
1. Считаешь ли ты возможным установить виновника дтп без участия "специально обученных" хумонитаришков? Или это непомерно сложная задача для обычного человека с нормально развитым логическим мышлением?
2. Считаешь ли ты логический способ определения виновника дтп основным и по сути единственным приемлемым (как минимум для НЕгуманитария), поскольку он всегда дает объективный повторяемый результат, исключая личности, эмоции и прочий субъективизм?

Добавлено спустя 39 секунд:

Valentinuth писал(а):
щас уже страниц 10 бы былО

не было бы, мне тележку надо собирать Razz посему форумная беседа довольно удобна, для растяжки во времени

Добавлено спустя 45 минут 36 секунд:

Dimoktmb писал(а):
2. Я убежден, что в человеческом поведении и в обществе нет никаких неоспоримых истин и абсолютно однозначных ситуаций.

вот эта фраза еще вызывает во мне диссонанс, она слишком общая, слишком поверхностная и даже подразумевающая добровольный отказ от логической оценки, мол все всегда неоднозначно, малопонятно, поэтому даже вникать не стоит, умные люди разберутся, субъективно, каждый по-своему, но они 5 лет учились на это, а я на программирование микросхем, куда мне до них)
В связи с этим еще один вопрос, мысленно отвяжись от дтп и пдд, представь любую техногенную аварию, любое происшествие в организации, в армии, ну что-то плохое произошло где угодно, и надо разобраться почему оно произошло, кто виноват, чьи конкретно действия стали непосредственной причиной, как избежать повторения этого в будущем.
3. Любые действия любого человека или нескольких, как-то связанные с какими-то негативными последствиями, можно детально изучить и однозначно идентифицировать либо как непосредственную причину наступления этих последствий, либо просто сопутствующие, как вариант усугубившие их. Основной и единственно возможный способ это сделать - логический анализ фактов, действий, бездействий, построение последовательной, непротиворечивой цепочки рассуждений, в конце которой следует обоснованный, доказанный вывод о непосредственной вине конкретного человека (иногда равнозначно нескольких, если нет возможности выделить одного). Конечно подразумевается, что у оценивающих имеются все данные для построения полной картины произошедшего. Согласен?
Неполную тоже можно оценивать, но тут возможны ошибки, мы это трогать не будем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скорпион
Восточный льстец


Репутация: 304    

Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 08:39, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
Основной и единственно возможный способ это сделать - логический анализ фактов,

kauk, перестань жрать огурцы жопой!!!
Ты озаботился вопросом через 2500 лет после Аристотеля, но по своей тупизне так и не понял, что все эти 2500 лет человечество очень серьёзно занималось данным вопросомVery Happy

"Ло́гика — раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых на логическом языке. " (С)

kauk, как понимаю, ты против философии и науки, а только за чистую логику? Very Happy
Это окуительно каюковская логикаVery Happy
Так по тесту, какой ответ то выбрал? Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1662    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591


Сообщение16 Мар, Понедельник, 09:05, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Скорпион
сдрисни, эта тема не для тебя, недофилософ уев Razz
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скорпион
Восточный льстец


Репутация: 304    

Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 09:13, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk
Токмо предупредить, што акромя запора ты нмчего не получишь Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimoktmb
Восточный льстец


Репутация: 1075    

Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436


Сообщение16 Мар, Понедельник, 09:30, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):

что-то очень много воды


Мы с тобой на разных языках разговариваем. Я не понимаю тебя, ты меня)

kauk писал(а):

1. Считаешь ли ты возможным установить виновника дтп без участия "специально обученных" хумонитаришков? Или это непомерно сложная задача для обычного человека с нормально развитым логическим мышлением?

Для определения виновника не нужны гуманитарии, нужна четкая инструкция, методы измерения и ранжирования. Посмотрели камеры, определили того, кто первый начал чудить, его виноватым. По остальным участникам оцениваем правильность поведения уже для "аварийной ситуации" (тормозил, вилял, руки с руля убрал и глаза закрыл), наказываем если надо. Пока виновника будут определять люди "на глаз", херня не закончится.

kauk писал(а):

2. Считаешь ли ты логический способ определения виновника дтп основным и по сути единственным приемлемым (как минимум для НЕгуманитария), поскольку он всегда дает объективный повторяемый результат, исключая личности, эмоции и прочий субъективизм?


Логика так же не даст одного результата, т.к. это опять же субъективная оценка человека. Проще говоря, логика у всех разная. Любая точная наука основывается только на измерениях и закономерностях.

kauk писал(а):

В связи с этим еще один вопрос, мысленно отвяжись от дтп и пдд, представь любую техногенную аварию, любое происшествие в организации, в армии, ну что-то плохое произошло где угодно, и надо разобраться почему оно произошло, кто виноват, чьи конкретно действия стали непосредственной причиной, как избежать повторения этого в будущем.
3. Любые действия любого человека или нескольких, как-то связанные с какими-то негативными последствиями, можно детально изучить и однозначно идентифицировать либо как непосредственную причину наступления этих последствий, либо просто сопутствующие, как вариант усугубившие их. Основной и единственно возможный способ это сделать - логический анализ фактов, действий, бездействий, построение последовательной, непротиворечивой цепочки рассуждений, в конце которой следует обоснованный, доказанный вывод о непосредственной вине конкретного человека (иногда равнозначно нескольких, если нет возможности выделить одного). Конечно подразумевается, что у оценивающих имеются все данные для построения полной картины произошедшего. Согласен?
Неполную тоже можно оценивать, но тут возможны ошибки, мы это трогать не будем.

Согласен. Логика, анализ и выводы должны быть сделаны ровно один раз, компетентным составом, который сгенерит на основе логических выводов определенные правила или план действий обязательный для выполнения в указанной ситуации. Простым солдатам думать не положено, есть закон/правила/инструкции, бери и делай, иначе будешь отвечать. Так же на дороге.
Если ты считаешь себя вправе делать логические выводы и ими руководствоваться, что мешает делать так же любой губастой домохозяйке с интеллектом стиральной машинки? Она органически не может признать себя тупее других и считает себя в праве делать логические выводы. Ты запретить ей не можешь! С некоторой вероятностью ее логические заключения будут отличаться от твоих и чьих-то других. В итоге бардак.
Коротко - слишком дохера стали рассуждать и вольничать.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bomb68
Восточный льстец


Репутация: 192    

Зарегистрирован: 05.10.2009
Сообщения: 3481
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 09:31, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
Любые действия любого человека или нескольких, как-то связанные с какими-то негативными последствиями, можно детально изучить и однозначно идентифицировать либо как непосредственную причину наступления этих последствий, либо просто сопутствующие, как вариант усугубившие их. Основной и единственно возможный способ это сделать - логический анализ фактов, действий, бездействий, построение последовательной, непротиворечивой цепочки рассуждений, в конце которой следует обоснованный, доказанный вывод о непосредственной вине конкретного человека

Стесняюсь спросить, а отправной точкой, начальными условиями для построения непротиворечивой цепочки что будет служить? Ты напрочь отметаешь необходимость обладания глубокими знаниями в исследуемом вопросе? Достаточно уметь логически оперировать фактами лежащими на поверхности и дело в шляпе?
kauk писал(а):
Конечно подразумевается, что у оценивающих имеются все данные для построения полной картины произошедшего.

Как оценивающий узнает все данные у него есть или нет, будучи сильным логиком, но профаном в исследуемом вопросе?
Квук, знания сила!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1662    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591


Сообщение16 Мар, Понедельник, 10:30, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
нужна четкая инструкция

инструкцию к сожалению пока никто не написал, предлагаю этим и заняться)
Dimoktmb писал(а):
Пока виновника будут определять люди "на глаз", херня не закончится.

Dimoktmb писал(а):
Логика так же не даст одного результата, т.к. это опять же субъективная оценка человека.

как-то эти две цитаты несколько противоречивы, не находишь? т.е. определять надо не на глаз, а каким-то четким однозначным способом, например формальной логикой, а ты ее тут же отрицаешь) что же кроме нее может дать четкий однозначный ответ, кто именно виноват?
Dimoktmb писал(а):
Проще говоря, логика у всех разная.

а ты точно про ту логику сейчас? в нормальной логике двух истин быть не может, ну и по просьбам клешни и исходя из названия темы нам просто необходима эта картинка

Dimoktmb писал(а):
что мешает делать так же любой губастой домохозяйке с интеллектом стиральной машинки?

ровным счетом ничего
Dimoktmb писал(а):
Она органически не может признать себя тупее других и считает себя в праве делать логические выводы.

всегда пожалуйста
Dimoktmb писал(а):
С некоторой вероятностью ее логические заключения будут отличаться от твоих и чьих-то других. В итоге бардак.

а вот тут вывод неверный - если утверждения отличаются и противоречат друг другу, то очевидно что кто-то из нас ошибается, либо я, либо она, если каждый останется при своем мнении - да, получится бардак, а если оба попытаются найти логическую ошибку в чужой позиции - то у кого-то это обязательно получится, а при условии адекватности обоих (спор двух идиотов нам не интересен как бесперспективный) и нормально развитого логического мышления у одного из двух не будет шансов не признать эту свою ошибку
Dimoktmb писал(а):
Коротко - слишком дохера стали рассуждать и вольничать.

этим утверждением ты хочешь полностью отстраниться от погружения в тему определения вины? типа вот правила, соблюдайте все, всё и всегда, а если уж дтп случилось, то умные люди разберутся, нам тупым и необученным в этой теме делать нех, я правильно понял?
Dimoktmb писал(а):
Логика, анализ и выводы должны быть сделаны ровно один раз, компетентным составом

ты не считаешь себя компетентным составом для анализа дтп?
Очередная порция вопросиков, и придется перезадать предыдущие, поскольку ответы неоднозначные, логика таких не допускает, надо наверно и образцы ответов писать:
1. Считаешь ли ты возможным установить виновника дтп без участия "специально обученных" хумонитаришков? Или это непомерно сложная задача для обычного человека с нормально развитым логическим мышлением?
- возможно, задача решаемая
- невозможно, это надо быть умным юристом, а не программистом микроконтроллеров
2. Считаешь ли ты логический способ определения виновника дтп основным и по сути единственным приемлемым (как минимум для НЕгуманитария), поскольку он всегда дает объективный повторяемый результат, исключая личности, эмоции и прочий субъективизм?
- не считаю, этот способ тоже субъективный, объективных не существует
- да, считаю единственно верным
4. Согласен ли ты, что в любом дтп есть один главный виновник, за исключением чистой симметричной обоюдки? Вроде в УК всегда один, по-крайней мере я не слышал чтобы в кутузку отправили обоих, одному 70% срока дали, второму 30%)
Bomb68 писал(а):
Ты напрочь отметаешь необходимость обладания глубокими знаниями в исследуемом вопросе?

вовсе нет, но мы же не лезем разбирать чернобыль, а всего лишь банальное дтп, с полноценной видеозаписью, какие "глубокие знания" требуются для исследования этого вопроса?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скорпион
Восточный льстец


Репутация: 304    

Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 10:50, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
а всего лишь банальное дтп, с полноценной видеозаписью, какие "глубокие знания" требуются для исследования этого вопроса?

Знания ПДД и законов логики, чтоб не утверждать, как каюк, что медленно движущийся выполняет требование "уступить дорогу". Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimoktmb
Восточный льстец


Репутация: 1075    

Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436


Сообщение16 Мар, Понедельник, 11:21, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
как-то эти две цитаты несколько противоречивы, не находишь? т.е. определять надо не на глаз, а каким-то четким однозначным способом, например формальной логикой, а ты ее тут же отрицаешь) что же кроме нее может дать четкий однозначный ответ, кто именно виноват?

Ты че, никогда не встречал людей, которые защищая собственные интересы перекраивают любую логику под себя? Мамашка с коляской на велодорожке ВСЕГДА считает себя правой. Нельзя это не учитывать. А чтобы не выслушивать бред, не надо давать возможность его высказывать.

kauk писал(а):
а вот тут вывод неверный - если утверждения отличаются и противоречат друг другу, то очевидно что кто-то из нас ошибается, либо я, либо она, если каждый останется при своем мнении - да, получится бардак, а если оба попытаются найти логическую ошибку в чужой позиции - то у кого-то это обязательно получится

Кожаные ублюдки склонны все грести под себя. Не будет у тебя единого мнения.

kauk писал(а):
этим утверждением ты хочешь полностью отстраниться от погружения в тему определения вины? типа вот правила, соблюдайте все, всё и всегда, а если уж дтп случилось, то умные люди разберутся, нам тупым и необученным в этой теме делать нех, я правильно понял?

Я не отстраняюсь, я хочу донести до тебя мысль, что твое и мое мнение юридически ничем не отличается от мнения дауна без справки. Как ты предлагаешь ставить себя выше других, локальный фашизм чтоль развивать?

kauk писал(а):
Очередная порция вопросиков

1. Я установлю виновника (субъективно), но у меня нет и не должно быть прав на безапелляционное продвижение моего мнения куда-либо.
2. Это тоже субъективно. Объективных методов мало и не всегда ими пользуются те, кто должен. Их надо разрабатывать и я говорил тебе на каком принципе.
4. С вероятностью 99% виновник один. В УК есть понятие "по сговору группой лиц", также два дебила могут высунуться в форточку и стукнуться головами при разъезде - это обоюдка.

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Мое мнение - мы движемся в сторону "черных ящиков" для всех авто. Устройство, имеющее сертификат средства измерения и поверку, будет регистрировать твою скорость, направление, реакцию на органы управления автомобилем и твое поведение в целом. Это вполне доступно и сейчас, пока что дорого и не пролоббировано в кремле.
Сейчас там лоббируют только то, что работает на абонентской плате и по факту пользы не приносит. "Черный ящик" без онлайн доклада в ГИБДД пока никому не интересен. А заинтересоваться ими должны страховщики в первую очередь. Пока они кормятся с руки в погонах, им похеру.
Начнут с того, что все ДТП без жртв и пострадавших будут отданы на разбор страховщикам полностью. Вот там и будешь упражняться в доказательстве своей логики Smile

Добавлено спустя 15 минут 57 секунд:

Подъехало видео с Советской, твоя любимая ситуация. https://vk.com/video-99385466_456239697
внимательно посмотри и расскажи последовательность своих логических рассуждений.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bomb68
Восточный льстец


Репутация: 192    

Зарегистрирован: 05.10.2009
Сообщения: 3481
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 11:51, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
Bomb68 писал(а):
Ты напрочь отметаешь необходимость обладания глубокими знаниями в исследуемом вопросе?

вовсе нет, но мы же не лезем разбирать чернобыль, а всего лишь банальное дтп,

Да ты вроде как на большее замахнулся. Или твоя теория всё-таки ограниченного радиуса поражения? Very Happy
kauk писал(а):
мысленно отвяжись от дтп и пдд, представь любую техногенную аварию, любое происшествие в организации, в армии, ну что-то плохое произошло где угодно, и надо разобраться почему оно произошло, кто виноват,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1662    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591


Сообщение16 Мар, Понедельник, 11:55, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
Ты че, никогда не встречал людей, которые защищая собственные интересы перекраивают любую логику под себя? Мамашка с коляской на велодорожке ВСЕГДА считает себя правой. Нельзя это не учитывать. А чтобы не выслушивать бред, не надо давать возможность его высказывать.

не ну блин, вот как так можно логику то выключать) ты предлагаешь запретить открывать рот, чтобы человек не мог высказать ошибочного утверждения) следуя этой логике надо отнять оружие у ментов, вдруг ошибочно застрелят кого-то, ну и запретить вообще выезжать из гаража, нет машин - нет дтп
А может стоит включить логику и просто исправить ошибочное утверждение? Зачем ориентироваться на идиотов и подстраиваться под них? Ты же должен понимать куда можно прийти по этой дорожке.
Dimoktmb писал(а):
Не будет у тебя единого мнения.

мне не нужно единого мнения с идиотами, а у людей с нормально развитым логическим мышлением не может быть двух точек зрения, ибо двух истин быть не может, и они оба это признают изначально, по определению)
Dimoktmb писал(а):
Я не отстраняюсь, я хочу донести до тебя мысль, что твое и мое мнение юридически ничем не отличается от мнения дауна без справки.

Если оба высказались односложно - виноват первый, виноват второй, то да, это равные позиции. Но если пойти дальше, и раскрыть свое мнение, обосновав его логически, выстроив непротиворечивую последовательную цепочку, то прав окажется только один, у другого будут противоречия.
Dimoktmb писал(а):
1. Я установлю виновника (субъективно), но у меня нет и не должно быть прав на безапелляционное продвижение моего мнения куда-либо.
2. Это тоже субъективно. Объективных методов мало и не всегда ими пользуются те, кто должен. Их надо разрабатывать и я говорил тебе на каком принципе.

мда, что-то мы в какое-то болото погружаемся, топь и все больше воды
что значит субъективно? откуда в логике субъективизм?
Начнем тогда совсем издалека:
0. Ты согласен с 4-мя законами логики из картинки выше?
00. Считаешь ли ты возможным их применение к определению виновника дтп?

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Dimoktmb писал(а):
Подъехало видео с Советской, твоя любимая ситуация. https://vk.com/video-99385466_456239697
внимательно посмотри и расскажи последовательность своих логических рассуждений.

сейчас тотально рано разбирать "сложные" дтп, мы еще даже не определись с условиями разбора простых и однозначных, нельзя начинать с конца

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Bomb68
я не буду отвечать тебе и клешне, вы свой уровень уже показали, и все что вы теперь можете сделать - изгадить тему тупой бессмысленной пустопорожней демагогией, я даже теперь знаю как вы называетесь - софисты Razz
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скорпион
Восточный льстец


Репутация: 304    

Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 12:06, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
Устройство, имеющее сертификат средства измерения и поверку, будет регистрировать твою скорость, направление, реакцию на органы управления автомобилем и твое поведение в целом.

В значительно более совершенном виде это реализуется при управлении "беспилотными" авто.
Формализованная логика ПДД должна исключать возникновении ДТП по вине этой машинной логики, управляющей беспилотным авто.
Но человек жи более совершенен, и он будет оспаривать "машинную" логику, виня в ДТП её, ибо она не знает ПДД Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bomb68
Восточный льстец


Репутация: 192    

Зарегистрирован: 05.10.2009
Сообщения: 3481
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 12:08, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
я не буду отвечать тебе и клешне, вы свой уровень уже показали, и все что вы теперь можете сделать - изгадить тему тупой бессмысленной пустопорожней демагогией

Вот те раз, ты мечешься как мандавошка, меняя условия по своему усмотрению, а демагогией занимаемся мы. Если у тебя в котелке сложилась чёткая теория, то следуй ей не вихляясь, чтобы читая её не возникало вопросов. А так твой поток словоблудия имеет к логике такое же отношение как ты сам к точным наукам Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скорпион
Восточный льстец


Репутация: 304    

Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 17876
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 12:15, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
откуда в логике субъективизм?

И ты хотишь, штоб с тобой дискутировали? Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimoktmb
Восточный льстец


Репутация: 1075    

Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436


Сообщение16 Мар, Понедельник, 16:31, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
не ну блин, вот как так можно логику то выключать) ты предлагаешь запретить открывать рот, чтобы человек не мог высказать ошибочного утверждения) следуя этой логике надо отнять оружие у ментов, вдруг ошибочно застрелят кого-то, ну и запретить вообще выезжать из гаража, нет машин - нет дтп
А может стоит включить логику и просто исправить ошибочное утверждение? Зачем ориентироваться на идиотов и подстраиваться под них? Ты же должен понимать куда можно прийти по этой дорожке.

Ты раздели два понятия: логика - наука и логика - умозаключение на фактах.
Человек может высказаться в суде, когда его попросят, в остальных случаях должны работать четкие нормативы и законы. Зачем и кому ты собрался высказывать свое логическое заключение?
kauk писал(а):
Если оба высказались односложно - виноват первый, виноват второй, то да, это равные позиции. Но если пойти дальше, и раскрыть свое мнение, обосновав его логически, выстроив непротиворечивую последовательную цепочку, то прав окажется только один, у другого будут противоречия.

Так работает (должна работать) судебная система во всем мире.

kauk писал(а):
что значит субъективно? откуда в логике субъективизм?

В твоих уравнениях аргументы являются константами, а в жизни нет. Один говорит, я ехал 60, а на самом деле 80, другой говорит, что горел зеленый, а на самом деле красный. Только средства объективного контроля могут дать точную информацию в цифрах. Нет проблемы сделать логический вывод на основе четко установленных фактов. Есть проблема установить эти факты.

kauk писал(а):
сейчас тотально рано разбирать "сложные" дтп, мы еще даже не определись с условиями разбора простых и однозначных, нельзя начинать с конца

Очень даже показательно будет. Я не знаю, как рассудят эту ситуацию в гибдд, даю 70% за поворачивающего и 30% за летуна.
Т.к. есть четкое видео, все факты очевидны, я бы рассудил эту ситуацию так:
1. Летун заехал на перекресток на красный - ему штраф.
2. Поворачивающий заехал на перекресток на красный - ему штраф.
3. Оба выехали на красный -> оба не имеют преимущества при движении относительно других участников. Между собой они должны разрулиться по правилу проезда нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог. Виноват поворачивающий.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1662    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591


Сообщение16 Мар, Понедельник, 17:00, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
Ты раздели два понятия: логика - наука и логика - умозаключение на фактах.

не понял зачем нам что-то делить? еще раз
kauk писал(а):
0. Ты согласен с 4-мя законами логики из картинки выше?
00. Считаешь ли ты возможным их применение к определению виновника дтп?

Dimoktmb писал(а):
Так работает (должна работать) судебная система во всем мире.

ты наша знаешь как работает? думаю больше вспоминать о ней не стоит, стыдно даже
Dimoktmb писал(а):
В твоих уравнениях аргументы являются константами, а в жизни нет. Один говорит, я ехал 60, а на самом деле 80, другой говорит, что горел зеленый, а на самом деле красный. Только средства объективного контроля могут дать точную информацию в цифрах. Нет проблемы сделать логический вывод на основе четко установленных фактов. Есть проблема установить эти факты.

ну вот, немного мяса пошло, давай не будем охватывать сразу все, остановимся на нескольких простых дтп, где известно все, и даже если не известно, мы сделаем допущение и уберем любую возможную неопределенность
Dimoktmb писал(а):
Очень даже показательно будет. Я не знаю, как рассудят эту ситуацию в гибдд, даю 70% за поворачивающего и 30% за летуна.

зачем ты так далеко вперед забегаешь, давай начнем с простого, где у нас не будет противоположных мнений, а потом уже на этом фундаменте можно перейти к более спорным дтп
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Партнеры tamboff.ru



Добавить свой логотип!
 
Все новости тамбовских компаний

Новости tmb.news
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов tamboff.ru -> Автомобили и мото в Тамбове Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Страница 2 из 6

 
Перейти: