логика - на городском сайте Тамбова - tamboff.ru

   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   Правила форумаПравила форума   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Личные сообщенияЛичные сообщения   ВходВход 

логика

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов tamboff.ru -> Автомобили и мото в Тамбове
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Afil
Восточный льстец


Репутация: 628    

Зарегистрирован: 29.01.2012
Сообщения: 4016


Сообщение16 Мар, Понедельник, 17:52, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk
Ты либо кандидатскую решил написать? (надеюсь не оскорбил тебя предположением, что не докторскую)
Very Happy

_________________
Спорить с хамлом, всё равно что бороться со свиньей в грязи: мне неприятно, а ему в удовольствие.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bomb68
Восточный льстец


Репутация: 162    

Зарегистрирован: 05.10.2009
Сообщения: 2518
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 19:26, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
Между собой они должны разрулиться по правилу проезда нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог.

До сего момента всё было складно, а это на основании чего, если не секрет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1647    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26069


Сообщение16 Мар, Понедельник, 19:35, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Bomb68
кшы отсюда, дуй с клешней на совместный карантин в отдельную тему Razz вам делать нех обоим, можете целыми днями бухтеть, на своем воякском с примесью логики)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bomb68
Восточный льстец


Репутация: 162    

Зарегистрирован: 05.10.2009
Сообщения: 2518
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 19:41, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
кшы отсюда,

Тебя не спрашивали болезный. Человек дело говорит, в отличии от тебя ипанутого. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimoktmb
Восточный льстец


Репутация: 1071    

Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436


Сообщение16 Мар, Понедельник, 21:23, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Bomb68 писал(а):
Dimoktmb писал(а):
Между собой они должны разрулиться по правилу проезда нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог.

До сего момента всё было складно, а это на основании чего, если не секрет?

Слышал про прошлогоднее разъяснение верховного суда? Коротко - участник, едущий на красный, теряет преимущество, не смотря на направление. https://ngs24.ru/news/more/66150862/
Тут, оба придурка выехали на перекресток на красный. Хорошо, что никого больше не задели. Я бы сделал их обоюдно виноватыми по отношению к третьим лицам. Раз они оба без преимуществ - на мой взгляд, ситуация аналогична нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог, где работают только два правила: пропусти при маневре и помеха справа.

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:

kauk писал(а):
ты наша знаешь как работает? думаю больше вспоминать о ней не стоит, стыдно даже

Так вот во всем мире только суд определяет виновника, а менты действуют по четким инструкциям - три в голову, потом "руки вверх" Laughing
Ты же наверняка одобряешь постановления о превышении скорости, сделанные только на основе показаний измерительной техники (радаров). В 90-х менты штрафовали тех, кто ехал быстрее их патрульной машины. Внутри сидело два мента и они видели на своем спидометре 60 - следовательно ты превышаешь. Сейчас это кажется всем дикостью, согласись. Так вот у тех ментов была своя неоспоримая логика.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1647    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26069


Сообщение16 Мар, Понедельник, 21:44, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
Ты же наверняка одобряешь постановления о превышении скорости, сделанные только на основе показаний измерительной техники (радаров).

нет конечно, производитель треножек же выпускал пресс-релиз, что если ставить под неправильным углом то оно завышает скорость
походу не хочешь ты в логическом русле плыть, интереснее воду лить и всяким бомбам отвечать, оно и понятно, это не требует напряжения моска, чего организм не очень то любит и всячески сопротивляется этому

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Dimoktmb писал(а):
Так вот у тех ментов была своя неоспоримая логика

может и была, только вполне себе оспоримая, наверно с момента ее введения, тупо два человека на разных машинах могли договориться и проехать рядом 60-70 км/ч, потом рассказать другу цифры на спидометре, которые видели, наверняка они были разные, да и производители вряд ли когда-то скрывали, что их приборы завышают реальные показатели, осознанно и в целях безопасности, и логика здесь как обычно однозначно говорит, что таким способом штрафовать нельзя, ибо доказательства недостоверны
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimoktmb
Восточный льстец


Репутация: 1071    

Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436


Сообщение16 Мар, Понедельник, 22:01, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
нет конечно, производитель треножек же выпускал пресс-релиз, что если ставить под неправильным углом то оно завышает скорость
походу не хочешь ты в логическом русле плыть, интереснее воду лить и всяким бомбам отвечать, оно и понятно, это не требует напряжения моска, чего организм не очень то любит и всячески сопротивляется этому

Проблемы треножек - сугубо технические, давно решенные и никого не волнующие.
Я бы плыл в твоем логическом русле, если б понимал его. Опиши конкретную задачу, приведи пример. А то ты пытаешься получить от меня решение задачи в общем виде, а не понимаю нахера она нужна.

kauk писал(а):
может и была, только вполне себе оспоримая, наверно с момента ее введения, тупо два человека на разных машинах могли договориться и проехать рядом 60-70 км/ч, потом рассказать другу цифры на спидометре, которые видели, наверняка они были разные, да и производители вряд ли когда-то скрывали, что их приборы завышают реальные показатели, осознанно и в целях безопасности, и логика здесь как обычно однозначно говорит, что таким способом штрафовать нельзя, ибо доказательства недостоверны

Угу, ты оспаривал чтоль? Такие фокусы с доказательствами в 90-е можно было только своей мамке показывать. Штрафы брали на месте и права отбирали тоже. Без протоколов, без свидетелей. Два мента и судья с формулировкой "нет повода не доверять сотруднику". Хоть из трусов выпрыгни, ничего не докажешь.
Это к вопросу об субъективной логике.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1647    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26069


Сообщение16 Мар, Понедельник, 22:17, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
никого не волнующие.

в смысле? меня волнует их недостоверность, и то что ставит их заинтересованная мутная ооо-шка, но в раисси на это всем пох, но не будем об этом
Dimoktmb писал(а):
Я бы плыл в твоем логическом русле, если б понимал его.

чего там понимать, есть принципы формальной логики, есть набор разных дтп, надо сформировать единую непротиворечивую методику определения виновника, одного как мы выяснили, безусловно с точки зрения логики, зачем ты уже 5 раз написал про суды и бесмосклых хумонитаришков, в них заседающих, я хз, они ж даже слов таких не знают, логика, а ты им собрался доверить вину определять, но это тоже не тема этой темы, оставим ее
Dimoktmb писал(а):
Опиши конкретную задачу, приведи пример.

мы ищ с условиями не определись, а ты все бежишь впереди паровоза
Dimoktmb писал(а):
А то ты пытаешься получить от меня решение задачи в общем виде

не было такого, я пытаюсь от тебя получить пока добро на развитие диалога в логическом русле, а для этого надо получить ответы на простые вопросы, которые ты почему-то игнорируешь, без этого дальше идти не вариант, тут же винегрет получим и клубок несвязных мыслей
Dimoktmb писал(а):
Это к вопросу об субъективной логике.

это че логика по-твоему? Rolling Eyes вспомни еще раз тест и подумай как содержащаяся в нем логика относится к этой куете из 90-х, в том то и дело, что все должно быть сделано и организовано исключительно с точки зрения логики, а сейчас все с точки хрения хумонитаришков, чушь, муть и компот сплошной, и "право", беспрецедентное, чтобы каждый день можно было принимать новое решение, наплевав на старое, вчерашнее, собственноручно подписанное, и никто тебе слова не скажет, а хули, седня такое вот внутреннее убеждение, поэтому давай оставим хумонитаришков в покое, больше не вспоминая об их существовании и перейдем уже к логике
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bomb68
Восточный льстец


Репутация: 162    

Зарегистрирован: 05.10.2009
Сообщения: 2518
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 23:41, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
Раз они оба без преимуществ - на мой взгляд, ситуация аналогична нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог

Скорее на ситуацию, когда очередность проезда не определена Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pat
Восточный льстец


Репутация: 1008    

Зарегистрирован: 21.02.2006
Сообщения: 6810
Откуда: Тамбов

Сообщение16 Мар, Понедельник, 23:51, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой

30. Тест - херня. Не на мышление, а больше на знание математической логики.
Для проверки логического мышления я кандидатам такой тест даю: https://vsetesti.ru/262/

_________________
Не мешай машине ездить
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimoktmb
Восточный льстец


Репутация: 1071    

Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436


Сообщение17 Мар, Вторник, 05:22, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
не было такого, я пытаюсь от тебя получить пока добро на развитие диалога в логическом русле, а для этого надо получить ответы на простые вопросы, которые ты почему-то игнорируешь, без этого дальше идти не вариант, тут же винегрет получим и клубок несвязных мыслей

Мне на самом деле очень сложно тебя понять. Если я не ответил на вопрос, значит не знаю как сделать это.
Твой метод постановки разговора типа "заход от печки с односложными вопросами", постепенно подталкивающий оппонента давать ответы, ведущие к очевидно выгодному для тебя результату, немного раздражает, по-этому я не отвечаю твоими ответами на твои вопросы. У меня не просто другое мнение, я его по-другому объясняю. Если не секрет, где и на кого учился?
Ты мешаешь в кучу свое отношение к текущей ситуации в стране (отрицалово) с желаемой на твой взгляд (все думают уравнениями в одно действие). Жизнь устроена немного сложнее, чем логическое уравнение - этой фразой я хочу донести до тебя бессмысленность простых и односложных заключений на практике.
Логика оперирует константами, а поведение людей непостоянно. Тут больше в сторону вероятности надо рулить. Все, что говорят и делают кожаные ублюдки имеет лишь вероятностное значение. И не надо абстрагироваться от людей, законы-то для них писать надо, а не для красоты.
Суть разрабатываемых законов, методология и "искусство" заключается как раз в том, чтобы учесть, описать и урегулировать все возможные типичные и нетипичные отклонения, систематизировать поведение и наложить на них ПРАВИЛА. А если какой-то хитрожопый мешок с костями извернулся и сотворил невообразимое, то он фильтруется системой, "округляется" до рядом стоящего значения.
Я рассуждаю про ПРАВИЛА ДД как с точки зрения пользователя, так и с точки зрения "регулятора" - просто ставлю себя на его место. Это стандартный подход, я 20 лет занимаюсь разработкой методов, процессов и алгоритмов (микроконтроллеры - это мелочи). Имею право считать, что какая-то часть моих рассуждений может быть недалеко от истины. По-этому когда ты пытаешься "засунуть руку в собеседника и крутить им как каркушей в спокойной ночи" - это напрягает.
Давай заново. Поставь задачу техническим образом, что дано, что требуется, на конкретном примере. Попробуем подискутировать без воды. Опиши свое видение аварии на видео по моей ссылке. Какие факты ты считаешь аргументами в твоем уравнении и какие операции с ними производишь?

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Bomb68 писал(а):
Dimoktmb писал(а):
Раз они оба без преимуществ - на мой взгляд, ситуация аналогична нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог

Скорее на ситуацию, когда очередность проезда не определена Smile

Ну суть та-же самая, ты меня понял.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скорпион
Восточный льстец


Репутация: 279    

Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 16407
Откуда: Тамбов

Сообщение17 Мар, Вторник, 08:08, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
Мне на самом деле очень сложно тебя понять.

Прост kauk считает логику существующей самой по себе, вне человеческого мышления, типо Закона Ома. Поэтому у него юристы отдельно, а логика-отдельно.
Оттого он и решил осчастливить человечество, пытаясь привести мышление человеков к логике, ибо до него в истории человечества до этого никто ещё не додумался.
Поэтому и потребление огурцов у него креативное, не как у юристов Very Happy

_________________
Дебил, возомнивший ся моском нации называет оппонента хамлом и заявляет, что ему неприятно общение, дабы избежать дискуссии когда вещи называются своими именами, и он будет назван говном нации.)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pat
Восточный льстец


Репутация: 1008    

Зарегистрирован: 21.02.2006
Сообщения: 6810
Откуда: Тамбов

Сообщение17 Мар, Вторник, 09:17, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Скорпион писал(а):
решил осчастливить человечество, пытаясь привести мышление человеков к логике, ибо до него в истории человечества до этого никто ещё не додумался

Бихевиоризм. Все уже придумано до нас (с)
Поизучали, поизучали...и пришли к выводу, который Димок озвучил - поведение человека не подчиняется логике. Есть еще и внутренняя активность человека - желания, стремления, интерес, мотивация и т.д.

_________________
Не мешай машине ездить
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1647    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26069


Сообщение17 Мар, Вторник, 10:52, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
Если я не ответил на вопрос, значит не знаю как сделать это.

это такие сложные вопросы? ну если не можешь ответить, то хотя бы поясни почему, что в них такого сложного, может некорректно сформулированы или еще что?
Dimoktmb писал(а):
"заход от печки с односложными вопросами"

это неправильный подход? по-моему единственно возможный, когда с каждым ответом появляются некие рамки, коридор, за который не стоит выходить и начать лить воду, поскольку ты своими ответами его установил
Dimoktmb писал(а):
У меня не просто другое мнение, я его по-другому объясняю.

этим тут все и занимаются, объясняют на своем языке, и "профессора" типа клешни и всякие клуни, я же призываю перейти на общий, простой формальной логики
Dimoktmb писал(а):
Логика оперирует константами, а поведение людей непостоянно. Тут больше в сторону вероятности надо рулить

опять вода потекла, усложнять стоит тогда, когда не обойтись более простым
Dimoktmb писал(а):
Поставь задачу техническим образом, что дано, что требуется, на конкретном примере.

дано - дтп, о которому имеется полнейшая информация, полноценное видео от и до
требуется - определить виновника, одного, при этом сделать это не тыкая пальцем в небо, а сформиров некий принцип этой идентификации, алгоритм, который применим к другим видам дтп, грубо говоря научить компьютер решать задачу определения виновника
Dimoktmb писал(а):
Опиши свое видение аварии на видео по моей ссылке

нет, это слишком сложное дтп для самого начала, мы сразу зайдем в тупик, как обычно, как и всегда, начинать надо с тупых и простых, где у нас нет различий в оценке, постепенно усложняя
Dimoktmb писал(а):
Какие факты ты считаешь аргументами в твоем уравнении и какие операции с ними производишь?

я уже многократно писал свое видение этого процесса, и чтобы не сбивать тебя в построении своей модели я пока не буду этого делать, иначе ты невольно будешь ориентироваться на меня, а это неправильно для чистоты эксперимента
без ответов на эти вопросы не имеет смысла начинать, если ты не согласен, что 4 принципа логики применимы к разбору дтп, то как можно идти дальше?
Цитата:
0. Ты согласен с 4-мя законами логики из картинки выше?
00. Считаешь ли ты возможным их применение к определению виновника дтп?

если с помощью логики нельзя определить виновника, то какие еще способы ты можешь предложить?
ну и начать можно с этого например, как машину научить правильно определять вину в этом дтп? https://www.youtube.com/watch?v=FuNWPMSO_Dk

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Pat писал(а):
не подчиняется логике

а правила дорожного движения должны быть логичны и однозначны?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скорпион
Восточный льстец


Репутация: 279    

Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 16407
Откуда: Тамбов

Сообщение17 Мар, Вторник, 11:11, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
а правила дорожного движения должны быть логичны и однозначны?

ПДД логичны и однозначны.
kauk, перестань жрать огурцы жопой!!! Very Happy

_________________
Дебил, возомнивший ся моском нации называет оппонента хамлом и заявляет, что ему неприятно общение, дабы избежать дискуссии когда вещи называются своими именами, и он будет назван говном нации.)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kauk
Восточный льстец


Репутация: 1647    

Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26069


Сообщение17 Мар, Вторник, 11:14, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimoktmb писал(а):
по-этому я не отвечаю твоими ответами на твои вопросы

очень логично конечно)) вместо трезвой логичной оценки вопроса и возможных ответов, ты предпочитаешь тупо не отвечать, как бы чего не вышло Smile
как не проиграть в игру? - не играть в нее)) гарантированный результат, но только и выиграть не выйдет, если не участвовать, а чтобы выиграть нужно принять участие, заранее согласовав правила, и немного напрячь моск, хоть он этого и сильно не любит

Добавлено спустя 50 секунд:

Dimoktmb, согласен с этим? я безусловно согласен, если что)
Скорпион писал(а):
ПДД логичны и однозначны
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скорпион
Восточный льстец


Репутация: 279    

Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 16407
Откуда: Тамбов

Сообщение17 Мар, Вторник, 11:27, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
я безусловно согласен, если что)

Это уже прогресс.
Тогда отвечу на другой вопрос
kauk писал(а):
как машину научить правильно определять вину

Очень просто. Достаточно научить машину мыслить.

_________________
Дебил, возомнивший ся моском нации называет оппонента хамлом и заявляет, что ему неприятно общение, дабы избежать дискуссии когда вещи называются своими именами, и он будет назван говном нации.)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimoktmb
Восточный льстец


Репутация: 1071    

Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436


Сообщение19 Мар, Четверг, 07:05, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
дано - дтп, о которому имеется полнейшая информация, полноценное видео от и до
требуется - определить виновника, одного, при этом сделать это не тыкая пальцем в небо, а сформиров некий принцип этой идентификации, алгоритм, который применим к другим видам дтп, грубо говоря научить компьютер решать задачу определения виновника

Так и должно быть. Мне теперь становится понятнее, я думал что ты решаешь задачу в натуральном виде, с несколькими неизвестными (без камеры, без доказательств). Если у нас есть подробное видео и все известно, то задача должна решаться по определенным правилам, которые называются ПДД и КОАП.

kauk писал(а):
если с помощью логики нельзя определить виновника, то какие еще способы ты можешь предложить?
ну и начать можно с этого например, как машину научить правильно определять вину в этом дтп? https://www.youtube.com/watch?v=FuNWPMSO_Dk

Вполне себе очевидная ситуация. Поворачивающий виноват по полной. У него не было обзора, в таком случае он не имел права ехать, не убедившись. Как убедиться? - да хер его знает.
Сплошная там тоже есть, кажется. Пусть она стертая, грязная - спорить можно долго. Возникает вопрос: "А как он должен был вести себя не нарушая?". Очень просто - доехать до первого места разворота или перекрестка. Похеру, что это далеко.


kauk писал(а):
а правила дорожного движения должны быть логичны и однозначны?

Правила должны быть логичны на 146%. Они должны максимально подробно описывать все дорожные ситуации. Одно НО... Проблема не в правилах, а в принципах и средствах оценки ситуации (измерения). Правила говорят, что дистанцию до впереди едущего ТС надо держать такую, чтобы не допустить ДТП, с учетом погодных условий. Никто не написал 20 метров или 30 потому, что водитель не может измерить ее. Если бы все машины оснащались лазерными дальномерами с нужной точностью измерения, то можно было регистрировать трек в черный ящик и обвинять жопошника в том, что он не соблюдал дистанцию. Но тут влезает погода, тут влезает качество дорожного покрытия, износ колес - десятки неизвестных аргументов. В реальной жизни учесть их все невозможно. Остается только субъективное мнение водятла, человек сам принимает решение исходя из собственного опыта и знаний. Такая же ситуация с разметкой, с краснеющим желтым и всем остальным.

Добавлено спустя 9 минут 19 секунд:

Совсем недавно, когда не было регистраторов, все, кто заезжал в зад впереди едущей машине по прямой, сразу же становились виновниками ДТП. Однако сейчас есть видео, есть понятие опасное вождение и прочее. Подставщики и учителя, резко тормозящие перед носом стали виновниками. Правила не поменялись, определение дистанции осталось прежним, но ситуацию рассматривают уже иначе, потому, что есть средство объективного контроля.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Valentinuth
Восточный льстец


Репутация: 1379    

Зарегистрирован: 11.10.2010
Сообщения: 10995
Откуда: г.Тамбов

Сообщение19 Мар, Четверг, 09:39, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kauk писал(а):
как не проиграть в игру? - не играть в нее)) гарантированный результат, но только и выиграть не выйдет, если не участвовать, а чтобы выиграть нужно принять участие, заранее согласовав правила, и немного напрячь моск, хоть он этого и сильно не любит


kauk

"Игруля" , логика одна - на перестрелку с ножами не приходят Wink Very Happy

_________________
"Неужели ты не знаешь, что после истинной смерти не будет второго тебя,
который мог бы, живой, оплакивать тебя, умершего, стоя над лежащим"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bariktmb
Восточный льстец


Репутация: 1276    

Зарегистрирован: 24.01.2012
Сообщения: 19940


Сообщение19 Мар, Четверг, 09:49, 2020   постоянная ссылка   Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Laughing


image-3.jpg
 Описание:
 Размер файла:  105.37 KB
 Просмотрено:  2 раз(а)

image-3.jpg



_________________
Ходить на выборы - это обязанность граждан.(с) Serkr
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Партнеры tamboff.ru



Добавить свой логотип!
 
Все новости тамбовских компаний

Новости tmb.news
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов tamboff.ru -> Автомобили и мото в Тамбове Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Страница 3 из 6

 
Перейти: