| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
| Автор |
Сообщение |
kauk
Восточный льстец
Репутация: 1662
Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591
|
 19 Мар, Четверг, 10:50, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
 |
|
| Dimoktmb писал(а): | | то задача должна решаться по определенным правилам, которые называются ПДД и КОАП. |
ну так мы будем что-то решать или где?
| Dimoktmb писал(а): | Вполне себе очевидная ситуация. Поворачивающий виноват по полной. У него не было обзора, в таком случае он не имел права ехать, не убедившись. Как убедиться? - да хер его знает.
Сплошная там тоже есть, кажется. Пусть она стертая, грязная - спорить можно долго. Возникает вопрос: "А как он должен был вести себя не нарушая?". Очень просто - доехать до первого места разворота или перекрестка. Похеру, что это далеко. |
это что, алгоритм для машины? 
и опять твое любимо: как избежать дтп при повороте налево? - не поворачивать налево  как не ошибиться в решении уравнения? - не решать уравнение) ну и еще тыща вариаций
| Dimoktmb писал(а): | | Вполне себе очевидная ситуация. Поворачивающий виноват по полной |
ты готов раскрыть эти слова? сформировать принцип, алгоритм, по которому твой моск принял это решение?
| Dimoktmb писал(а): | | Правила должны быть логичны на 146%. Они должны максимально подробно описывать все дорожные ситуации. |
тогда следующий вопрос - они таковым являются?
на те два 0 и 00 принципиально не отвечаешь? объясни хоть почему
|
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Bones
Исписал 500 страниц
Репутация: 78
Зарегистрирован: 07.11.2015
Сообщения: 531
Откуда: Откуда
|
| 19 Мар, Четверг, 11:48, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
Каюк Ты ЗАЕБАЛ!
чувак проехал на красный сигнал светофора, обрулив впереди стоящую машину, которая собиралась завершить маневр и повернуть налево. и вьебал другое авто и ограждение. Сам Рафик виновен что так гоняет.
_________________
место под рекламу. сдается. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kauk
Восточный льстец
Репутация: 1662
Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591
|
| 19 Мар, Четверг, 11:57, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
Bones
иногда лучше жевать)
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Valentinuth
Восточный льстец
Репутация: 1433
Зарегистрирован: 11.10.2010
Сообщения: 11530
Откуда: г.Тамбов
|
| 19 Мар, Четверг, 12:02, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| kauk писал(а): | | иногда лучше жевать) |
...чем "МУДОлогикой" страдать 
_________________
"Неужели ты не знаешь, что после истинной смерти не будет второго тебя,
который мог бы, живой, оплакивать тебя, умершего, стоя над лежащим" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kauk
Восточный льстец
Репутация: 1662
Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591
|
| 19 Мар, Четверг, 23:16, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| kauk писал(а): | | ты готов раскрыть эти слова? сформировать принцип, алгоритм, по которому твой моск принял это решение? |
так сразу наверно не ясно с чего начать даже, давай я начну:
Исходные данные:
1=рег: едет прямо, не маневрирует, разметку не пересекает и не задевает, свет включен, скорость явно в пределах разрешенной, допустим водитель имеет действующие права, трезв и адекватен, поблизости нет авто, имеющих приоритет - сирены не слышно, в момент обнаружение опасности ни времени ни расстояния не оставалось = 10.1 не нарушен
2=поворачивающий="пвр": совершает маневр поворота налево, разметка с разрывом (насколько помню такая, если вдруг сплошная, то сделаем допущение что с разрывом), свет включен, скорость минимальная, водитель с правами, трезв и адекватен, поблизости могут быть автомобили, которым ПДД предписывают уступить дорогу = встречные прямоедущие и поворачивающие направо
Дальше наверно мне стоит помолчать, чтобы тебя не сбивать, можешь дополнить исходные данные своими, не знаю играет ли роль в твоем алгоритме наличие прав и состояние водителя, поэтому решил добавить.
Попробуй учитывая роль каждого из перечисленных факторов определить виновника этого конкретного дтп, указав еще и пункт пдд, обосновывающие ответ. При этом мы помним твой ответ, что виновник в ассиметричном дтп всегда один.
| Dimoktmb писал(а): | | 4. С вероятностью 99% виновник один. |
p.s. Затем предлагаю решить эту же задачу изменяя по очереди каждый из перечисленных аргументов, сначала у первого участника, затем у второго, затем у обоих сразу.
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
| Pat писал(а): | 30. Тест - херня. Не на мышление, а больше на знание математической логики.
Для проверки логического мышления я кандидатам такой тест даю: https://vsetesti.ru/262/ |
не желаешь поучаствовать и помочь Димку? или ты на моей стороне, что-то не помню твоей позиции по определению виновника
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
ferumXrom
От 200 и выше...
Репутация: 27
Зарегистрирован: 26.06.2017
Сообщения: 264
|
| 19 Мар, Четверг, 23:40, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
Прикольный тест.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
60.97 KB |
| Просмотрено: |
7 раз(а) |
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Bomb68
Восточный льстец
Репутация: 192
Зарегистрирован: 05.10.2009
Сообщения: 3481
Откуда: Тамбов
|
| 20 Мар, Пятница, 10:22, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| kauk писал(а): | Исходные данные:
1=рег: едет прямо, не маневрирует, разметку не пересекает и не задевает, свет включен, скорость явно в пределах разрешенной, допустим водитель имеет действующие права, трезв и адекватен, поблизости нет авто, имеющих приоритет - сирены не слышно, в момент обнаружение опасности ни времени ни расстояния не оставалось = 10.1 не нарушен |
Подброшу на вентилятор. Всё у тебя спокойно и размеренно, а ведь дорожная обстановка на видео не способствует расслабленному вождению на максимально разрешенной скорости. Во-первых сумерки, ограниченная видимость. Во-вторых стоящий ряд машин, это всегда потенциальная опасность, т.к. из этого ряда в любой момент может стартануть нетерпеливый товарищ, а с учетом того что стоящий ряд закрывает встречку, появление поворачивающего налево событие не маловероятное , что собственно и произошло. Так что рег выбрал скорость не соответствующую дорожным условиям и вопрос с 10.1 открыт.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
kauk
Восточный льстец
Репутация: 1662
Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591
|
| 20 Мар, Пятница, 10:45, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| еще раз, я не отвечаю в этой теме клешне, бомбу, афилу и прочим, с кем уже была попытка построить диалог по существу, валентинычу тем более, он даже не пытается говорить по существу, только свой "дзен" тут вещает нонстоп, в каждой теме
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Bomb68
Восточный льстец
Репутация: 192
Зарегистрирован: 05.10.2009
Сообщения: 3481
Откуда: Тамбов
|
| 20 Мар, Пятница, 10:49, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| kauk писал(а): | | еще раз, я не отвечаю в этой теме |
Сути это не меняет и твою позицию правильнее не делает. А вообще, при таком раскладе, почему бы не втирать свою правоту в личке?
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Afil
Восточный льстец
Репутация: 654
Зарегистрирован: 29.01.2012
Сообщения: 4846
|
| 20 Мар, Пятница, 11:04, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| kauk писал(а): | | я не отвечаю в этой теме клешне, бомбу, афилу и прочим, |
Dimoktmb, если ты не признаешь правоту Каука, у тебя велики шансы попасть в "прочие". Подумай хорошенько о последствиях)))
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
kauk
Восточный льстец
Репутация: 1662
Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591
|
| 20 Мар, Пятница, 11:05, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Bomb68 писал(а): | | твою позицию правильнее не делает |
моей позиции тут еще нет, то что ты ей назвал это всего лишь один из вариантов исходных данных, просто как образец, у димка есть полное право их изменить на свое усмотрение, все в игнор, не пиши мне больше 
кстати, даже этот эпизод показывает сбои в твоем логическом аппарате))
Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
| Bomb68 писал(а): | | почему бы не втирать свою правоту в личке? |
я не против перейти в телегу например
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Bomb68
Восточный льстец
Репутация: 192
Зарегистрирован: 05.10.2009
Сообщения: 3481
Откуда: Тамбов
|
| 20 Мар, Пятница, 11:19, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| kauk писал(а): | | кстати, даже этот эпизод показывает сбои в твоем логическом аппарате)) |
Скорее нестыковку с твоим аппаратом, т.к. аргументов несоответствия логике естественно не предвидится.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Waldemar
Восточный льстец
Репутация: 1425
Зарегистрирован: 15.12.2007
Сообщения: 15119
Откуда: Тамбов
|
| 21 Мар, Суббота, 19:56, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| kauk писал(а): | Bones
иногда лучше жевать) |
ОЛЕША так сходи жевни
_________________
Щенок лабрадора ретривера. Палевый кобель 6 месяцев. Звоните 953-711-22-00 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dimoktmb
Восточный льстец
Репутация: 1075
Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436
|
| 21 Мар, Суббота, 21:52, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| kauk писал(а): | | и опять твое любимо: как избежать дтп при повороте налево? - не поворачивать налево как не ошибиться в решении уравнения? - не решать уравнение) ну и еще тыща вариаций |
Так для этого и создаются ПДД. Чтобы ездить и не биться, а не для того, чтобы судить и наказывать. Подходы у нас с тобой разные.
| kauk писал(а): | | ты готов раскрыть эти слова? сформировать принцип, алгоритм, по которому твой моск принял это решение? |
Че тут непонятного? Поворот через сплошную, не убедившись в безопасности.
| kauk писал(а): | тогда следующий вопрос - они таковым являются?
на те два 0 и 00 принципиально не отвечаешь? объясни хоть почему |
ПДД логичны на 99%. Повторюсь, для применения жесткой логики нет входных данных и механизмов их получения со 100% вероятностью. Ты тоже меня не слышишь. Нельзя решить уравнение с пятью неизвестными аргументами, несмотря на то, что все операнды мы знаем.
Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:
| Afil писал(а): | | Dimoktmb, если ты не признаешь правоту Каука, у тебя велики шансы попасть в "прочие". Подумай хорошенько о последствиях))) |
Я слишком занят, чтобы страдать от этого | kauk писал(а): | Дальше наверно мне стоит помолчать, чтобы тебя не сбивать, можешь дополнить исходные данные своими, не знаю играет ли роль в твоем алгоритме наличие прав и состояние водителя, поэтому решил добавить.
Попробуй учитывая роль каждого из перечисленных факторов определить виновника этого конкретного дтп, указав еще и пункт пдд, обосновывающие ответ. При этом мы помним твой ответ, что виновник в ассиметричном дтп всегда один. |
Ок, вброс понятен. Т.е. ты ситаешь, что если прямоед гнал 90, то он теоретически может быть виновным, ибо поворачивающий не успел его разглядеть. Согласен. Этот вариант либо рассматривать и очень точно, с определением уровня критического превышения скорости (до которого оно не существенно и только штраф, после - причина ДТП), либо не рассматривать вообще. Сейчас такие аргументы рассматриваются только в суде, с жертвами, и при наличии видео со стороны. Двухсотые на мотоциклах - классический пример.
_________________
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kauk
Восточный льстец
Репутация: 1662
Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591
|
| 21 Мар, Суббота, 22:06, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Dimoktmb писал(а): | | Так для этого и создаются ПДД. Чтобы ездить и не биться, а не для того, чтобы судить и наказывать. |
я не понял, пдд играют роль в определении вины или нет?
| Dimoktmb писал(а): | | Поворот через сплошную, не убедившись в безопасности. |
так любая баба маня может, кинуть общую фразу, а мы вроде как чуть глубже хотели копнуть
| Dimoktmb писал(а): | | Нельзя решить уравнение с пятью неизвестными аргументами |
из этой фразы я так понимаю ответы на вопросы 0 и 00 следующие:
| Цитата: | | 0. Ты согласен с 4-мя законами логики из картинки выше? |
наверно все-таки согласен, иначе тест бы не прошел
| Цитата: | | 00. Считаешь ли ты возможным их применение к определению виновника дтп? |
нет, невозможно, любое дтп это уравнение с пятью неизвестными, решить которое невозможно, поэтому виновника могут определить исключительно специально обученные хумонитаришки, своим внутренним убеждением
Все верно написал?
Только я не понял, почему эти 5 неизвестных неизвестны? Если все данные о дтп у нас есть.
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
| Dimoktmb писал(а): | | Т.е. ты ситаешь |
у тебя точно все ок с логикой? я же четко написал, что я не утверждаю ничего от себя, чтобы тебя не сбивать, все написанное просто один из вариантов, образец, меняй и используй как хочешь
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dimoktmb
Восточный льстец
Репутация: 1075
Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436
|
| 21 Мар, Суббота, 22:12, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
Если у любого из участников ПДД не горят ходовые огни, может ли это быть причиной ДТП? Считаю, что нет. Нет четких весовых коэффициентов нарушений, тяжесть определяет суд, ментам до этого дела нет.
С правами интереснее. Если права были и он их пропил неболее чем "какой-то срок" назад - одна ситуация. Если прав не было никогда или 10 лет назад - управлять технически не мог вообще и виноват в любом случае по полной.
Если пьян в любом виде - виноват во всем сразу, управлять технически не мог.
Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:
| kauk писал(а): | | я не понял, пдд играют роль в определении вины или нет? |
да
| kauk писал(а): | | наверно все-таки согласен, иначе тест бы не прошел |
да
| kauk писал(а): | | нет, невозможно, любое дтп это уравнение с пятью неизвестными, решить которое невозможно, поэтому виновника могут определить исключительно специально обученные хумонитаришки, своим внутренним убеждением, основанным на принципе сохранения и поддержания безопасности на дорогах с учетом психологии поведения кожаных ублюдков |
Не все ДТП. Есть простые, для которых думать не надо, они заканчиваются на ментах, другие рассматривает суд.
_________________
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
kauk
Восточный льстец
Репутация: 1662
Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591
|
| 21 Мар, Суббота, 22:22, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Dimoktmb писал(а): | | Если у любого из участников ПДД не горят ходовые огни, может ли это быть причиной ДТП? Считаю, что нет. |
| Dimoktmb писал(а): | С правами интереснее. Если права были и он их пропил неболее чем "какой-то срок" назад - одна ситуация. Если прав не было никогда или 10 лет назад - управлять технически не мог вообще и виноват в любом случае по полной.
Если пьян в любом виде - виноват во всем сразу, управлять технически не мог. |
как ты щедро и огульно раскидываешься утверждениями, причем никак их не обосновывая, и тут же добавляя, что суд определит, я тут просто мимо проходил))
а ты логикой только в работе пользуешься? в других областях и при общении с людьми это лишняя запчасть?
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dimoktmb
Восточный льстец
Репутация: 1075
Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436
|
| 21 Мар, Суббота, 22:24, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| kauk писал(а): | | а ты логикой только в работе пользуешься? в других областях и при общении с людьми это лишняя запчасть? |
Критикуя, предлагай свою версию. Я высказал свое мнение.
_________________
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
kauk
Восточный льстец
Репутация: 1662
Зарегистрирован: 17.12.2007
Сообщения: 26591
|
| 21 Мар, Суббота, 22:32, 2020 постоянная ссылка Заголовок сообщения: |
|
|
| Dimoktmb писал(а): | | а не для того, чтобы судить и наказывать |
так как в итоге должны судить, какая роль в этом процессе у пдд? просто тупо пункт вписать в решение? или есть еще варианты?
| Dimoktmb писал(а): | | Есть простые, для которых думать не надо |
вообще-то думать надо даже над элементарными вещами, другой вопрос, что не обязательно запускать мыслительный процесс, когда ты можешь просто взять с полки готовый известный ответ, в это и проблема, что большая часть людей берут этот ответ не со своей полки, а с чужой, вместо того чтобы подумать самому, решить элементарную задачку, затем чуть посложнее, еще сложнее
Dimoktmb
помня о логике, ты согласен что твое заявление о невозможности определить виновника дтп, так как это уравнение с пятью неизвестными, не позволяет тебе оценивать самому даже очень простое дтп, т.е. ты добровольно отказываешься узнавать и понимать, как определяется виновник, и отдаешь свою участь на откуп суду, где решение может принимать в том числе человек, не имеющий водительских прав вовсе?
и где граница между простым дтп и сложным? что в "простом" отсутствуют все перечисленные мною "аргументы"? то дтп по ссылке у мастера к какой категории относится - простое? что нужно изменить, чтобы оно стало сложным и "нерешаемым"?
Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
| Dimoktmb писал(а): | | Критикуя, предлагай свою версию. Я высказал свое мнение. |
это не мнение, такое "мнение" есть у каждой бабы клавы уборщицы, которой логика как и интернет, нах не нужон, ты еще даже не запустил мыслительный процесс, посему писать что-то мне пока совершенно бессмысленно, ты в это даже погрузиться не сможешь, ибо "комп" еще в гибернации)
Добавлено спустя 46 секунд:
попробуем все-таки расшевелить твой моск)
Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:
| Dimoktmb писал(а): | | предлагай свою версию |
в моей жизни логика это как натянутый тросик, а я по нему на заваренном карабинчике скольжу, я не представляю как можно без нее обойтись хоть где-то, ну в церкви наверно можно, но я туда не хожу)
Dimoktmb
ты смотрел чернобыль?
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dimoktmb
Восточный льстец
Репутация: 1075
Зарегистрирован: 21.07.2009
Сообщения: 4436
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Партнеры tamboff.ru
Добавить свой логотип! |
|
|
|
|
|
|
|
|
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
