ottello
Позвольте не согласится с вами. Оформление распечатанных фотографий — имеет сысл, оформление электронных — практически нет. У меня дома некоторые фотографии, кстати неплохие, приклеены жвачкой к стене, и все смотрят и восхищаются
Ну если Вы жвачкой шедевры к стене крепите, тогда разговор другой Оформлять решает тот кто творит, Вы всего лишь зритель результата. И какая разница на стене в деревянной рамке висит создавая завершённость композиции или на компьютере в электронной рамке создаёт оную? _________________ Услуги по доставке из США.
Я повторюсь лишь за некоторыми фотографами... Я оформляю фото в рамку, чтобы отделить ее от белого фона большинства сайтов....
Фото, прилепленное жвачкой на Ваши любимые обои будет выглядеть гораздо круче в красивой рамке. Точно так же и здесь. Рамка на цифровых фото - это всего лишь оформленная работа и имитация рамки у напечатанной работы. Другое дело, когда рамка просто безвкусна.
Рамка выбирается в соответствии с цветами, присутствующими на фотографии....
ottello
не то слово какой интересный
ZotoFF
очень даже зря все самое интересное впереди
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Paparazzi
интересно, каким образом фото которое вы привели сливается с белым фоном и покажите мне этот сайт наконец, на котором все свои фотографии надо отделять от фона, уж на тамбовском форуме это точно не нужно
Добавлено спустя 35 секунд:
они и так неплохо выделены таблицей с информацией
Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:
интересно а вы заметили как плавно ваша рамка перетекла в ваше фото, снизу и белая полоска от этого не спасла
Чета меня игнорят. Значит всё по делу говорю) С рамкой хуже. Низ, действительно сливается. Да и человек, который подписывает свои фото экой бякой (я про сигнатуру) - явно не художник. _________________
snurff
А что поиск или чтение соседних веток сильно напрягает? Может Вам распечатать фото и домой привезти?
По поводу нравится людям: Предлагаю создайте отдельную тему в которой будет несколько кадров, например Paparazzi, с рамкой и без и пусть зрители проголосуют, где лучше с рамкой или без? _________________ Услуги по доставке из США.
Кстати взять вот так фото автора, в данном случае Кирилла и выбросить рамку и выставить тут без его разрешения... это нарушение авторского права, вообще-то...
grafstroganov
а здесь зачем рамку прилепил, какое авторское право, я что использовал картинку в коммерческих целях или позиционировал как свою, но не об это вообще, сайт с картинками попрошу
Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
ottello
а в этой фотографии которая zamkad, уж простите но нет ни чего, что привлекало бы к ней внимание, таких картинок миллионы
X@pekk
Изменить или разместить фото без разрешения автора - нарушение авторского права, читайте закон что есть что, это тут уже не раз обсуждалось.
Всех картинок миллионы, как и картин, похожих на картины Рафаэля, Да Винча и т.д., и не все понимают что особенного в картинах того или иного художника, чтобы ими восхищаться, ведь похожих же - миллионы... Но у каждого художника находятся свои ценители, а кого-то картина уличного художника с Арбата, нарисованная мелком да размазанно-расплывчитами штрихами приведет в восторг большей, чем какая-либо картина известного художника в картинной галереи. Поэтому такие заявления как,
Цитата:
простите но нет ни чего, что привлекало бы к ней внимание, таких картинок миллионы
писать не надо. Что в этом пейзаже не так, в данном случае? Я понимаю - в разделе природа последние на форуме - там ни композиции, да вообще ничего, тупо шел и крутил фотик по сторонам не глядя и не выбирая и жал кнопку, которую сам считает кнопкой "шедевр", а после с радости - Вау! Какая у меня не обычная природа - поместил... А тут к чему придраться - достойная картина фотохудожника. Вот то, что сфоткано Вами - как раз таких фото не то что миллионы, а милиарды, особенность в чем - "водопад в необычном месте", но само исполнение ни блещет ни чем.
P.S. а по вашей ссылке на яндексе,- Яндекс - умный, он к картинкам всем рамочки сам добавил... наверно это неспроста...
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
ottello
- да вот его "шедевр"
Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
X@pekk
почитай правило раздела... :
Цитата:
8. При помещении фотографий в прилепленные темы авторство фотографий обязательно.
Можно и так сказать. И если брать оформление, то живы картины я пишу маслом, на картонных коробках. От этого я не стал рисовать хуже, чем еслиб рисовал на холсте, апосля выводил лаком и делал багет золоченый.
При чем тут чужие работы? Нет, я знаю, что для вас рамка - часть работы, вы говорили, но суть ветки - оформление, а не внутренности.
grafstroganov
Пущай учится подписывать свои работы так, что бы это не мозолила глаз и никакой пунктик не нужен. Я не говорю про качество работы - и вообще не должно-ли быть стыдно подписывать её) Да, уж если вы думаете, что на X@pekk стоит спустить сатану за то, что он использовал картинку, кою использовал сам автор на той-же странице, то бог вам в помощь, особенно с вашим самолично придуманным законами) _________________
snurff
Как думаете у кого купят картину у Вас нарисованную на огрызке картонной коробки (пусть и оч. красиво) или у соседа который всё грамотно сделал, пусть и не так красиво как Ваша картина (на коробке), но он всё сделал аккуратно, всё оформил и подготовил к продаже? Вы рассуждаете с точки зрения: рисовать ради рисования, а здесь речь идёт о худ. цености, которая определяется не Вами, а как Вы уже написалаи зрителями. И то что Вы один из зрителей, которому не нравится рамка, не значит что она никому не нравится вообще. _________________ Услуги по доставке из США.
ottello
я свои фотографии разместил, чуть, но их посчитали нужным удалить. Более размещать не собираюсь, конструктива без черной рамки тут я как понимаю не добьешся.
grafstroganov
Здесь говорят не о фото в целом, а об их визуальном оформлении, авторство я себе не присваивал, а что вы так взъелись, не ваше же фото, пусть товарищ
Paparazzi за свое творчество отдувается сам, где вот ваши "шедевры", а то тут все твердят про целые сайты личных фотографий, где они,еще раз прошу показать.
Не яндекс умный, а те кто его делает, там внизу ссылочка на сайт разработчика, очень советую заглянуть. _________________ Готов оспорить.
ottello
Ну вы прям квест игру устроили: «Если то, тут и то-то». Ценность - картины не в рамке и не покупной способности её. Но, коль вам хочется, то пожалуйста: выбирайте, всё согласно вашим условиям, чето пристойное без рамочки и кал в рамочке:
X@pekk
я не собираюсь метать тут бисер и продолжать обсуждение. мне это неинтересно. я высказал свою версию, ты высказал свою. я все понял. спорить не собираюсь. все равно каждый останется при своем мнении. мне приятно, что есть адекватные люди и не только на этом сайте. зайди на фотосайт.ру или подобное. у меня есть фото и с белыми рамками, и с другими. Ты высказался против черных, я тебе дал черных, сказал бы что-то против белых, получил бы серию белых.
PS: одну твою гениальную работу народ уже оценил и ты хочешь, чтобы к тебе прислушивались?
Удачи Вам! Никто не заставляет Вас делать "фотки" в рамках, а кто-то будет продолжать делать "фотографии" и обрамлять их. Каждый имеет право на свое мнение.
Ладно, не буду спорить просто выскажу своё мнение, коли оно до вас еще не дошло (интернем медленный у вас чель?) -
Главное содержание картинки (фото, рисунка, пиктограмма и т.п.), а не то как её украшают. А если уж и хотите это сделать, то УЧИТЕСЬ! Черная рамочка с невестой - это полный пистон! Черное фото, с черной рамкой - это пистон! Пока вы будете выдрачивать фотошопные фильтры, рисовать рамочки в люстре, кореле, фотошопе - чем угодно и искать мегаандеграундный шрифт для своей рамочки - потуда вы будете не фото художниками, а просто мальчиком - девочкой с фотоаппаратом.
РАМКА - ЗЛО
дальнешее обсуждение не считаю _________________
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
Оформлять решает тот кто творит, Вы всего лишь зритель результата. И какая разница на стене в деревянной рамке висит создавая завершённость композиции или на компьютере в электронной рамке создаёт оную?
поиск
