NOSFERATU
Хотел поинтересоваться в такой ситуации: у автора пользователь покупает программное обеспечение согласно переписки по электронной почте и согласия в этой переписке автора. Программное обеспечение передается путем интернета, причем, автором генерируется индивидуальный программный ключ для ПО. Возникает вопрос с точки зрения закона - является ли данный экземпляр ПО у пользователя контрафактным?
Вопрос 2 - возникает ли контрафактность сама по себе (надзорными органами) в данном случае или устанавливается автором ПО?
Прокомментируйте данную ситуацию, пожалуйста, с точки зрения закона _________________
Вот к этому мы уверенно двигаемся благодаря разным донкихотам.
Любых два человека с юридическим и компьютерным образованием знают, что программа -это прежде всего объектный код. Нет объектного кода-нет программы. И ты хот обзащищайся копирайтом!
Вообще-то знак "копирайта" - это уведомительное право, но никак не другое. А является ли объект авторским и защищать ли его законом решает суд,но никак не правообладатель.
Эх, Андрей Михайлович... далеки вы от тенденций мирового копирастизма... Как же нет исходного кода? Вон он... целых три строки исходного кода. Там же три перевода каретки!!! Это и есть ее ОБЪЕКТНЫЙ код - целая программа со своим функционалом.
Ладно, я не об этом написать пришел.
Рецензия на пресловутую методичку НП ППП по судебной экспертизе...
http://habrahabr.ru/post/144247/
Самым забавным мне показалось то, что написал ее самарский "копирастер", против которого заводили дело уголовное по этому поводу http://www.xn--c1adwdmv.xn--p1ai/news/1283501.html (а может и просто тезка... история умалчивает)
В последней ссылке интересно то, что ни одна "бумажка лицензии" на сервер не помогла ее владельцу избежать его изъятия...
Так что... Есть у вас бумажка... нет бумажки (это я про Linux и подобные) - все одно поедет на экспертизу. Даже если Windows со всеми документа - все одно могут забрать... на экспертизу _________________
Самым забавным мне показалось то, что написал ее самарский "копирастер", против которого заводили дело уголовное по этому поводу http://www.xn--c1adwdmv.xn--p1ai/news/1283501.html (а может и просто тезка... история умалчивает)
В последней ссылке интересно то, что ни одна "бумажка лицензии" на сервер не помогла ее владельцу избежать его изъятия...
Да, ты прав. Методичку писал тот самый Володя Серпухов из Самары. А этой статье уж сто лет в обед. Проехали давно.
Есть здравый смысл у автора сей статьи. Кстати говоря, во многих принципиальных моментах я до сих пор спорю с Владимиром на семинарах. И мои аргументы зачастую очень схожи с позиуцией автора рецензии.
И слава богу, что пока это только методичка, фактически ДСП, а не приказ ЭКЦ МВД, которую могут использовать эксперты для справки. Я всё же расчитываю на то, что многие мои коллеги занимаются такими вещами не один десяток лет и могут отфильтровать мух от котлет. Хотя надо отдать должное объёму раоты,опыту, смелости и занниям Владимира. Меня тоже уговоривали издать нечто подобное, но слава богу, вовремя понял, что это только будет ещё одно сугубо персональное мнение с алаверды к уже существующим и я могу быть подобно освистан ревнителями разных сугубо "правильных" подходов. У него просто амбиции намного болше и шире.
Далее, я лично считаю, что при определённой документарной подоплёке возможны оба метода изучения компьютерной информации. Условия экспертизы диктуются зачастую представляемым оборудованием. Если представляют компьютер настольный или ноутбук, а тем паче гарантийный планшетник, то спрашивается русским языком, если я туда внутрь залезу и буду размонтировать винчестер с целью сделать копию, кто будет компенсировать подозреваемому гарантийные обязательства??? Пусть даже ПО на его компе будет трижды контрафактным.
А вот если приносят только винчестер, то тут грех не сделать копию, ведь в файловой системе могут содержаться не только установленные объекты, но и дистрибутивы,архивы баз данных, другие "подозрительные" исполняющие файлы с расширением "exe". Их же надо распаковывать,устанавливать, проверять и т.д.
Вобщем разрушительного метода не избежать.
По поводу системного времени я вообще помолчу.И ты занешь почему.
Вобщем респект Вовке хотя бы за смелость.
Кстати, я её пока что даже не открывал к своему стыду.
Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:
Juice писал(а):
Программное обеспечение передается путем интернета, причем, автором генерируется индивидуальный программный ключ для ПО. Возникает вопрос с точки зрения закона - является ли данный экземпляр ПО у пользователя контрафактным
Да.
Juice писал(а):
Вопрос 2 - возникает ли контрафактность сама по себе (надзорными органами) в данном случае или устанавливается автором ПО?
Нет, не возникает. Если Вы- автор ПО, то всегда сможете доказать органам это. Просто расскажите, как вы это делали,покажите исходные коды, опишите алгоритм и т.д.
Контрафактность - это понятие юридическое, фактически контрафактным признается всё то, что выходит за рамки, установленные законодательством РФ. Всего-навсего. _________________ Ибу ибуди хуй дао муди
Последний раз редактировалось: NOSFERATU (28 Май, Понедельник, 10:45, 2012), всего редактировалось 1 раз
Самым забавным мне показалось то, что написал ее самарский "копирастер", против которого заводили дело уголовное по этому поводу http://www.xn--c1adwdmv.xn--p1ai/news/1283501.html (а может и просто тезка... история умалчивает)
В последней ссылке интересно то, что ни одна "бумажка лицензии" на сервер не помогла ее владельцу избежать его изъятия...
Да, ты прав. Методичку писал тот самый Володя Серпухов из Самары. А этой статье уж сто лет в обед. Проехали давно.
Кстати, вот ОН - Володька, славный друг и весёлый малый во всей красе:
Есть здравый смысл у автора сей статьи. Кстати говоря, во многих принципиальных моментах я до сих пор спорю с Владимиром на семинарах. И мои аргументы зачастую очень схожи с позиуцией автора рецензии.
Михалыч... автором статьи ака рецензии тот самый Владимир и является... с которым ты споришь по поводу методички (который ее писал), и с которым ты согласен когда он спорит сам с собой... вот так получается
Добавлено спустя 26 минут 20 секунд:
NOSFERATU писал(а):
Далее, я лично считаю, что при определённой документарной подоплёке возможны оба метода изучения компьютерной информации. Условия экспертизы диктуются зачастую представляемым оборудованием. Если представляют компьютер настольный или ноутбук, а тем паче гарантийный планшетник, то спрашивается русским языком, если я туда внутрь залезу и буду размонтировать винчестер с целью сделать копию, кто будет компенсировать подозреваемому гарантийные обязательства??? Пусть даже ПО на его компе будет трижды контрафактным.
Андрей... в наше время существования яндекса, бинга и прочих гуглов даже школьники знают как снять копию диска в такой ситуации... _________________
Михалыч... автором статьи ака рецензии тот самый Владимир и является... с которым ты споришь по поводу методички (который ее писал), и с которым ты согласен когда он спорит сам с собой... вот так получается
С ума сошёл? Ты теги с подписью перепутал. Автор её ник "msuhanov". И рецензию свою он по странному стечению обстоятельств похерил:
Цитата:
Доступ к публикации закрыт
Вы пытаетесь открыть публикацию, написанную пользователем msuhanov.
Автор переместил топик в черновики.
mihail922 писал(а):
Андрей... в наше время существования яндекса, бинга и прочих гуглов даже школьники знают как снять копию диска в такой ситуации...
А носитель я как идентифицирую? Рентгеном?
Иначе мне придётся описывать весь ноутбук и в случае контрафактности суду придётся выписать постановление на уничтожение всего ноута, а не только его НЖМД.
Добавлено спустя 28 минут 13 секунд:
qwest писал(а):
NOSFERATU, вы стали знамениты:
Опоздал с комплиментами, Я уже давно стал таковым, спросите у mihail922. Он мне этот комплимент уже года два назад делал.
Спасибо за ссылки, ознакомился. Отдельное спасибо поклоннику Павлу Протасову. Сам задумывался сделать свой цитатник, да всё руки не доходят. А тут, самое ценное и в одном месте. Только если чесно, немного жалко свои цитаты, чёто коструктива никаково в этих ветках, одни ржачеры и флудерасты. Так обычно веду себя гопные подростки, которые и создают подобные ресурсы для поржать.
Причем я в детстве сам бывало такими приколами баловался. Это старый принцип анекдота, который сейчас используют многие, в КВН, в Камеди-клаб и т.д. Принцип простой: повыдёргивать из контекста фразу, удачно слепить с другой и вуаля! Мегаприкол готов.
Но всё равно это радует, что хотя бы люди следят за моим творчеством. Это хорошо, значит работаю не зря.
А раз размещают на таких ресурсах, значит я им, как "в жопе гвоздь". Если было бы не так, то никому моё творчество интересно не было. _________________ Ибу ибуди хуй дао муди
Михалыч... автором статьи ака рецензии тот самый Владимир и является... с которым ты споришь по поводу методички (который ее писал), и с которым ты согласен когда он спорит сам с собой... вот так получается
С ума сошёл? Ты теги с подписью перепутал. Автор её ник "msuhanov".
Опа... попутал. Сорри
Добавлено спустя 2 часа 2 минуты 37 секунд:
NOSFERATU писал(а):
А носитель я как идентифицирую? Рентгеном?
Иначе мне придётся описывать весь ноутбук и в случае контрафактности суду придётся выписать постановление на уничтожение всего ноута, а не только его НЖМД.
И как же ты носитель идентифицируешь? _________________
И в чем проблема узнать этот номер не вскрывая блока?
Для пользователя пиратки, действительно, проблемы НИКАКОЙ!
Не нужна лицензия,не нужна сертифиация ФСТЭК, параметры программы тоже не важны. Скачал, определил, выдал- ЭЛЕМЕНТАРНО. _________________ Ибу ибуди хуй дао муди
И в чем проблема узнать этот номер не вскрывая блока?
Для пользователя пиратки, действительно, проблемы НИКАКОЙ!
Не нужна лицензия,не нужна сертифиация ФСТЭК, параметры программы тоже не важны. Скачал, определил, выдал- ЭЛЕМЕНТАРНО.
узнать серийный HDD, и сделать его копию можно и не грузясь с него...
только твоя лень не позволяет этого сделать.
ладно, прокатывает - и пусть. не мое дело. _________________
узнать серийный HDD, и сделать его копию можно и не грузясь с него...только твоя лень не позволяет этого сделать
Ну, если так, я готов побороть свою лень если ты назовёшь хоть одну такую легальную программу с сертификатом ФСТЭК, которой может воспользоваться эксперт. _________________ Ибу ибуди хуй дао муди
узнать серийный HDD, и сделать его копию можно и не грузясь с него...только твоя лень не позволяет этого сделать
Ну, если так, я готов побороть свою лень если ты назовёшь хоть одну такую легальную программу с сертификатом ФСТЭК, которой может воспользоваться эксперт.
Обсуждая негативные побочные эффекты нынешней патентной системы, полезно вспомнить историю со спутником AMC-14, который был потерян в марте 2008 года.
Геостационарный спутник связи AMC-14 изготовила компания Lockheed Martin по заказу оператора связи SES Americom, он должен был использоваться в сети спутникового телевидения DISH Network. Запланированный срок службы составлял минимум 15 лет.
Запуск ракеты-носителя «Протон-М» со спутником состоялся 14 марта 2008 года с Байконура. К сожалению, из-за проблемы с двигателем разгонного блока «Бриз-М» груз не долетел до запланированной точки. SES Americom и Lockheed Martin попытались поднять спутник до геостационарной орбиты, применив оригинальный манёвр с разгоном через Луну. Но от этой идеи пришлось отказаться. Выяснилось, что патент на данную траекторию принадлежит компании Boeing. В результате, спутник сгорел в атмосфере.
Фактически, этот патент на закон всемирного тяготения. _________________
Михаил, эксперт не может использовать в своей работе программу с непонятно какими возможнотями. Эти возможности должны задекларированы. Вот пример:
http://www.altlinux.ru/products/altlinux-spt-fstec/ _________________ Ибу ибуди хуй дао муди
ну как маленький...
Андрей, ну так что же должно быть написано в сертификате на такое ПО?
т.е. после слов "Соответствует требованиям руководящих документов" что написано должно быть?
И еще. Когда ты запускаешь компьютер который тебе на экспертизу принесли (и с которого ты копию не смог с винчестера снять), с которого грузишься - там стоит ПО Сертифицированное кем? _________________
С 1го июля Майкрософт переводит OLP лицензии в электронные отгрузки аналогично OV контрактам. Данное изменение коснется всех лицензий OLP – NL, Academic, Government. Бумажные сертификаты полученные после указанного периода (1го июля) не будут является подтверждающим документом легальности использования ПО. И отправляться не будут! Служить подтверждением будет только инф-я расположенная на сайте VLSC https://www.microsoft.com/licensing/servicecenter/default.aspx
Чисто для справки _________________ Человек умён. А люди - тупое, опасное, подверженное панике стадо. [Agent Kay, MiB]
Андрей, ну так что же должно быть написано в сертификате на такое ПО?т.е. после слов "Соответствует требованиям руководящих документов" что написано должно быть?
Возможности сторонней программы должны быть задекларированы специальным государственным органом. Этот сертифика даёт уверенность суду и следствию, что исследование проводилось с помощью программы, алгоритм которой известен и задокументирован уполномочной государственной организацией.
mihail922 писал(а):
Когда ты запускаешь компьютер который тебе на экспертизу принесли (и с которого ты копию не смог с винчестера снять), с которого грузишься - там стоит ПО Сертифицированное кем?
К методу прямого включения такое требование не относится.
Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
black писал(а):
Чисто для справки
Значит будут другие бумажки. Либо Американская компания выпадает из Российского правового поля. _________________ Ибу ибуди хуй дао муди
Значит будут другие бумажки. Либо Американская компания выпадает из Российского правового поля.
Из бумажек будут (суб)лицензионный договор от реселлера, от MS бумаг не будет никаких. Так много лет уже в России продаются MS OV\OLV контракты - просто теперь и обычные OLP будут также для упрощения логистики. Насчет выпадения из правого поля - в MS с вами не согласятся. И не только в этом _________________ Человек умён. А люди - тупое, опасное, подверженное панике стадо. [Agent Kay, MiB]
Андрей, ну так что же должно быть написано в сертификате на такое ПО?т.е. после слов "Соответствует требованиям руководящих документов" что написано должно быть?
Возможности сторонней программы должны быть задекларированы специальным государственным органом. Этот сертифика даёт уверенность суду и следствию, что исследование проводилось с помощью программы, алгоритм которой известен и задокументирован уполномочной государственной организацией.
Андрей.. сертификаты ФСТЭК много чего означают - что именно должно быть там написано для эксперта... ну например - есть сертификат Росстехнадзора на средство измерения - в нем ВСЕГДА УКАЗАНО, на средство измерения ЧЕГО ИМЕННО (уровня топлива, пробега, веса, скорости, попугаев в удаве)...
Вот и я спрашиваю... сертификат НА ЧТО ИМЕННО должен быть от ФСТЭК?
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
NOSFERATU писал(а):
Значит будут другие бумажки.
Так и я давно говорю - распечатай "бумажку" на принтере, повесь на стену _________________
Вот и я спрашиваю... сертификат НА ЧТО ИМЕННО должен быть от ФСТЭК
К примеру на создание клона информации на НМЖД и использование виртуальной машины.
black писал(а):
Из бумажек будут (суб)лицензионный договор от реселлера,
Ну вот, значит договор в письменной форме всё таки будет. Это вполне соответствует тексту закона. Реселлер,является держателем прав.
black, не морочте нам голову.Изменилась только схема и форма предоставления лицензии. В остальном всё осталось в пределах Российского правового поля. Если хочется похвалиться знанием последних тенденций лицензирования корпорации Майкрософт, то тебе это в принципе удалось. Спасибо за познавательный пост. _________________ Ибу ибуди хуй дао муди
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
Сорри
