насколько я знаю у яблочников всегда есть такая программа и она постоянно обновляется
Ну пусть ее нам здесь и покажут,только плиз тезисно- самую суть.
Основная программа :
1) Восстановление основ демократии, реформа госаппарата и отделение власти от бизнеса
2) Создание массового собственника и гарантии неприкосновенности частной собственности
3) Выплата государством долга гражданам
4) Поддержка массового предпринимательства
5) Реформа заработной платы и гарантии трудовых прав
6) Обуздание монополий
7) Инвестиции в образование, экологию и медицину
Сейчас стала актуальна концепция выхода из кризиса :
1) Массовое жилищное строительство - «Дом каждой семье»
2) Инвестиции в жилищное строительство в ближайшие семь лет должны составлять более половины всех инвестиций в России
3) Важнейшим социально-политическим и экономическим шагом должна стать массовая передача земли в частную собственность под застройку семейных домов по всей стране
Антикризисная программа была представлена президенту Медведеву на недавней с лидерами непарламентских партий.
1) Восстановление основ демократии, реформа госаппарата и отделение власти от бизнеса
Формально все атрибуты демократии у нас присутствуют, реформа госаппарата малореальна т.к. задевает интересы очень многих людей, власть от бизнеса отделить еще труднее - такой у нас бизнес своеобразный, а другого не наблюдается.
sashas80 писал(а):
2) Создание массового собственника и гарантии неприкосновенности частной собственности
СОбственника создать нельзя - это чубайсовская модель ранних 90-х, он (собственник) сам должен вызреть а т.н."неприкосновенность" лишь законсервирует ситуацию, придаст ваучерной приватизации налет легитимности.
sashas80 писал(а):
3) Выплата государством долга гражданам
Это что за долг имеется в виду? Государство (группа лиц) не признает долгов.
sashas80 писал(а):
4) Поддержка массового предпринимательства
Согласен, но каков механизм? Нужна система контроля, иначе если можно помощь не отдавать - никто отдавать и не будет.
sashas80 писал(а):
5) Реформа заработной платы и гарантии трудовых прав
Это попахивает популизмом.
sashas80 писал(а):
6) Обуздание монополий
Полностью согласен.
sashas80 писал(а):
7) Инвестиции в образование, экологию и медицину
Правильно,боюсь только что в существующую систему инвестиции это не в коня корм- про экологию - это 100%, образование должно быть компактным но качественным, про медицину не скажу - малокомпетентен.
Относительно концепции - может она и правильна, но семена упадут на неподготовленную почву- должна изменится психология людей - а это дело небыстрое, что видно на примере строительства частных домов- думаете много желающих трудится на своем подворье? Ошибаетесь. _________________ ПОГЛАДЬ КОТА!
Pronin
зайдите к ним на сайт yabloko.ru там многое написано. мне в яблоке не нравится только ихняя излишняя либеральность, я бы даже сказал либерастичность в некоторых национальных и религиозных вопросах
Да заходил, но понимаете, экономическая модель, которая сейчас присутствует очевидно не работает - значит неизбежно будет изменена самой жизнью. ВНа мой взгляд в этом корень проблем. Изменена она может быть наверное все же на 2 варианта (основных, остальное все вариации на эти темы):
1. Появится Хозяин, который железной рукой проведет необходимые реформы (путь Петра, отца народов) и в итоге заставит всех работать.
2. Путь эволюционных изменений, построения гражданского общества, находить, обучать за границей молодых людей, обеспечивать им затем путь наверх (путь Екатерины 2).Это долго и нудно и успех совсем не гарантирован.
Но в любом случае, элита, не сумевшая консолидировать общество уйдет, не хотелось бы чтобы вместе со страной. _________________ ПОГЛАДЬ КОТА!
Основная программа "7 шагов к равенству возможностей":
1) Восстановление основ демократии, реформа госаппарата и отделение власти от бизнеса
2) Создание массового собственника и гарантии неприкосновенности частной собственности
3) Выплата государством долга гражданам
4) Поддержка массового предпринимательства
5) Реформа заработной платы и гарантии трудовых прав
6) Обуздание монополий
7) Инвестиции в образование, экологию и медицину
Сейчас стала актуальна концепция выхода из кризиса «Дома, дороги, земля»:
1) Массовое жилищное строительство - «Дом каждой семье»
2) Инвестиции в жилищное строительство в ближайшие семь лет должны составлять более половины всех инвестиций в России
3) Важнейшим социально-политическим и экономическим шагом должна стать массовая передача земли в частную собственность под застройку семейных домов по всей стране
Шарман. Может быть, как представитель, еще расскажите каким образом все это воплотится? Меня интересуют практические моменты:
Каким образом власть будет отделена от бизнеса?
Каким образом будет создан массовый собственник?
Откуда деньги на выплату государственного долга гражданам?
Каким образом обеспечите поддержку малому бизнесу и проведете реформу зарплат в частных структурах? Как это все будет соотносится?
Какими методами будете ограничивать монополию на рынке?
Откуда деньги на инвестиции в образование, медицину? Из каких источников планируете?
Жилищное строительство опять же на какие средства? Более половины от всех инвестиций говорите? А что же останется на медицину, экологию и образование, а дороги простите на какие средства ремонтировать?
А сейчас что проблема с землей для постройки дома по всей стране? В деревнях знаете сколько домов брошенных? _________________ Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— Это во многом зависит от того, куда ты хочешь прийти (с)
1) Восстановление основ демократии, реформа госаппарата и отделение власти от бизнеса
Формально все атрибуты демократии у нас присутствуют, реформа госаппарата малореальна т.к. задевает интересы очень многих людей, власть от бизнеса отделить еще труднее - такой у нас бизнес своеобразный, а другого не наблюдается.
Формально пристутствуют, но на практике мало что работает. Тенденция последних лет такова, что разными путями вставляются палки в колеса гражданскому обществу и оппозиции путем контроля за СМИ, переработкой "под себя" избирательного и партийного законодательства, применением административного ресурса. Для отделения бизнеса от государства прежде всего нужно добиться того, чтобы судебная власть стала действительно независимой, а власть подконтрольной обществу. Тогда проштрафифшиеся руководители будут смещаться более честными и эффективными в ходе выборов. Антикоррупционное законодательство, о котором много говорится последний год-два, здесь, имхо, играет не первую роль. Все-таки многое зависит от людей, от общества. Вот, взять например ЕГЭ. В этом году он стал играть качественно новую роль, а именно, что он стал обязательным, а в вузы стали принимать по его результатам. И сразу вокруг него возникла какая-то нездоровая ажиотажная атмосфера. Уже и скандалы, например, лучше всех оказывается, учатся в Кирсановском и Гавриловском районах... И слухи некрасивые поползли, что это все покупается... А казалось бы какая хорошая система, к которой никак не подкопаешься? Система то действительно хорошая, но вот человеческий фактор... Поэтому, когда в качестве примера приводят законопослушность американцев или финнов, то мне кажется, что это прежде всего следствие сознательности людей, а не законов или страха перед ними. Понятно, что это за короткий срок не сломить, но постепенно нужно над этим работать. Нужно "вбивать" в сознание людей, что взятки давать нехорошо, что, те, кто берет взятки должны быть нерукопожатными, что в конечном счете эффективнее жить соблюдая закон даже в мелочах.
Pronin писал(а):
sashas80 писал(а):
2) Создание массового собственника и гарантии неприкосновенности частной собственности
СОбственника создать нельзя - это чубайсовская модель ранних 90-х, он (собственник) сам должен вызреть а т.н."неприкосновенность" лишь законсервирует ситуацию, придаст ваучерной приватизации налет легитимности.
[/quote]
Да с приватизацией 90-х поезд то наверное уже ушел, причем и давно.
Но, имхо, неприкосновенность собственности действительно важна. Просто представьте себя на месте инвестора, его психологию. Как бы не было обидно, что, в свое время, государственное добро утекло в чьи-то нечистые руки, но новый передел едва ли принесет нам счастье.
Pronin писал(а):
sashas80 писал(а):
3) Выплата государством долга гражданам
Это что за долг имеется в виду? Государство (группа лиц) не признает долгов.
Долгов Сберегательного банка СССР прежде всего. Государство вроде его признает - компенсация уже сколько лет идет. Но сначала 1:1, сейчас 1:2, все равно это копейки, хотя надо сказать, что и советские рубли в июне 1991 почти уже ничего не стоили. Имхо, лучше бы на эти даньги дали бы собственности в виде акций предприятий или именных ваучеров на сумму долга по вкладу. Акции Сбербанка с 2000-го по июль 2008 выросли более чем в сто раз. Вот вам и массовый собственник и емкий рынок. Впрочем, ничто не мешает сделать это и сейчас, у государства 61% акций Сбербанка, да и в другой собственности, в том числе и коммерческой, полно.
Pronin писал(а):
sashas80 писал(а):
4) Поддержка массового предпринимательства
Согласен, но каков механизм? Нужна система контроля, иначе если можно помощь не отдавать - никто отдавать и не будет.
Не совсем понял про помощь, там речь идет прежде всего о режиме наибольшего благоприятствования малому и среднему бизнесу. Контроль, я так понимаю, подразумевается.
Pronin писал(а):
sashas80 писал(а):
5) Реформа заработной платы и гарантии трудовых прав
Это попахивает популизмом.
Наверное. Сам не очень уважаю популизм, но надо делать скидку на то, что это предвыборная программа оппозиционной партии. Огромная проблема на мой взгляд то, что у нас нет независимых профсоюзов. Не тех, которые каждый год дарят подарки на Новый год, а те, которые принципиально отстаивают права своих членов. Но это дело нелегкое и небыстрое и зависит на самом деле от людей, точнее от их решительности и осознания, что таким образом они могут себе помочь. Ярким примером настоящего профсоюза, имхо, может считаться Я думаю, за такими профсоюзами будущее.
Pronin писал(а):
Относительно концепции - может она и правильна, но семена упадут на неподготовленную почву- должна изменится психология людей - а это дело небыстрое, что видно на примере строительства частных домов- думаете много желающих трудится на своем подворье? Ошибаетесь.
Я думаю, имеется в виду все-таки одноэтажное жилье(как в Америке), никто не призывает вести хозяйство. Согласитесь, все-таки свой домик в пригороде это лучше чем клетка в бетонном курятнике Ди по расчетам дешевле такие дома должны обходиться.
Добавлено спустя 29 минут 25 секунд:
Ksenya-y писал(а):
Шарман. Может быть, как представитель, еще расскажите каким образом все это воплотится? Меня интересуют практические моменты:
Откуда деньги на инвестиции в образование, медицину? Из каких источников планируете?
Жилищное строительство опять же на какие средства? Более половины от всех инвестиций говорите? А что же останется на медицину, экологию и образование, а дороги простите на какие средства ремонтировать?
А сейчас что проблема с землей для постройки дома по всей стране? В деревнях знаете сколько домов брошенных?
Да хотя бы перестать финансировать неэффективный бизнес(напр, Автоваз, Дерипаску и т.д.), вот вам и миллиарды и на медицину и на многое другое. На жилищное строительство подразумевается тратить прежде всего деньги из резервного фонда, деньги сырьевой ренты, накопленные в "нулевые".
С землей в деревнях может и нет проблемы, но где она находится - в 50 км от ближайшей приличной работы? А вот в пригородах и городах она уже сейчас стоит прилично. Речь идет именнно об этом. Вот вам снова и массовый собственник и емкий рынок.
Кстати, сравните Путина 26 мая 2009 года с концепцией , предложенной за три месяца до этого. Видать прочитали, обдумали и выдали как свое
А что у нас миллиарды вкладывают в Автоваз и Алюминий? А загнутся они, и налоги в бюджет прекратятся, что будет? Автоваз в своем регионе является бюджетообразующей компанией, как и русал для Братска. Что будет с этими людьми?
sashas80 писал(а):
На жилищное строительство подразумевается тратить прежде всего деньги из резервного фонда,
Резервный фонд, который принадлежит стране, спустить на удовлетворение жилищных потребностей, тех, кто не желает зарабатывать на квартиру? То, есть Вы предлагаете использовать эти деньги для получения поддержки партии от благодарных новоселов?
sashas80 писал(а):
С землей в деревнях может и нет проблемы, но где она находится - в 50 км от ближайшей приличной работы?
Ездить на работу за 50 км Вы считаете очень далеко? А как же Москва и другие крпные города, там это в порядке вещей. _________________ Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— Это во многом зависит от того, куда ты хочешь прийти (с)
А что у нас миллиарды вкладывают в Автоваз и Алюминий? А загнутся они, и налоги в бюджет прекратятся, что будет? Автоваз в своем регионе является бюджетообразующей компанией, как и русал для Братска. Что будет с этими людьми?
Десятки миллиардов.
Это, безусловно, вопрос деликатный и социально обусловленный, но нянчиться с такими предприятиями и собственниками, в конечно счете, имхо, вредно. Так как спонсирование чужих ошибок и неэффективности приводит к иждивенчеству и отсутствию стимулов для развития. Вина правительства в том, что за 8 лет АвтоВАЗ так и не стал конкурентоспособным, а отдельные олигархи до сих пор равнее других.
Ksenya-y писал(а):
sashas80 писал(а):
На жилищное строительство подразумевается тратить прежде всего деньги из резервного фонда,
Резервный фонд, который принадлежит стране, спустить на удовлетворение жилищных потребностей, тех, кто не желает зарабатывать на квартиру? То, есть Вы предлагаете использовать эти деньги для получения поддержки партии от благодарных новоселов?
В программе нигде не говорится, что будет раздача "слонов". Могу предположить, что субсидирование подразумевается в виде мало или беспроцентных ссуд. Раздавать за "так" считаю вредным.
Ksenya-y писал(а):
sashas80 писал(а):
С землей в деревнях может и нет проблемы, но где она находится - в 50 км от ближайшей приличной работы?
Ездить на работу за 50 км Вы считаете очень далеко? А как же Москва и другие крпные города, там это в порядке вещей.
Да, далеко. Не дело это - ездить за несколько десятков или сотен километров на работу. Это пробки, это экология, это быстроразрушающиеся дороги. Имхо, правильнее будет повысить мобильность населения, т.е., сделать так, чтобы людям было проще переезжать на новое место жительства.
Предлагаю к обсуждению статью Андрея Юрьевича Бузина - председателя Межрегионального объединения избирателей, кандидата юридических наук, члена партии Яблоко "Реквием по мечте или памяти российских выборов, почивших в отрочестве"
Цитата:
Административная управляемость выборов зиждется на нескольких ключевых факторах, реализованных федеральной властью на несколько лет позже, чем столичной. Такими факторами являются: а) политизация исполнительной власти (в частности, введение промежуточного уровня управления); б) создание бизнеса, тесно связанного с администрацией и зависящего от нее; в) создание всеохватывающей системы подконтрольных администрации СМИ; г) включение законодательной и судебной ветвей власти, а также органов вне ветвей (прокуратура, избирательные комиссии и др.) в единую корпорацию.
В общероссийском масштабе эти процессы особенно активно происходили именно в последнее десятилетие. Деградацию выборов в определенной степени сдерживало прогрессивное избирательное законодательство, но после избрания в 2003 году нового, «конструктивного» парламента, который «не хамит и не скандалит, а работает, сотрудничает с исполнительной властью», начался период непрерывного изменения избирательных законов. В начале 2007 года было заменено руководство ЦИК РФ, хотя и слабо, но сопротивлявшееся реакционной перекройке избирательного закона. Новый глава ЦИКа сразу же заявил, что не намерен заниматься оценкой законопроектов.
В двух словах реформу избирательного законодательства можно определить как «подстройку» закона под нужды и представления одной политической силы – неформальной партии российской бюрократии. Увы, не под общенациональные интересы и, увы, не направленную на развитие эффективной политической и государственной системы. Замечу, что, говоря о партии российской бюрократии, я имею в виду отнюдь не «Единую Россию», которая является лишь одним из придатков этой партии, прикрепленных к ее скелету – исполнительной власти (администрации).
За последние пять лет Государственная Дума приняла 29 законов, внесших изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» – основу российского избирательного законодательства. Вопреки надеждам А.А.Вешнякова, процесс «совершенствования» избирательного законодательства стал непрерывным. Эволюция российского избирательного права, практика российских выборов и сублимация партийной системы дают основания сделать несколько важных заключений относительно характера законодательных реформ, проводимых действующей властью.
Первое. Концепция реформ зиждется на убеждении, что политическую и партийную систему, гражданское общество можно построить волевым усилием администрации. Это заблуждение привело к тому, что начавшиеся было появляться ростки самостоятельной партийной системы были задушены, были подавлены возможности зарождения политических партий парламентского типа и появления новых немаргинальных политических лидеров, а сама партийная система приобрела «договорной» и закостенелый характер. Наиболее серьезными законодательными новшествами, способствовавшими такому результату, были изменения, связанные с укрупнением и осложнением регистрации политических партий, отмена избирательных блоков, предоставление электоральных преимуществ исключительно парламентским партиям, повышение заградительного барьера, введение полностью пропорциональной системы выборов в Госдуму, отмена губернаторских выборов и различные ограничения на выдвижение кандидатов.
«Укрепление и развитие партийной системы» выступает как основной аргумент при принятии поправок, которые реально ведут к замораживанию этой системы, так же как и гражданского общества в целом. Примером такой абсурдной аргументации может служить обоснование недавно принятого закона о лишении права общественных объединений выдвигать списки кандидатов на выборах.
Второе. Многие изменения избирательного законодательства преследуют очевидно узкогрупповые цели, то есть направлены не на совершенствование института выборов, а на предоставление электоральных преимуществ одной политической силе (не путать с «Единой Россией»! – см. выше). Можно привести много примеров, подтверждающих этот вывод, остановимся только на некоторых:
– отмена требования об обязательном освобождении от выполнения должностных обязанностей лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, то есть высших руководителей регионов и районов;
– увеличение с одной трети до половины предельной доли государственных и муниципальных служащих в избирательных комиссиях. Одновременно на федеральном уровне и во многих регионах была упразднена возможность направлять в избирательные комиссии наблюдателей от общественных объединений;
– пресечение попыток вешняковского ЦИК РФ воспрепятствовать практике кандидатов-паровозов и ввести наказание за отказ от участия в теледебатах;
– беспрецедентный и несовместимый со свободными выборами запрет на критику в телеэфире.
В русле самосохранения действующей власти лежат и поправки в Конституцию РФ, увеличившие сроки полномочий президента и Государственной Думы.
Важными и интересными с точки зрения анализа направленности реформ являются введение полностью пропорциональной системы на выборах в Госдуму и постепенное распространение этой системы на выборы других законодательных и представительных органов. Пропорциональная система первоначально противоречила интересам региональных властей, хорошо освоивших применение своего административного ресурса именно в одномандатных округах. Введение этой системы – результат процесса концентрации власти у федерального Центра, централизации и дефедерализации страны. Хотя первоначально возникали надежды на то, что эта реформа послужит расширению представительности избираемых органов, эти надежды рухнули вместе с вырождением партийной системы.
Очень показательными были и процедуры принятия нововведений. Стоит вспомнить метания Госдумы относительно количества региональных групп партийного списка в процессе подготовки «Единой России» к выборам 2003 года. Или экстренное принятие законов об отмене обязательного юридического образования для членов ЦИК РФ, об отмене графы «против всех». Или принятие законов с изменением концепции прямо в процессе рассмотрения, как это было с отменой явки и избирательного залога.
Третье. Действующая власть не желает широкого обсуждения и критической экспертизы законов. Экстренное принятие законов вообще не предполагает их обсуждения, а самодеятельность экспертов игнорируется.
Четвертое. Реформирование избирательного законодательства сопровождается активной пропагандой декоративных и косметических законодательных новшеств, рекламируемых как крупные завоевания демократии.
Почти одновременно с отменой избирательного залога был принят закон о предоставлении одного-двух мандатов в Государственной Думе партиям, преодолевшим пятипроцентный барьер, а также о предоставлении некоторых «парламентских» преимуществ партиям, представленным в законодательных органах трети субъектов Федерации. При этом апологеты этих «революционных» новшеств забыли сказать, что на настоящий момент таких партий, не представленных в парламенте, вообще нет, а 5% голосов при пропорциональной системе и пятипроцентном (и менее) заградительном барьере гарантируют не два, а 22 мандата. К аналогичным усовершенствованиям нашей избирательной системы можно отнести и другие широко освещаемые СМИ «прорывы» типа полупрозрачных избирательных урн и голосований по интернету.
Российские выборы завершают эволюционный виток. Последнее десятилетие они двигались, увы, в сторону, обратную не только демократии, но и декларированным в нашей Конституции принципам, а также международным избирательным стандартам. Нельзя сказать, что мы окончательно вернулись к ситуации советских выборов: изменились формы, подновлены декорации и ритуалы. Но для оптимистического прогноза история наших выборов последних 10 лет, к сожалению, оснований не дает.
Своего рода FAQ(который будет дополняться):
1. Не потерявшая своей актуальности предвыборная программа 2007-2008 гг: Семь шагов к равенству возможностей.
2. Политическая платформа РОДП "Яблоко"
3. Об объединении демократов: http://yabloko.ru/publications/2009/03/19
4. Тезисы «О ситуации в стране и в мире»
5. Г.А. Явлинский о мировом финасовом кризисе: "Халява закончилась?"
Красивая интеллигенская болтовня. Скучно!
Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:
Pronin писал(а):
Согласен, но каков механизм?
И, что еще важнее, какой в этом смысл? Если будут рынки сбыта, малый бизнес из-под земли пробьется. Если таких рынков нет, то хоть обподдерживайся - не обретешь ничего, кроме пустой траты бюджетных денег.
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Ksenya-y писал(а):
Какими методами будете ограничивать монополию на рынке?
Во-во! _________________ Не знаю, почему те, кто верит в результаты выборов, считают себя менее легковерными, чем те, кто верит в ангелов?
Бернард Шоу
Своего рода FAQ(который будет дополняться):
1. Не потерявшая своей актуальности предвыборная программа 2007-2008 гг: Семь шагов к равенству возможностей.
2. Политическая платформа РОДП "Яблоко"
3. Об объединении демократов: http://yabloko.ru/publications/2009/03/19
4. Тезисы «О ситуации в стране и в мире»
5. Г.А. Явлинский о мировом финасовом кризисе: "Халява закончилась?"
Красивая интеллигенская болтовня. Скучно!
А что для вас не скучно? Расскажите, может это есть у нас?
trototit писал(а):
Pronin писал(а):
Согласен, но каков механизм?
И, что еще важнее, какой в этом смысл? Если будут рынки сбыта, малый бизнес из-под земли пробьется. Если таких рынков нет, то хоть обподдерживайся - не обретешь ничего, кроме пустой траты бюджетных денег.
Поддержка прежде всего заключается в упрощении процедур, устранении искусственных препятствий, юридической помощи на первом этапе, т.е. смысл в том, чтобы сделать вход малый бизнес очень низким или доступным для большиства граждан, чтобы у каждого была возможность реализовать себя на этом поприще. Деньги здесь вторичны. И то я считаю вредным раздавать их просто так, лучше пониженная ставка по кредиту.
trototit писал(а):
Ksenya-y писал(а):
Какими методами будете ограничивать монополию на рынке?
Во-во!
Ряд методов описан здесь:
_________________ Сайт
на форуме tamboff.ru
Да заходил, но понимаете, экономическая модель, которая сейчас присутствует очевидно не работает - значит неизбежно будет изменена самой жизнью. ВНа мой взгляд в этом корень проблем. Изменена она может быть наверное все же на 2 варианта (основных, остальное все вариации на эти темы):
1. Появится Хозяин, который железной рукой проведет необходимые реформы (путь Петра, отца народов) и в итоге заставит всех работать.
2. Путь эволюционных изменений, построения гражданского общества, находить, обучать за границей молодых людей, обеспечивать им затем путь наверх (путь Екатерины 2).Это долго и нудно и успех совсем не гарантирован.
Но в любом случае, элита, не сумевшая консолидировать общество уйдет, не хотелось бы чтобы вместе со страной.
На второй путь времени нет, да и что толку их там обучать? Им всё равно не дадут ни чего сделать, ибо бабло важнее всего, и чхали чиновники на всё остальное.
У чуваков с баблом туго сейчас, по сравнению с 90-ми, вот они тут и пиарятся по дешевке. А вы тут рты раскрываете. Как гласит старая русская пословица "пи#дить не мешки ворочать".
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
За#бали все эти знатоки правильных путей еще 10-15 лет назад. Идите на завод, там от вас толку стране больше будет! Хотя не думаю, что вы за страну болеете. _________________ Всего хорошего.
Народ, а не кажется вам, что для начала нужно установить мощьную, работающую правоохранительную систему? Поддержка бизнеса и т.д. это конечно всё хорошо, но вот как то мне кажется что вся эта поддержка будет пшиком, если не пресечь рэйдорство и другие потуги нынешнего времени ? _________________ В этом посте всего лишь моё предположение...
Рейдерство есть производная от приватизации по чубайсу и ельцину, которой никогда не стать легитимной.
Значит Чубайс и Ко делали приватизацию в любой стране западной цивилизации... Хм, не знал. Однако. _________________ В этом посте всего лишь моё предположение...
Убедительная просьба не присваивать себе исключительное право на патриотизм. Хотя, если он у вас квасной, то оставьте себе.
Ну, и без ваших советов, конечно, кому где работать, обойдемся. Общественная деятельность в партии не оплачивается, и занимаются ей, как правило, в свободное от работы время. _________________ Сайт
на форуме tamboff.ru
Народ, а не кажется вам, что для начала нужно установить мощьную, работающую правоохранительную систему? Поддержка бизнеса и т.д. это конечно всё хорошо, но вот как то мне кажется что вся эта поддержка будет пшиком, если не пресечь рэйдорство и другие потуги нынешнего времени ?
Кажется. Одновременно и нужно. Просто судебную реформу одним законом за короткий срок не осуществишь. Здесь человеческий фактор очень силен, понадобится, как минимум, 15-25 лет, чтобы поменялся судейский корпус, а сейчашних студентов-юристов воспитывать в духе "Если нельзя, но очень хочется, но можно" - недопустимо", другими словами, Закон превыше всего. В том числе и практикой, а она сейчас как раз "Если нельзя, но...". _________________ Сайт
на форуме tamboff.ru
Ritmix
а про рейдеров-ментов не слышал? а уж ФСБ ваще звери в этом плане.
А ты не понял про что я пишу?
Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:
sashas80 писал(а):
Ritmix писал(а):
Народ, а не кажется вам, что для начала нужно установить мощьную, работающую правоохранительную систему? Поддержка бизнеса и т.д. это конечно всё хорошо, но вот как то мне кажется что вся эта поддержка будет пшиком, если не пресечь рэйдорство и другие потуги нынешнего времени ?
Кажется. Одновременно и нужно. Просто судебную реформу одним законом за короткий срок не осуществишь. Здесь человеческий фактор очень силен, понадобится, как минимум, 15-25 лет, чтобы поменялся судейский корпус, а сейчашних студентов-юристов воспитывать в духе "Если нельзя, но очень хочется, но можно" - недопустимо", другими словами, Закон превыше всего. В том числе и практикой, а она сейчас как раз "Если нельзя, но...".
У страны 15-25 лет просто нет. Я не говорю, что нужно создать ИДЕАЛЬНУЮ систему, в США тоже может быть косяк, но он по крайней мере там объясняется. Нужно хотя минимизировать эти случаи. Только до того, нужно наложить табу на приватизацию 90-х, иначе произойдёт очередной передел собственности и пшик получится. _________________ В этом посте всего лишь моё предположение...
Последний раз редактировалось: Ritmix (06 Сен, Воскресенье, 13:05, 2009), всего редактировалось 2 раз(а)
Поиск 
Пользователи 
Правила форума
Регистрация
Профиль 
Личные сообщения 
Вход
Ди по расчетам дешевле такие дома должны обходиться.
